Новый Человек-паук / The Amazing Spider-Man

[Polinio 365]

Жанр: боевик, приключения, триллер Год выпуска: 2012 Страна: США Режиссёр: Марк Уэбб Бюджет: $230 000 000 Премьера в РФ: 5 июля 2012 В ролях: Эндрю Гарфилд, Ирфан Кхан, Эмма Стоун, Мартин Шин, Денис Лири

---

Описание:
Еще вчера Питер Паркер был обычным школьником, которого все считали неудачником и занудой, но в один прекрасный день с ним происходит чудо. Питера кусает паук — мутант, после чего с нескладным юношей происходит фантастическая метаморфоза! Невероятным образом обостряются все его чувства. Он обретает огромную силу и ловкость, а главное, умение — лазать по стенам и выбрасывать прочную как сталь паутину! Так Питер начинает новую жизнь в образе таинственного Человека-Паука, спасителя людей и грозы преступного мира.

---

Видео:

 

 

---

 

Изменено 2 мая, 2017 пользователем Shellty

[LaraLara 4 071]

Стандартный глупый жвачный фильм. Рэйми делал душевнее, хоть и не качественнее.

[mister bulochka 242]

Никакого вау, как от трилогии Рэйми, не было. Появившаяся сила дала Питеру настолько безграничную наглость, что он даже после первого прямого столкновения с ящером шутит вовсю, а при второй встрече так вообще ведёт себя наотмажь. Ну он ЧЕРЕЗ ЧУР шутливый! Крайне выбесило. Момент с кранами - глупее я не видел... Даже в ужастиках, когда монстр гонится за человеком, тот убегает и ОБЯЗАТЕЛЬНО спотыкается - менее глупо смотрится. И меня жутко бесит, что в моментах, когда костюм хоть чуть-чуть, но как-то снимается\одевается, то он висит на Питере, а в других кадрах - он ему в обтяжку! Ну как так?!

И что тут за бредовые домыслы про 6 фильмов и тому подобное? Чётко было сказано, что опять трилогия, время между фильмами минимальное, главная тема - разгадывание тайны с родителями и понимание себя в роли Паука, ВОЗМОЖНО, если получится, сделают Шестёрку в третьей части.

В общем. Моё ИМХО. Фильм - мог получится не плохой, оч даже хороший, идеи и темы в фильме шикарные, но реализованы ПЛОХО. Многими местами даже как-то наигранно смотрелось. Не впечатлило. Поэтому фигня. Ходил в 2д - теперь думаю, что зря потратил деньги.

Единственное, что зацепило (оно и не удивительно) - сцена после титров. Интересно, кто же там?) Может быть стервятник?

Изменено 18 июля, 2012 пользователем bulka8134

[Overlord8 232]

Ну он ЧЕРЕЗ ЧУР шутливый!

Это фишка персонажа, и по сравнению с каноничным образом, даже в последнем фильме Паркер слишком уныл.

Интересно, кто же там?) Может быть

Ну пока наиболее адекватная теория, если они образы кого-то из других персонажей сеттинга не перепишут.

[mister bulochka 242]

Это фишка персонажа, и по сравнению с каноничным образом, даже в последнем фильме Паркер слишком уныл.

Согласен, бывали моменты унылости. Но помоему получилось из почти крайности(трилогия Рейми) в через чур крайность (Новая трилогия)

[Allard 2 015]

У Питера Рэйми был баланс. Он шутил время от времени, но знал в этом меру и ангста, который, как ни крути, тоже очень важная часть персонажа (учитывая что вся фишка с спидерманом в том, что вся его жизнь - кромешный ад), тоже было достаточно.

[cure 9 138]

У Питера Рэйми был баланс. Он шутил время от времени, но знал в этом меру и ангста, который, как ни крути, тоже очень важная часть персонажа (учитывая что вся фишка с спидерманом в том, что вся его жизнь - кромешный ад), тоже было достаточно.

Эмо-паук Магуайра - это не баланс как раз-таки, а перекос.

Изменено 19 июля, 2012 пользователем cure

[-Lelouch- 2 697]

Эмо-паук Магуайра - это не баланс как раз-таки, а перекос.

Имхо, норм. Только плачет много.

[Overlord8 232]

учитывая что вся фишка с спидерманом в том, что вся его жизнь - кромешный ад

Но при этом он продолжает ко всему относится с иронией и неунывает, да., ну и диллема маска-успех.

Имхо, норм. Только плачет много.

И очень мало действует, Рейми Паркера чуть ли не терпилой сделал, уже после укуса.

[AlexZebol 2 665]

Новый Человек Паук великолепен. В 100 крат лучше фильмов Рэйми...

[Tanatos 15 679]

Посмотрел на днях. Действительно, намного лучше старых фильмов. Все персонажи определённо удались, да и сама история тоже. Соплей практически нет, в отличие от предшественника, который состоял из них чуть более, чем полностью, и оттого был ужасно скучным. Единственное, что напрягло, это слишком быстрое, как по мне развитие событий, Паркер только получил паучьи способности, а уже довольно виртуозно ими владеет, да и вообще его становление Человеком-пауком произошло едва ли не мгновенно.

[Panika 143]

какие-то ущербные по большему счету люди тут собрались,я смотрю

Вместо того что бы взять попкон и пойти налетникй блокбастер,вы оставили дома мозги и пошли в кино.Молодцы ребята

Фильм,ачешуенчик, Тоби мне нравится,но Эндрю как члеовек-паук все-таки лучше наверное(хотя Тоби нравится все-равно больше).Эмоции между героями передаюстя славно, экшен добротный, 3D афигенчик, подростковая тематика тоже хорошо раскрыта,интересно посмотреть

Лучше,красивее чем у Рэйми

а любители достоверности идут сосать.Как и Кирстен Даст,ну так себе актрисса все же.рад что её тут нет

fuck you

Изменено 19 июля, 2012 пользователем Panika

[KwaX 2 522]

Новый Паук шедеврален! Внешне намного лучше, характером больше мне напоминает того Питера, ради которого я покупал комиксы) Есть пара глупых эпизодов, но тут уж ничего не поделаешь - это уж кино такое. =)

Единственное, что напрягло, это слишком быстрое, как по мне развитие событий, Паркер только получил паучьи способности, а уже довольно виртуозно ими владеет, да и вообще его становление Человеком-пауком произошло едва ли не мгновенно.

Ну ту всё просто. Паркер в фильме не ботан какой-то, а вполне спортивный и активный (на скейте катается, например). Ничего удивительного в том, что новая сила быстро усвоилась.

[Elhant 14 572]

Как по мне, оба фильма не дотягивают до шутливости, скажем, мульта девяностых(и да, первые Пауки были посопливее нового), но первые хотя бы выглядят более целостно и интересно. И, что очень важно в подобном фильме, экшена там было больше и он был качественнее. Да, пускай фильмы Рейми были сопливее, но эта сопливость была более искренне и хорошо сыграна, чем оная в новом, отчего первые мне нравятся гораздо больше. Плюс, сам сеттинг нового во многом бредов.

[TheGrinReaper 189]

Как по мне, так фильмы Рейми состояли из одного лишь нытья Мэри Джейн и Тоби Магуайра, а также гибели злодеев: Гоблин умер, Октавиус умер, Веном умер, Гарри умер - это вообще уж слишком много трагичности. Переборщили они со смертями. И еще раздражает Кирстен Данст - только, что делает, то и визжит. Эмма Стоун хоть умеет геройствовать. К тому же, в фильмах Рейми никогда не было нормальных шуток Паука, и той мрачности, что мы видем в этом фильме.

Изменено 25 июля, 2012 пользователем Javicon

[Allard 2 015]

Как по мне, так фильмы Рейми состояли из одного лишь нытья Мэри Джейн и Тоби Магуайра, а также гибели злодеев: Гоблин умер, Октавиус умер, Веном умер, Гарри умер - это вообще уж слишком много трагичности. Переборщили они со смертями. И еще раздражает Кирстен Данст - только, что делает, то и визжит. Эмма Стоун хоть умеет геройствовать. К тому же, в фильмах Рейми никогда не было нормальных шуток Паука, и той мрачности, что мы видем в этом фильме.

А теперь, рассмотрим что не так с этой фразой (в общем-то все, но давайте рассмотрим детально)

1. Да, потому что у них все так охеренно в жизни.

2. А что с ними надо было делать, талоны им давать на усиленное питание? Райкерз-айленд закрыт на реконструкцию. Кроме того, смерть Гоблина дала классный конфликт между Гарри и Питером, смерть Октавиуса была классным самопожертвованием, а Веному вообще нечего было делать в фильме.

3. Она супермодель, он психопат с бомбами. Она супермодель, он чокнутый мужик с железными тентаклями. Она супермодель, он не пойми что с пастью, полной клыков. И то, последнему она херакнула по башке кирпичом.

4. Его дядя умер из-за него, родителей нет вовсе, его босс козел, девушка гуляет с лучшим другом\выходит замуж за сына начальника\у нее собственный кризис. Самое время для шуток! И то, время от времени пару фразочек Паук-таки выдавал.

5. Так они слишком трагичные или недостаточно мрачные? Почему Паук должен воровать идеи у Нолановского Бэтмена чтобы быть хорошим?

Ну ту всё просто. Паркер в фильме не ботан какой-то, а вполне спортивный и активный (на скейте катается, например). Ничего удивительного в том, что новая сила быстро усвоилась.

И за каким хреном они это переврали?

Вот вам детальный отчет по тому, что не так с новым Пауком. От настоящего кинокритика.

http://www.escapistmagazine.com/videos/view/escape-to-the-movies/6003-Untangling-Spider-Man

Изменено 29 июля, 2012 пользователем RT

[Anathema 6 380]

Вот вам детальный отчет по тому, что не так с новым Пауком. От настоящего кинокритика.

http://www.escapistm...ling-Spider-Man

Довольно прикольный обзорчик, очень "детальный". Особенно забавно что "настоящий кинокритик" сравнивает фильм снятый по Ultimate вселенной, которая появилась в печати лишь в 2000 году, с Amazing комиксами 60-х, по которым сняты фильмы Рейми. "Знает" свое дело парень.

Изменено 29 июля, 2012 пользователем Anathema

[Allard 2 015]

Довольно прикольный обзорчик, очень "детальный". Особенно забавно что "настоящий кинокритик" сравнивает фильм снятый по Ultimate вселенной, которая появилась в печати лишь в 2000 году, с Amazing комиксами 60-х, по которым сняты фильмы Рейми. "Знает" свое дело парень.

Ага, особенно учитывая что ни по какой Ultimate-вселенной он не снят. И даже называется The Amazing Spider-Man, прозрачно намекая на то, по чему его (якобы) сняли. "Взять пару элементов" из Ultimate-вселенной это не то же самое, что "снять по Ultimate-вселенной". Начнем с того, что Паркеру не пятнадцать, его родители живы, Мэри-Джейн нет и в помине, а Гвен тут его подружка, а не "как брат и сестра", как в Ultimate (Да, и Гвен не панк-рокерша). Изменено 29 июля, 2012 пользователем RT

[Anathema 6 380]

Это нормально для экранизации комикса, в этом деле целиком и полностью никто ничего и не берет, но от Ultimate вселенной взята большая часть.

[Allard 2 015]

Это нормально для экранизации комикса, в этом деле целиком и полностью никто ничего и не берет, но от Ultimate вселенной взята большая часть.

Интересно, какая? Кроме общей худобы субъекта, я не вижу ни черта от Ultimate. Я уже привел пример элементов Ultimate (и немаловажных вещей, между прочим), отсутствующих в фильме. Так что же это за "большая часть"?

[Anathema 6 380]

Интересно, какая? Кроме общей худобы субъекта, я не вижу ни черта от Ultimate. Я уже привел пример элементов Ultimate (и немаловажных вещей, между прочим), отсутствующих в фильме. Так что же это за "большая часть"?

Если этот же пример отнести в Amazing, то все эти вещи так же будут отсутствовать, за исключением мб М. Джей. Первое что приходит на ум в полвторого ночи: взято больше реализма: в комиксе Паркер и без штанов ходил, т.к. был школоло и не мог позволить себе новый костюм. Так же и тут, после того как Ящер поцарапал ему грудь, он костюм так и не сменил до конца фильма, а так в разодранном и ходил. Потом, в комиксе изобретенная им паутина изначально была работой его отца, и должна была стать супер клеем. В фильме его отец работал с пауками, которые остались в Оскорпе, и с помощью которых планировали делать прочнейшую ткань, и не просто так эту рекламу крутили по ТВ в комнате где Питер изобретал паутину. Паркеру в фильме хоть и 17, но он так и не закончил школу, как в комиксе. Хоть Питер и не играл в баскетбол, но успел положить мяч в корзину, тут уж думаю экранное время виновато. Питер получает пулю от копа, что часто происходило в комиксе. Цитата сказанная Дядей Беном хоть и исковеркана, но явно с Ultimate вселенной. Фильм смотрел месяц назад, при повторном просмотре думаю найду больше.

Изменено 29 июля, 2012 пользователем Anathema

[Allard 2 015]

Если этот же пример отнести в Amazing, то все эти вещи так же будут отсутствовать, за исключением мб М. Джей. Первое что приходит на ум в полвторого ночи: взято больше реализма: в комиксе Паркер и без штанов ходил, т.к. был школоло и не мог позволить себе новый костюм. Так же и тут, после того как Ящер поцарапал ему грудь, он костюм так и не сменил до конца фильма, а так в разодранном и ходил. Потом, в комиксе изобретенная им паутина изначально была работой его отца, и должна была стать супер клеем. В фильме его отец работал с пауками, которые остались в Оскорпе, и с помощью которых планировали делать прочнейшую ткань, и не просто так эту рекламу крутили по ТВ в комнате где Питер изобретал паутину. Паркеру в фильме хоть и 17, но он так и не закончил школу, как в комиксе. Хоть Питер и не играл в баскетбол, но успел положить мяч в корзину, тут уж думаю экранное время виновато. Питер получает пулю от копа, что часто происходило в комиксе. Цитата сказанная Дядей Беном хоть и исковеркана, но явно с Ultimate вселенной. Фильм смотрел месяц назад, при повторном просмотре думаю найду больше.

Цитата Дяди Бена была еще в самом первом комиксе. Правда принадлежала не дяде Бену, а рассказчику, но позднее (до появления Алтимейта) отретконена в цитату Дяди Бена. Паркер оригинала тоже был школьником. но старше ультиматного. Пули от копа? Вряд ли такого не было в главной вселенной.

Создатели сами заявили, что кроме нескольких элементов, с Алтимейта ничего не берут, что остальное свое. Писать что фильм снимают "по алтимейту" и что критик лох из-за того что не учитывает это - глупо. Потому что это не так. Во всех смыслах. И вообще, назвался эмейзингом, полезай на паутину.

Изменено 29 июля, 2012 пользователем RT

[Anathema 6 380]

Создатели сами заявили, что кроме нескольких элементов, с Алтимейта ничего не берут, что остальное свое.

Ну так то-то и оно, именно с Альтимейта взяли эти пару элементов, все остальное - общая концепция, которая имеет место в обоих комиксах. Если на то пошло, то и сравнивать нужно с обоими вселенными, но только лишь с комиксами 60-х - вряд ли.

Впрочем, то каким образом умрет Гвен разрешит этот спор.

Изменено 30 июля, 2012 пользователем Anathema

[Allard 2 015]

Ну так то-то и оно, именно с Альтимейта взяли эти пару элементов, все остальное - общая концепция, которая имеет место в обоих комиксах. Если на то пошло, то и сравнивать нужно с обоими вселенными, но только лишь с комиксами 60-х - вряд ли.

Впрочем, то каким образом умрет Гвен разрешит этот спор.

А кто их заставлял называть фильм именно в честь комиксов шестидесятых? Еще раз говорю - назвался удивительным, полезай на паутину. Если фильм сам себя называет в честь определенного комикса, значит целесообразно сравнивать его именно с ним. Чего критик (я спросонья пропустил этот очень важный момент в споре) НЕ ДЕЛАЛ.

Цитирую

Я не хочу сказать что Питер Паркер Гарфилда неправилен потому что он не такой, как Паркер Магуайера. Так и должно быть, это перезагрузка. И я не хочу сказать что он плох, потому что он не такой, как в комиксах - очкастый одетый в свитер задрот шестидесятых был бы анахронизмом, и хотя я считаю что Сэм Рэйми сделал правильный выбор, создав стилизованный мир, в котором персонажи шестидесятых подогнаны под современность, я понимаю, что в перезагрузке хотели бы создать свою уникальную версию персонажа. К сожалению, они не сподобились сделать этого. Так же, как и весь фильм это бездушное механическое сращивание идей, кусочков и даже сцен из других фильмов, новый Человек-паук это циничный Франкенштейн. В особенности, ощущается что в этом фильме хотели превратить Человека-паука в Бэтмена, а Питера Паркера в Эдварда Каллена.

Изменено 30 июля, 2012 пользователем RT

[Anathema 6 380]

Цитата ясно дает понять что делал, причем видно что сказано с фанатизмом. Мне уже лениво продолжать сей диалог, поэтому право последнего слова оставляю за собой^^

[Allard 2 015]

Цитата ясно дает понять что делал, причем видно что сказано с фанатизмом. Мне уже лениво продолжать сей диалог, поэтому право последнего слова оставляю за собой^^

Нет, цитата прямо заявляет, что задрот шестидесятых не смотрелся бы и поэтому не критик не винит фильм в его отсутствии. Право последнего слова и так за мной. Изменено 30 июля, 2012 пользователем RT