НеЧат #32

[Missis Taylor 13 234]

Fire and Blood

Мастер игры -

Трейлер игры:

http://vimeo.com/75644033

Локальные правила темы:

В НеЧате разрешено:

• обмен информацией по сеттингу (миру и месту действия) игры
  

• согласование и организация ролплея
  

В НеЧате строго запрещено:

• делать предположения о сюжете игры и раскладе активных ролей в контексте сеттинга
  

• публиковать подробные, конкретные ролплейные согласования без тэга "спойлер"
  

• высказывать идеи о возможных персонажах или возможных сюжетных ходах, если только это не спрошенный конкретным игроком совет
  

Для маркировки сообщений, в т.ч. над тэгом спойлера, при необходимости пользуйтесь значками:

! - сообщение адресовано всем игрокам

*- сообщение конкретно адресовано (указывать адресата/адресатов), прочим просьба не вмешиваться

[Missis Taylor 13 234]

Ося подтвердит, я реально когда узнала о роли сразу решила нести добро

Главное, не забыть рассказать об этом Фёрсту!

[Gella 8 246]

В связи со вчерашними наблюдениями, я бы предложила тем, кто систематически голосует в 22-00 ВООБЩЕНАХРЕНОТЛУЧАТЬОТИГР!!!1111 немножко пересмотреть свое отношение. Это так же противоречит сути игры, как и неявки на голосования. Кто-то из основоположников этого движения в свое время не верно понял, в чем смысл Мафии БРС, и теперь это стало чуть было не стало доброй традицией. Понятно что бывают исключения - прибежал в последнюю минуту и успел проголосовать. Но когда это систематически, то это портит другим удовольствие от игры.

Тэйлор, ты же сама проголосовала в 21-59. Я не понимаю. Где тут противоречие сути игры? И в чём тогда её суть? Это такой же элемент игры, тактики и стратегии, такой же инструмент, как и все прочие. Нервов, конечно, добавляет, да. Но что делать? Установить негласный регламент? Получается типа того: "Голосование мирных длится до 22-00, но тех, кто проголосует в последние 15 минут, мы отлучим от церкви"?))) Люди голосуют так, как им удобнее в рамках своей стратегии, и это тоже элемент для анализа, как и все прочие. Не вижу тут проблемы. И лично мне удовольствие от игры скорее испортит неиграющий балласт, чем голос Дарфи в 22-00. По-моему, вещи вообще несравнимые.

[Букса 7 932]

Во-первых, я считаю, что эта тема ВООБЩЕ не предназначена для обсуждения предполагаемых ролей, лже или не-лже.

Во-вторых, я согласна с Геллой полностью. Статус Блеквуда пока ничем не подтвержден ( кроме его слов), но заявление его прозвучало, во-первых, уже после того, как наступил дед-лайн переголосований, во-вторых, к счастью или нет, потом увидим, у игроков еще оставались не отданные на тот момент голоса. Решающие, да.

Изменено 20 октября, 2013 пользователем Букса

[leetSmithy 12 770]

Тэйлор, ты же сама проголосовала в 21-59. Я не понимаю.

Двойные стандарты детектед

[First Contact 22]

а какого мне, все грозяться на пики посадить, мечи обагрить. в какой-то момент прям серьезно стало совесно(

вот этот момент смутил сильно. один цимисхи в свое время примерно также исподволь прощупал дочку какофонии :sleep:

Понятно.. То есть я стал жертвой некоего иного прочтения ) Чтож, со мной это часто случается )

Так,ладно,ещё один вопрос, чисто нуб-стайл.

Алиш сказала что она шериф,выделив текст таким вот образом.

Я покажусь параноиком,но памятуя о том,что я подозревал во лжи ни в чем неповинную подсказку,которые,как выяснилось потом, вроде как не врут...

Короче,выделение текста это было какое-то сертифицированное колдунство (шериф ^тм),однозначно подтверждающее,что перед нами агент Риверса,или просто "честно-причестное" заявление?

Доброчуд, все вопросы, так или иначе касающиеся функционала ролей.. то есть все вопросы, из которых можно сделать вывод о наличии и отсутствии у тебя той или иной роли, задавать Мастеру или неиграющему куратору в ЛС. Иначе это уже похоже становится на нарушение игровой этики. Напомню: ВНЕ игры другим игрокам мы мозги не пудрим, и стараемся не делать этого даже нечаянно. Особенно учитывая то, что некоторые игроки склонны искать тончайшие намёки (даже если их нет) и именно на них строить игру.

В связи со вчерашними наблюдениями, я бы предложила тем, кто систематически голосует в 22-00 ВООБЩЕНАХРЕНОТЛУЧАТЬОТИГР!!!1111 немножко пересмотреть свое отношение. Это так же противоречит сути игры, как и неявки на голосования. Кто-то из основоположников этого движения в свое время не верно понял, в чем смысл Мафии БРС, и теперь это стало чуть было не стало доброй традицией. Понятно что бывают исключения - прибежал в последнюю минуту и успел проголосовать. Но когда это систематически, то это портит другим удовольствие от игры.

Тэйлор, ты же сама проголосовала в 21-59. Я не понимаю. Где тут противоречие сути игры? И в чём тогда её суть? Это такой же элемент игры, тактики и стратегии, такой же инструмент, как и все прочие. Нервов, конечно, добавляет, да. Но что делать? Установить негласный регламент? Получается типа того: "Голосование мирных длится до 22-00, но тех, кто проголосует в последние 15 минут, мы отлучим от церкви"?))) Люди голосуют так, как им удобнее в рамках своей стратегии, и это тоже элемент для анализа, как и все прочие. Не вижу тут проблемы. И лично мне удовольствие от игры скорее испортит неиграющий балласт, чем голос Дарфи в 22-00. По-моему, вещи вообще несравнимые.

Гелла, одна из составляющих сути этой игры - в возможности переубедить, обмануть, переиграть, сблефовать и т.п. Я на месте Тэйлор бы не поднимал этот вопрос, потому что как раз вчера, имхо, были положительные подвижки в тенденции - НЕ ВСЕ ОДИНАКОВО ПРОГОЛОСОВАЛИ В 21.55. Но наверное это только из-за того, что "субботний вечер, и вот опять я собираюсь пойти потанцевать"©

Однако, милые мирные, начнись голосование-на-результат пораньше, Корин бы успел, возможно защититься. А по поводу "Алиш же не могла раскрыться раньше, там мафы могли поменять ход и убить её" - и доктор тоже мог поменять ход и не дать убить её. И это в большей степени была бы игра-мафия, чем просто угадайка-с-совпадениями. То есть мафия, это, безусловно, в том числе угадайка-с-совпадениями, но не только же )

Смитти, детектед недопонимание: речь о том, что надоело голосовать в 21.59, потому что раньше никто не голосует и ничего непонятно. Для некоторых это удобно или психологически удобно, но на самом деле - результат выходит с великим элементом случайности. Не вероятности, а случайности.

Дарфи, с личной традицией голосовать под завязку, вчера спасла мирным ситуацию - как та виделась. И один игрок, который хочет быть вишенкой на торте, это, наверное, действительно прикольно. Но она не может и не должна вечно спасать/губить ситуацию. Да, она спасла мирным шерифа. При этом из-за того, что всё в целом решается в последний момент, мирные вместо шерифа слили доктора (причём очень хорошего доктора).

А ещё от такой практики страдает информативность голосования. Тут уж, наверное, никто не поспорит. И "уликами-ты-маф" из-за недостатка информации становятся зачастую те самые намёки, о которых я выше Доброчуду говорил - изрядно выдуманные. Потому что настоящей информации нет.

Но я бы просил никаких санкций, естественно, не вводить, а просто игроков задуматься - как хорошо, когда голосование начинается раньше, каждый голосует за СВОЕГО кандидата, а при этом ещё остаётся время на то, чтобы всё обсудить, обспорить и переиграть.

Изменено 20 октября, 2013 пользователем First Contact

[leetSmithy 12 770]

Да ладно тебе. Я так долго ждал возможности эту картинку впихнуть :Р

p.s. Букса, где дорнийское? Чего ты просто так-то, без ничего? )

[Букса 7 932]

Смитти, дорнийское по утрам пью либо аристократы, либо дегенераты!

Т.е. лорду Болтону-то родословная позволяет, а вот у дорнийки, во первых, происхождение, во-вторых - ревнивый боксер копейщик муж! ,)

Изменено 20 октября, 2013 пользователем Букса

[Alish 6 390]

Я бы предложила убрать время, с которого переголосовать уже нельзя. Вчера я до 5 утра сидела и дергалась, ожидая, склонится ли чаша весов в одну или другую сторону до того, как наступит полный конец и отозвать голос нельзя - прекрасно понимая, что за эти 15 минут если меня уже закидают тапками, то это фаталити.

С возможностью отозвать голос в эти последние минуты было бы, мне кажется меньше проблем. Потому что иначе приходится 1) ждать, пока не смогут поменять выбор активы 2) ждать, пока не смогут пере голосовать люди.

[leetSmithy 12 770]

Смитти, дорнийское по утрам пью либо аристократы, либо дегенераты!

Т.е. лорду Болтону-то родословная позволяет, а вот у дорнийки, во первых, происхождение, во-вторых - ревнивый боксер копейщик муж! ,)

Мы за много лиг от Дорна ) тут часовой пояс другой

[Dart Ph 14 108]

Пока идет игра, я буду мужественно молчать здесь. А потом понапишу, всё, что я думаю :coffee:

[Dart Ph 14 108]

Вузя, Эльше, стрелки сами напросились)

[Alish 6 390]

Дарфи, ты сделала мой день)))

[leetSmithy 12 770]

Елки, ну ответье на вопрос ХОТЯ БЫ в личку, какого лешего вы трете посты?

С этими новыми правилами черт ногу сломит. Запутали в конец.

Изменено 20 октября, 2013 пользователем leetSmithy

[First Contact 22]

Смитти, см. что я Доброчуду сказал ) Пожжжалуйста давайте будем беречь Интригу Игры .)

[leetSmithy 12 770]

Я реально не понял. ФК ответь мне в личку на вопрос, который стерли.

[First Contact 22]

Пока идет игра, я буду мужественно молчать здесь. А потом понапишу, всё, что я думаю :coffee:

Дарт, читаю игру и, чтобы не забыть, хочу сейчас уже спросить, а ответишь ты потом ) Практически в каждой игре ты, срывая голос, убеждаешь людей не молчать. При этом сегодня, при разбросе мнений о практике аврального голосования, ты как бы "принимаешь сторону", которая говорит "голосовать после 21.45 - норм".

Неужели ты не видишь, что это совершенно взаимосвязанные вещи? .) Без практики раннего голосования дебаты не нужны.

Потому что это "умникам" нужны чужие рассуждения, чтобы найти в них какие-то нестыковки и изъяны (вот, Эльше на этот счёт прекрасно сыронизировала, не знаю вольно или невольно), и решить, за кого вообще сегодня можно голосовать-то, а "тихушникам" (которых всегда большинство) на фиг невыгодно что-то говорить, чтобы не давать причин за себя голосовать.

Ну это просто на будущее, а то ведь забуду. Потом продолжим этот разговор.

[Elhant 14 560]

Без практики раннего голосования дебаты не нужны.

Не совсем, Ферст. Скажи, в какой мафии (не только нашей) все голосовали рано? Я сейчас, подумав, решил, что это действительно не очень разумно. Голосовать. Но вот делиться своими соображениями, подозрениями и говорить, за кого собираешься голосовать в конце (что мы все время и делали) - никто не запрещал. А если утверждавший, что проголосует против Пети Вася, вдруг проголосовал против Даши, так это тоже дает информацию, пищу для размышлений и повод для дебатов. И это тоже части Игры. Я, в принципе, проблемы не вижу. Сколько помню, последний час голосования всегда был напряженным.

Изменено 20 октября, 2013 пользователем Elhant

[Osidius the Emphatic 5 500]

Дорогая редакция отвечает на письма:

Нет, старший шериф не может прикрыть себя или своего напарника. Это потому, что защита от убийства у него сопряжена с проверочным ходом и только так, а себя проверять шерифы не могут, проверка им прикручена для поиска заговорщиков, а для прикрытия от огня разноцветных лошадей и драконов у них доктор был. Младший шериф не может прикрыть старшего хотя бы просто потому, что у него НЕТ такой абилки.

Дополнительную строку в шапку игры с тех. описанием ролей прилагаю и за недоработку извинения свои приношу.

[First Contact 22]

Не совсем, Ферст. Скажи, в какой мафии (не только нашей) все голосовали рано? Я сейчас, подумав, решил, что это действительно не очень разумно. Голосовать. Но вот делиться своими соображениями, подозрениями и говорить, за кого собираешься голосовать в конце (что мы все время и делали) - никто не запрещал. А если утверждавший, что проголосует против Пети Вася, вдруг проголосовал против Даши, так это тоже дает информацию, пищу для размышлений и повод для дебатов. И это тоже части Игры. Я, в принципе, проблемы не вижу. Сколько помню, последний час голосования всегда был напряженным.

Почему неразумно голосовать? ) Ведь голос можно изменить ) Порог в 21.45, за которым нельзя переголосовывать, был по большому счёту введён для удобства Мастеров, чтобы им не приходилось пересчитывать голоса с самого начала дня. Ну и, безусловно игроков. Чтобы если кто-то прибежал, запыхавшись, из реала в 21.55 и кричит "какой счёт?!!!", не было бы такого "да только что пятеро переголосовали, и теперь непонятно, какой счёт". И тут я поддерживаю Алиш - вероятно этот порог надо либо сдвинуть к формальному 21.55, либо вообще снять. (К идее снять разницу в полчаса между ходами активов и дедлайном голосования мирных, я отношусь недоверчиво в целом, но что для некоторых активов этот момент может быть пересмотрен, это точно.)

А когда человек выкатывает список с пятью-семью подозреваемыми (и довольно субъективными какими-то "подозрениями"), это не то же самое, что голос ) Который, повторю, человек может изменить, если его переубедят. И вот это будут дебаты.

Обрати внимание, что люди, только пришедшие в игру, гораздо охотнее выступают в живых, раскрепощённых, "психологических" дебатах, чем пишут список "рассуждений" про каждого участника действа: "тут мне показалось, у этого веко дёрнулось, а тот очень подозрительно исковеркал одну букву в моём имени".

При этом, когда игроку действительно есть, что сказать (и он считает, что сказать это необходимо) про некоторых участников - получается "список", да. Иногда, когда ситуация малоинформативная, имеет смысл припереть кого-то к стенке "а ну-ка, поделись раскладом" (и получить "давайдосвидания", возможно). Но когда норма - это списки днём (а, повторю, для кого-то списки - индивидуальный стиль, а для кого-то лишь представления о правильном) и голосование после 21.40, то это не мафия, нет, конечно ) И более того, это даже не "наша мафия" ) В нашей харизма и кураж могли выиграть игру. А сейчас им фактически нет применения вообще.

Изменено 20 октября, 2013 пользователем First Contact

[Elhant 14 560]

Я всегда думал, что дедлайн переголосования ввели, чтобы сделать игру сложнее и интереснее, и заставить игроков думать о последствиях своего выбора, потому что возможность в любой момент переголосовать кажется слишком крутой) И создает хаос в последние несколько минут, ага. И лично я за наличие этого дедлайна. (Потому что тоже будет "не наша" мафия - многое сведется к последним тридцати минутам, во время которых все будет что-то говорить, сознаваться, переубеждать друг друга, а переголосования будут литься как из рога изобилия). Я утрировал, но все же. Помниться, мы после примерно такого случая и ввели дедлайн.

А когда человек выкатывает список с пятью-семью подозреваемыми (и довольно субъективными какими-то "подозрениями"), это не то же самое, что голос ) Который, повторю, человек может изменить, если его переубедят. И вот это будут дебаты.

Почему? Человек говорит, кого подозревает, раскрывает всем свои мысли, ложные или нет, но предусметрительно не тратит свой голос, ибо - а вдруг его переубедят или случится что-то непредвиденное.

Обрати внимание, что люди, только пришедшие в игру, гораздо охотнее выступают в живых, раскрепощённых, "психологических" дебатах, чем пишут список "рассуждений" про каждого участника действа: "тут мне показалось, у этого веко дёрнулось, а тот очень подозрительно исковеркал одну букву в моём имени".

Мне кажется, это естественно) И хоть все эти "у него века дернулось", основанное на личном представлении конкретного игрока, - возможно, не очень хорошо, но я не вижу, как от этого можно избавиться. И это, наверное, тоже часть игры.

В нашей харизма и кураж могли выиграть игру. А сейчас им фактически нет применения вообще.

Снова, почему?) Списки тоже можно харизматично написать, а потом харизматично защищать свою позицию) И вообще, "списки" - слово условное. Игрок просто говорит свое мнение, свои наблюдения, ибо это часть игры. Делает ли он это списками или как-то хаотично - я разницы не вижу. Его стиль, его игра.

[First Contact 22]

Эльх, мы сейчас с тобой расширяем затрагиваемую в разговоре сферу, и получается, как часто бывает, странный разговор-спор, потому что оба просто описывают разные частности ))

Да, бывает так, а бывает этак. И должно быть по-всякому. Правила не должны задавать единственно возможные линии поведения, они должны лишь создавать рамки комфорта, с множеством вариантов. И правило о переголосовке - вполне разумное и удобное (и, как и все тут правила, действительно введено было не просто так, с потолка).

НО когда общая тенденция (о возникновении, укоренении и пагубности которой, в качестве общей, я изначально и говорил (а до этого этот же вопрос подняла Тэйлор)) приводит к тому, что люди простоголосуют в 21.30 - 21.40, то порог "непереголосования" в 21.45 оказывается неправильным. И приводит к не "одна сторона переиграла другую в рамках правил", а "из-за правил вышла ерунда".

И можно не спорить дальше, я же не говорю "так, все, кто не голосует до шести, с тем, чтобы потом четыре часа менять голос туда-сюда, давайтедосвидания" )

Я просто говорю Дарт, что требовать с пытками пышных дебатов и одновременно поддерживать мнение "голосовать под дедлайн - оченно хорошо" - в этом есть противоречие.

И ещё говорю, что требовать от людей выдумывать списки, когда им элементарно не хватает информации для составления собственного мнения (потому что много информации, потому что все дёргают веками, потому что нихренанепонятно, потому что всё равно к дедлайну всё как-нибудь определиться) - это пустая трата нервов, раз, и два - означает загасить в новых людях живой интерес к игре, как к напряжённому и активному происходящему.

Подытоживая, цитирую тебя: "многое сведется к последним тридцати минутам, во время которых все будет что-то говорить, сознаваться, переубеждать друг друга, а переголосования будут литься как из рога изобилия". Вот если вычеркнуть "последним тридцати минутам", то получится хорошая игра. А у нас всё именно сводится к последним тридцати минутам, да. Только из-за нехватки времени происходит в состоянии "плеядьнеуспел/неувидел/непонял!!" или вообще не происходит.

Изменено 20 октября, 2013 пользователем First Contact

[Elhant 14 560]

Ну, не вижу, как бы это перенеслось на всю игру) Не говоря уже о том, что некоторые игроки только под конец игры и могут появляться. В общем, я не отрицаю, что дедлайн имеет свои минусы, но мне кажется, что плюсов все же больше. А у тебя есть какие-то предложения, как улучшить ситуацию?

[Vuvuzela 9 442]

*въезжает в тред на белом коне, щедро роняя конские яблоки* хватит нудеть, старые пни). Спасу нет! Все-то вам надо препарировать и под микроскопом разглядеть, а потом жалуетесь, что волшебство уходит. Феи, если вы не знали, не дружат с формалином. Пора поднимать вопрос о пагубной тенденции обсуждений игр.

[First Contact 22]

*въезжает в тред на белом коне, щедро роняя конские яблоки* хватит нудеть, старые пни). Спасу нет! Все-то вам надо препарировать и под микроскопом разглядеть, а потом жалуетесь, что волшебство уходит. Феи, если вы не знали, не дружат с формалином. Пора поднимать вопрос о пагубной тенденции обсуждений игр.

Вузя, в целом - верно и согласен всей душой ) Говорить об игре - как говорить о сексе, я вот тоже так считаю. И видимо вдвоём мы бы с тобой.. ээ.. очень хорошо проводили время.

Но только вопрос (1) был поднят и (2) он, увы, существует ) И если беречь фей, вот тогда не надо и этих "я потом вам всё скажу, что о вас думаю".

Потому что если приходит Тэйлор и пишет "а давайте всё таки не голосовать в последние минуты", а следом приходит Гелла, которая пишет "ПРОТЕСТУЮ!" и собирает букет лайков (то есть люди согласны с её протестом, верно?), а потом один из этих людей начинает в игре демонстрировать НЕРВЫ ("да что ж вы все молчите!"), и тут - НЕРВЫ ("потом-то я вам выскажу"), то.. что там у тебя было про фей?.. )) Где же они? )

х до вечера-ночера

[Alish 6 390]

Невозможность переголосовать в последние пятнадцать минут здорово подставляет.

А для кого то вообще... далеко не каждый день до этого дедлайна возможно досидеть. У меня 5 утра например. И когда тебя в пять утра начинают вот так колбасить, много ты насоображаешь?

Непереголосовывание - да, может, последние 5 минут. Разумно. Но зачем делать 15? Мучительно выходит, очень. Мне вчера за эти 15 минут нервов на месяц сожжено было.

За сим откланиваюсь. Час ночи, завтра на работу... Только проголосую. И уже не переголосую)