Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
Luxuary

Солас / Solas

Внешность персонажа  

893 пользователя проголосовало

  1. 1. Внешность персонажа

    • Отличная! Красавец!
      253
    • Нормальная. Обычный эльф
      300
    • Плохая. Страшный!
      46
    • Лысина
      273
    • Свой вариант (отвечу в комментариях)
      17
  2. 2. Солас стал для Вас

    • Другом
      318
    • Врагом
      52
    • Нейтральным персонажем
      117
    • ЛИ!
      384
    • Свой вариант (отвечу в комментариях)
      18


Рекомендуемые сообщения

На красоту обычно мужчины западают, а мы, девушки, ищем в партнере  другое. Поэтому и восприятие у нас не так сильно зависит от внешности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы так говорите, словно хотите отменить закон всемирного тяготения потмоу что он ва мне нравится.

Да, на сознательном уровне мы учитываем такие факторы как ум, харизма, сексуальность и прочее, но интуитивно мы всегда предпочитаем ЗС. ЗС- закон природы, а вот все прочее- субьективно.

Вы так говорите, будто точно знаете законы природы)

То, что делает большинство - это не всегда есть абсолютная объективность, как минимум потому, что абсолютная объективность включает в себя исключения. Потому что исключения есть часть правила, ну.

Более того. Я очень сомневаюсь, что харизму мы предпочитаем так уж сознательно. Это всё равно ощущение. Все эти вещи, вроде притягательных лиц, "объективно" считающихся некрасивыми - все на чистом ощущении. Без обработки рациональными оправданиями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Объективность состоит из множества субъективностей. Потому что человек ограничен своим сознанием.

только то, что кажется значимым. Красивое, например.)

Широкая - лаааадно, волевой - субъективный показатель, снова же.

 

И солнечные. Сможете описать объекивную солнечность? Я вот даже за объективное лукавство не возьмусь) А кто-то ведь знает, что делал и каким образом!)

Ага, конечно, а птицы состоят из цвета их оперений. Чепуха какая то. 

Волевой тот что хорошенько выдвинут вперед. И квадратный. 

Умные. Литературная мишура. Что то на тип "бездонных глаз".

 

Ляпни еще что нибудь про Соласа, а то как разговор все отвлечение и отвлечение от темы становится. 

Изменено пользователем Лелька

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы так говорите, будто точно знаете законы природы)

То, что делает большинство - это не всегда есть абсолютная объективность, как минимум потому, что абсолютная объективность включает в себя исключения. Потому что исключения есть часть правила, ну.

Более того. Я очень сомневаюсь, что харизму мы предпочитаем так уж сознательно. Это всё равно ощущение. Все эти вещи, вроде притягательных лиц, "объективно" считающихся некрасивыми - все на чистом ощущении. Без обработки рациональными оправданиями.

Я все таки дизайнер. ЗС известно всем, кто занимается искусством и архитектурой. Особенно архитектурой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ага, конечно, а птицы состоят из цвета их оперений. Чепуха какая то. 

Волевой тот что хорошенько выдвинут вперед. 

Умные. Литературная мишура. 

 

Ляпни еще что нибудь про Соласа, а то как разговор все отвлечение и отвлечение от темы становится. 

Ну откуда человек возьмет что-то объективное, пока оно не прилетит ему на голову и не вызовет вполне себе субъективную реакцию?

Нет ну вы или за объективность, и тогда нужны определения и математика, или за субъективность... И тут вот в чем я признаюсь. Я считаю, что субъективность - есть личная индивидуальная объективность, скажем так, личный работающий жизненный закон. У нее наверняка тоже есть свои формулы и объективные определения и реальность. просто посчитать сложнее индивидуальное, а не то, что якобы "одинаковое на всех".

У Соласа весьма волевой профиль, по-моему, между прочим.

И интересно было бы послушать, что бы сказал Солас про красоту и объективность)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Солас - красивый. И точка. И мне плевать на всякие там законы ЗС и сексуальные предпочтения прямоугольных насекомых. И в жизни мне тоже больше нравятся люди с неправильными чертами лиц, чем с правильными. И точка. И никакие статуи манекенов в труселях меня не переубедят.

Но вы продолжайте, продолжайте. У меня попкорн еще не закончился.

Изменено пользователем Ася

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я все таки дизайнер. ЗС известно всем, кто занимается искусством и архитектурой. Особенно архитектурой.

Так это хорошо. Я ничего против не имею вообще. Я лично вообще думаю, что в итоге ЗС - это про акценты внимания и т.д.

А красота - это всё равно нечто большее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Хосподи, вот я тоже верю с ЗС (дизайнер я хреновый - руки не из того места, но я программист и математик), но я тоже считаю, что Солас красивый. И что?

Как я уже сказала, красота - это гармония. А ЗС - это один из ключевых элементов эстетической гармонии,

Изменено пользователем Арин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И интересно было бы послушать, что бы сказал Солас про красоту и объективность)

Как-будто его кто-то будет спрашивать) Будет романсить что дали))) Мне порой даже становится жаль ЛИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хосподи, вот я тоже верю с ЗС (дизайнер я хреновый - руки не из того места, но я программист и математик), но я тоже считаю, что Солас красивый. И что?

И вы правы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот потому что мы живем субъективно, надо стараться думать объективно. 

 

Продолжай, у тебя хорошо получается выражать свою мысль, мне это нравится и мне этого не хватает. х3

Стараться думать и в итоге уметь так думать - да, это просто очень помогает по жизни (особенно точку зрения других людей видеть помогает)

Но искренне считать так все равно не получится, да по факту и не нужно - в итоге получается "не своя" жизнь, хотя до нее обычно другим путем доходят, а не через попытки посмотреть на все "со стороны". В итоге получается вполне логичное "я" и "это" с разделением, но пересекаться они все равно будут, сие неизбежно. 

Я потому вечно вылезаю с "объективным" (хотя я бы с радостью нашла другое определение, ибо это не совсем корректно, но другого и нет), радостно продолжая себе субъективно умиляться всяким лысым и ушастым, потому что они мне нравятся (пусть и существуют в единственном числе, что это я) 

 

 

Вы так говорите, будто точно знаете законы природы)

То, что делает большинство - это не всегда есть абсолютная объективность, как минимум потому, что абсолютная объективность включает в себя исключения. Потому что исключения есть часть правила, ну.

Более того. Я очень сомневаюсь, что харизму мы предпочитаем так уж сознательно. Это всё равно ощущение. Все эти вещи, вроде притягательных лиц, "объективно" считающихся некрасивыми - все на чистом ощущении. Без обработки рациональными оправданиями.

А абсолютной объективности не существует *снова влезла* 

И таки тут как раз с обработкой рациональными оправданиями (ибо ЗС - вполне себе рационально)

Но на подобное мы вполне себе искренне агримся (ибо, как уже говорилось, любые попытки сказать матери, что ее ребенок некрасив, или что у твоего возлюбленного нос горбатый - это билет на жестокое себяубиение с расчленением) Харизму мы предпочитаем сознательнее, но не сознательно - и то, она в свою очередь зависит от субъективного вкуса. Почему сознательнее? Потому что она относится к личности куда больше, чем вполне себе физическая внешность, а привязанность к личности - это уже человеческое насекомые не одобряют

 

Как-будто его кто-то будет спрашивать) Будет романсить что дали))) Мне порой даже становится жаль ЛИ.

Я вспомнила роман мКадаша и Быка.. 

Это наверное самое смешное и страшное, что я видела. Обоги..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

И все-таки давайте не будем смешивать красоту человека, в которой внешний вид - лишь одна из составляющих, и чего-то неживого.

Изменено пользователем Арин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Какая разница во что вы верите? В ЗС или 

Если вы не верите в силу тяготения она же не перестанет существовать. 

 

Будучи дальтоником я могу сколько угодно повторять что небо зеленное, но на самом деле, от моего видения, небо на самом деле зеленным не станет. 

Точно так же с "красотой" Соласа. Хоть десять раз его красивым назовите, красивым он не станет. Это больше похоже на влюбленный самообман. 

Но искренне считать так все равно не получится, да по факту и не нужно - в итоге получается "не своя" жизнь

Поможет посмотреть на каждую вещь\ситуацию со всех сторон и оценить её. 

Я знаю что такое объективность, но она по факту мне и не мешает. Оценка Соласа как не красивого не заставит меня хуже к нему относится. 

Изменено пользователем Лелька

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как-будто его кто-то будет спрашивать) Будет романсить что дали))) Мне порой даже становится жаль ЛИ.

Вспонился ролик ТОП 5 уродливых героев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Солас - красивый. И точка. И мне плевать на всякие там законы ЗС и сексуальные предпочтения прямоугольных насекомых. И в жизни мне тоже больше нравятся люди с неправильными чертами лиц, чем с правильными. И точка. И никакие статуи манекенов в труселях меня не переубедят.

Но вы продолжайте, продолжайте. У меня попкорн еще не закончился.

Как боженька молвили :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какая разница во что вы верите? 

Если вы не верите в силу тяготения она же не перестанет существовать. 

 

Будучи дальтоником я могу сколько угодно повторять что небо зеленное, но на самом деле, от моего видения, небо на самом деле зеленным не станет. 

Точно так же с "красотой" Соласа. Хоть десять раз его красивым назовите, красивым он не станет. Это больше похоже на влюбленный самообман. 

Да фактически это сейчас идет вялая война определений. 

Не мирвоззрений, не восприятия, а именно определений. 

Потому что тем, кто говорит, что Солас красив - он красив. Тем, кто говорит, что он не красив, он не красив (но в контексте данной дискуссии все равно нравится, так что какая уже разница XD)

Я вон раньше это сочетание "мне нравится" и "это красиво" выписывала. Ну вот, у нас тут есть разные сочетания этих понятий в отношении одного персонажа. 

И, как говорится, чо?

А ничо, он ж нам все равно нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Какая разница во что вы верите? 

Если вы не верите в силу тяготения она же не перестанет существовать. 

 

Будучи дальтоником я могу сколько угодно повторять что небо зеленное, но на самом деле, от моего видения, небо на самом деле зеленным не станет. 

нет) Именно поэтому в нее верят) Она будет не существовать только для человека с отсутствующим теловосприятием.

 

Что есть небо объективно и какого оно цвета) И есть ли у объективности, существующей вне человеческого восприятия вообще цвет. Или наоборот - насколько больше цветов существует, чем человеческое восприятие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стараться думать и в итоге уметь так думать - да, это просто очень помогает по жизни (особенно точку зрения других людей видеть помогает)

Но искренне считать так все равно не получится, да по факту и не нужно - в итоге получается "не своя" жизнь, хотя до нее обычно другим путем доходят, а не через попытки посмотреть на все "со стороны". В итоге получается вполне логичное "я" и "это" с разделением, но пересекаться они все равно будут, сие неизбежно. 

Я потому вечно вылезаю с "объективным" (хотя я бы с радостью нашла другое определение, ибо это не совсем корректно, но другого и нет), радостно продолжая себе субъективно умиляться всяким лысым и ушастым, потому что они мне нравятся (пусть и существуют в единственном числе, что это я) 

 

 

А абсолютной объективности не существует *снова влезла* 

И таки тут как раз с обработкой рациональными оправданиями (ибо ЗС - вполне себе рационально)

Но на подобное мы вполне себе искренне агримся (ибо, как уже говорилось, любые попытки сказать матери, что ее ребенок некрасив, или что у твоего возлюбленного нос горбатый - это билет на жестокое себяубиение с расчленением) Харизму мы предпочитаем сознательнее, но не сознательно - и то, она в свою очередь зависит от субъективного вкуса. Почему сознательнее? Потому что она относится к личности куда больше, чем вполне себе физическая внешность, а привязанность к личности - это уже человеческое насекомые не одобряют

 

Я вспомнила роман мКадаша и Быка.. 

Это наверное самое смешное и страшное, что я видела. Обоги..

*влезла*

Браво! 

Из всего что я здесь прочла, только с этими словами согласна на все сто.

Написала это потому что одним лайком мало будет выразить признательность )

*вылезла обратно*

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ася точно выразила мысль. Никакие законы и стандарты не могут запретить кого-то считать красивым и оспаривать это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Да фактически это сейчас идет вялая война определений. 

Не мирвоззрений, не восприятия, а именно определений. 

 

ДА

А плюсы закончились, и ждём DLC

А я просто пришла с работы и чуть-чуть увлеклась философией. Надо было сначала чаю выпить.

Изменено пользователем Honesty

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ДА

А плюсы закончились, и ждём DLC

А я просто пришла с работы и чуть-чуть увлеклась философией. Надо было сначала чаю выпить.

Да я понимаю, я тоже философствую потому что делать нечего и я жду DLC

А перепроходить мне любую игру из ДА уже нельзя, это уже явный перебор будет..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

нет) Именно поэтому в нее верят) Она будет не существовать только для человека с отсутствующим теловосприятием.

 

Что есть небо объективно и какого оно цвета) И есть ли у объективности, существующей вне человеческого восприятия вообще цвет. Или наоборот - насколько больше цветов существует, чем человеческое восприятие.

и здесь мы переходим к вопросу: "Сера, какого цвета небо?" (с) :)

 

Дамы, дамы, Maker's breath! :) ладно, я это все лучше молча почитаю :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да фактически это сейчас идет вялая война определений. 

Не мирвоззрений, не восприятия, а именно определений. 

Потому что тем, кто говорит, что Солас красив - он красив. Тем, кто говорит, что он не красив, он не красив (но в контексте данной дискуссии все равно нравится, так что какая уже разница XD)

Я вон раньше это сочетание "мне нравится" и "это красиво" выписывала. Ну вот, у нас тут есть разные сочетания этих понятий в отношении одного персонажа. 

И, как говорится, чо?

А ничо, он ж нам все равно нравится.

По моему тут больше отрицания определений.

 

В первом случае все субъективно. Во втором, Солас может казаться красивым(лично мне), но человек отдает себе отчет что Солас таким не является.

И ничего. Просто спор, не люблю когда тут молчат.х3 Нам бы тему Каллена, догнать и перегнать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Просто меня убивают люди в этой теме, которые НЕ в первый раз на сообщение, что Солас "красивый" вылезают со своим "Солас некрасивый и под стандарты красоты не подходит, но я его люблю за харизму и бла бла бла", навязывая свое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение и выдавая его за всеобщее объективное.

ну видите ли, лично у меня профессия такая - делать людям красиво. Это профессиональный перекос, как врач  считает свое мнение неоспоримым, так и я считаю свое и своих коллег в отношении эстетики таким же объективным.Ваше право прислушиваться к нам или отрицать, давя на модную субъективность, но поверьте, как бы не менялись стандарты красоты или моды на протяжении времени, они колеблются от и до в определенных, достаточно жестких рамках. Например очень интересно что европейские стандарты красоты 19 века отличались от нынешних, вопрос - почему? Ответ - потому что тогда в Европе было мало смешанных браков и типажей лиц было тупо меньше. Евреи например, долго жили обособленной общиной, то что они начали заключать браки с другими европейскими нациями, в свое время очень сильно повлияло на общий типаж лиц, поскольку они были рассеяны по всей Европе. Я уже не говорю про нынешних арабов, африканцев и тп. Сегодняшняя популярная красота отличается от красоты 19 века как раз более яркими чертами, которые дало то самое смешение наций, невозможное ранее, но тем не менее большие яркие глаза с тяжелыми веками, ровный тонкий нос, "лепной" рот и ровно очерченые скулы ценились всегда, еще со времен древнего Рима. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...