Солас / Solas

[Luxuary 2 701]

Шапка от пользователя Лукьяна.

Класс: Маг | Автор: Патрик Уикс | Прозвище от Варрика: Chuckles \ Смеюн | Сопартиец или НПС: Спутник | Озвучил: Гаррет Дэвид-Ллойд

ЛИ! Роман доступен только эльфийке-инквизитору.

 

 Бантеры (Диалоги) Соласа с другими персонажами (от пользователя WeAreLegion)

 

Больше информации о персонаже под спойлером.

 

 

Блюдо: Перченые конфеты (Scotch Bonnet Candy)
Фраза: В своем путешествии я видел такие вещи, которые другим могут лишь присниться. Буквально (перевод от kozhushman)

 

Примерный перевод диалога Кошмара с Соласом в Тени от пользователей:

 

От Эльми

Dirth ma, harellan. Ma banal enasalin. Mar solas ena mar din.

Dirth ma, harellan. - Говори, обманщик

Дальше посложнее. Banalhan это "место ничего", то есть где-то, где побывал Мор, например. Enasal - радость после триумфа. Вот как-то надо осознать второе предложение) 

Mar solas ena mar din. - Твоей гордости нет, что ли.

От La Zorra

Скажи мне/себе, обманщик/трикстер/похожий на Фен'Харела. Радости ты не нашел. Того, что раньше было гордым и смелым, больше нет. Последнее, похоже, относится к древним эльфам.

От Honesty

"Скажи себе сам, обманщик. Всего, что тебе дорого, больше нет. Твоя гордость приведет тебя к смерти" - "Нет необратимого".

Тайл Соласа ЛИ в Кипе:

 

Карты Таро Соласа:

1. Отшельник

 

 

 

 

 

 

Архетип — Мудрый старец; задача — отход от дел, пусть внутрь себя, достойная серьёзность, размышление, внутренняя собранность; цель — познать самого себя, защитить себя от внешних воздействий, создать свою систему ценностей, быть самим собой; риск — стать одиночкой, замкнуться в себе, озлобиться; жизнеощущение — ясность и однозначность, внутренний покой, обретение себя и верность самому себе.

 

2. Башня

 

 

 

 

 

Архетип — Освобождение; задача — слом ставших тесными рамок, преодоление всего застарело­го, отжившего, преодоление «черно-белого» мышле­ния, «взрыв бомбы»; цель — освобождение от авторитарных внутренних образов и навя­занных представлений, прорыв к свободе; риск — потерпеть фиаско, стать сломленным; жизнеощущение — фаза резких перемен, неуверенность и неожидан­ное освобождение поможет вырваться из плена.

 

3. Верховный Жрец [при романе]

 

 

 

 

 

 

Архетип — Святой; задача — внимание к видимому и к невидимому, поиски сути; цель — обретение квинтэссенции, сути и пути; риск — стать святошей, резонёром, «великим гуру»; жизнеощущение — поддержка благодаря вере в провидение, знание сути вещей.

Описание Таро прислано и взято из Википедии пользователем /profile/24709/?do=hovercard" data-mentionid="24709" rel="external nofollow">@Эльми.

Подписанные карты от /profile/37265/?do=hovercard" data-mentionid="37265" rel="external nofollow">@Netaruell:

 

 

 

 

 

Интересные факты:

 

1) Слово «солас» на эльфийском языке означает «гордость».
2) «Солас» также название населенного пункта на границе Империи Тевинтер и Неварры. От Эльми).
5) Информация от amercafe: У Соласа будут некоторые уловки, помимо знаний о Тени. \ Солас не из долийских эльфов. Он вырос в небольшой деревне и встречал их [долийцев] во время путешествия.

 

Изменено 21 июля, 2016 пользователем Luxuary

[Rizel 97]

Потому что скучно играть и всегда выигрывать. х3

Жози? не факт, антиванцы коварны

 

пс: вспомнилось как Блэкволл рассказывал, как "проиграл Соласу в "алмазный ромб" и бежал голым, прикрываясь корзиной". милота.

Блин, в теме Каллена есть прикольная сводка различных фраз от нпц, спутников на его счет, а также писем и записей в кодексе с его упоминанием)

Сюда бы такую)

[Шмель 4 833]

Сравнить с эльфийскими - намного больше похоже на правду. 

Не соглашусь. Эльфийские отражают верования долийцев, ясно, что они отражают идеи. В ДАИ много говорится об идеях, символах и избирательной памяти/памятовании. Перенесем все на долийских божеств - не особо погрешим против истины. А вот байки Фелассана именно о человеческом существе, пусть и с искаженной психикой. Понимаю, Вас подкупила некоторая "экзотика" подобного мышления, но "не привычное" не значит "божественное". 

И еще, у меня к Вам вопрос, неужели Вы действительно видите в этих побасенках Соласа?  Логика, которую можно видеть в диалогах нашего сопартийца совершенно иная. Не то что был горяч, стал мудр, а в принципе другая.

[Thinvesil 16 848]

Не соглашусь. Эльфийские отражают верования долийцев, ясно, что они отражают идеи. В ДАИ много говорится об идеях, символах и избирательной памяти/памятовании. Перенесем все на долийских божеств - не особо погрешим против истины. А вот байки Фелассана именно о человеческом существе, пусть и с искаженной психикой. Понимаю, Вас подкупила некоторая "экзотика" подобного мышления, но "не привычное" не значит "божественное". 

И еще, у меня к Вам вопрос, неужели Вы действительно видите в этих побасенках Соласа?  Логика, которую можно видеть в диалогах нашего сопартийца совершенно иная. Не то что был горяч, стал мудр, а в принципе другая.

По первой части: с чего Вы взяли, что речь о человеческом существе? Там вообще истории больше похожи на иносказания, даже в большей степени, чем рассказ Винн о серых стражах на грифонах. И при чем тут божественное? Я вообще Соласа за бога не считаю, равно как и Мифал и так называемого Создателя и прочих. Просто могучие духи.

 

По второй: да, вижу. Это очень похоже на него: хотелось, как лучше, а вышло, как всегда. Да и с Андруил и этим забытым - тоже в его стиле. Ну и по книге другие намеки разбросаны, особенно в финале два бросаются в глаза прямо.

[Шмель 4 833]

По первой части: с чего Вы взяли, что речь о человеческом существе? Там вообще истории больше похожи на иносказания, даже в большей степени, чем рассказ Винн о серых стражах на грифонах.

В чем видите иносказание? В повествовании есть второе дно, метафоры, отсылки? Хотя бы один пример. Занятные похождения Ходжи Насреддина и все.

По второй: да, вижу. Это очень похоже на него: хотелось, как лучше, а вышло, как всегда. Да и с Андруил и этим забытым - тоже в его стиле.

Солас - эльф привыкший смотреть вглубь вещей, наблюдать, размышлять. С жаром бросается отстаивать важные для него вещи, увлекающийся, ценит личность, идеалист. Жизнь воспринимает серьезно и глубоко, иногда слишком серьезно. Огорчается, когда приходится принимать вынужденные решения.

Герой рассказов Фелоссана поверхностен, не способен просчитать более двух ходов наперед, не интересуется последствиями своих действий. Такая обезьяна, дразнящая тигров. Свезло - хорошо, не свезло, достался на обед. Пустой.

ИМХО.

Изменено 7 мая, 2015 пользователем Шмель

[Thinvesil 16 848]

В чем видите иносказание? В повествовании есть второе дно, метафоры, отсылки? Хотя бы один пример. Занятные похождения Ходжи Насреддина и все.

 

 

В том, что во-первых, не уточняется, что за чудовище. То есть, почему бы не сказать: от огромного медведя или берескарна или дракона - не важно. Суть в том, что в легендах обычно искажается или преувеличивается, но основа все-таки есть, как в легендах про Кассандру. =) А тут просто - "beast". 

Во-вторых, перекликание с именем ГГ тут тоже не просто так. Это не обязательно именно какая-то там стрела - это может быть что угодно: заклинание, событие, приведшее в итоге, запасной план... У нас тут есть древний эльф с именем Фелассан - уж не он ли стрела? У эльфов имена говорящие, все-таки. 

Ну и в-третьих, а почему бы и нет? Ни старым байкам, ни Биоварям не свойственно рассказывать, как на духу, все, как есть. А вот облечь в иносказательную притчу - это пожалуйста. Вполне в их духе. Хотя я не удивлюсь, если байку сам Фелассан и придумал, чтобы завуалировать положение вещей.

 

А если уж совсем дико углубляться (тут смелый ахтунг, и я не думаю, что это так и есть, но мысль витает):

 

эта история перекликается с обрывками того, что мы знаем о Соласе: убил/заточил свой народ по какой-то наверняка веской причине (и я не думаю, что это стремление освободить от рабства, нелюбовь к рабству и неравенству есть, но она отдельно - скорее всего, имела место быть какая-то угроза), но зато этим дал шанс жить их "детям", послав "медленную стрелу", чтобы спасти их намного позже.

 

Солас - эльф привыкший смотреть вглубь вещей, наблюдать, размышлять. С жаром бросается отстаивать важные для него вещи, увлекающийся, ценит личность, идеалист. Жизнь воспринимает серьезно и глубоко, иногда слишком серьезно. Огорчается, когда приходится принимать вынужденные решения.

Герой рассказов Фелоссана поверхностен, не способен просчитать более двух ходов наперед, не интересуется последствиями своих действий. Такая обезьяна, дразнящая тигров. Свезло - хорошо, не свезло, достался на обед. Пустой.

ИМХО.

Дак я о том и говорю. Не сам Фелассан, а ФенХарелл, занявший его тело и слившийся с ним, как Флемет и Митал.

[Honesty 11 967]

Ээээ, "ФенХарелл, занявший его тело и слившийся с ним" разве даёт нам Соласа, ненавидящего рабство в любом его проявлении? :rolleyes:

Как-то странно.
То есть я разное.... ммм.... сосуществование могу себе представить, но в данном контексте представить не получается. 

[Thinvesil 16 848]

Ээээ, "ФенХарелл, занявший его тело и слившийся с ним" разве даёт нам Соласа, ненавидящего рабство в любом его проявлении? :rolleyes:

Как-то странно.

То есть я разное.... ммм.... сосуществование могу себе представить, но в данном контексте представить не получается. 

А что не так? Точнее, что мешает ему ненавидеть рабство в этом случае?

[Honesty 11 967]

А что не так? Точнее, что мешает ему ненавидеть рабство в этом случае?

Ну как что. Одержимость-рабство-использование чужого тела - как бы близкие категории.

[Шмель 4 833]

А если уж совсем дико углубляться (тут смелый ахтунг, и я не думаю, что это так и есть, но мысль витает):

 

эта история перекликается с обрывками того, что мы знаем о Соласе: убил/заточил свой народ по какой-то наверняка веской причине (и я не думаю, что это стремление освободить от рабства, нелюбовь к рабству и неравенству есть, но она отдельно - скорее всего, имела место быть какая-то угроза), но зато этим дал шанс жить их "детям", послав "медленную стрелу", чтобы спасти их намного позже.

Мысль интересная про историю со стрелой. Хотя там еще есть две истории со странным типом. 

Что бы вселиться, ФенХарел должен был умереть и иметь общие сильные эмоции с Фелассаном.

Изменено 7 мая, 2015 пользователем Шмель

[Thinvesil 16 848]

Ну как что. Одержимость-рабство-использование чужого тела - как бы близкие категории.

А, в этом смысле. Ну насколько я поняла, тут ближе не рабство, а симбиоз. По факту, у той же Флемет тоже одержимость, но у нее глубже, и никаким рабством не пахнет. Если Фелассан в каком-то смысле был слугой ФенХарелла, то слугой добровольным. И он сам решил пойти против указаний (если уж топать от этой версии) и не узнавать слово-ключ. Но затем не стал тянуть или убегать, а вошел в Тень и принял вердикт, так сказать. Я бы не назвала это рабством. Кроме того, мы не знаем, что думал об этом ФенХарелл, ведь негативно отзывался и всячески его критиковал Фелассан. 

 

То есть, с этой точки зрения ситуация примерно так выглядит. Могу еще парой деталей дополнить, которые, собственно, и навели на мысль. Но если предположить, что это не так, то тогда вместо более-менее удобоваримого паззла получается куча мала. Кто был той силой в Тени? Зачем Фелассан всячески на Волка намекал, если не имеет к нему отношения? Кого напомнила ему фигурка Бриалы? Не слишком ли много проснувшихся древних эльфов на квадратный метр? К чему все байки по сути, какой в них смысл тогда?

 

В общем, можно и в этом направлении покопаться, но вопросов так много, что мне хотелось бы услышать доводы против, чтобы был в этом смысл. Пока я для себя таких не вижу. Раньше отбросила эту теорию, потому что у Фелассана был валаслин, а у Соласа не было. А теперь вот даже не знаю. Во втором случае уж очень много вопросов, которые не к чему привязать, и не от чего отталкиваться.

Мысль интересная про историю со стрелой. Хотя там еще есть две истории со странным типом. 

Что бы вселиться, ФенХарел должен был умереть и иметь общие сильные эмоции с Фелассаном.

Почему умереть?

[Honesty 11 967]

А, в этом смысле. Ну насколько я поняла, тут ближе не рабство, а симбиоз. По факту, у той же Флемет тоже одержимость, но у нее глубже, и никаким рабством не пахнет. Если Фелассан в каком-то смысле был слугой ФенХарелла, то слугой добровольным. И он сам решил пойти против указаний (если уж топать от этой версии) и не узнавать слово-ключ. Но затем не стал тянуть или убегать, а вошел в Тень и принял вердикт, так сказать. Я бы не назвала это рабством. Кроме того, мы не знаем, что думал об этом ФенХарелл, ведь негативно отзывался и всячески его критиковал Фелассан. 

Просто всё равно это с Соласом не стыкуется. У него более ярко выраженная позиция. И Солас не выглядит раздвоенным.

В общем, мне не верится исходя из личностных характеристик.

[Thinvesil 16 848]

Просто всё равно это с Соласом не стыкуется. У него более ярко выраженная позиция. И Солас не выглядит раздвоенным.

В общем, мне не верится исходя из личностных характеристик.

А Флемет выглядит раздвоенной?

Что не стыкуется-то? Он не настолько ненавидит рабство, чтобы возводить это в абсолют. Что у него преобладает в приоритетах - видно по его одобрениям и не одобрениям. Мудрость-гордость - это про "Солэс", по реакции хорошо видно. А вот что ФенХарелл был против рабства, мы не видим нигде. Только вот Фелассан в книге развеивает иллюзии эльфов, рассказывая, как там было, и рассказывая об этом с явным неодобрением.

[Totetsu 908]

Вам пора дать DLC, народ, а то вы с голодухи до такого додумаетесь... :unsure:  Помнится, когда тема Коула была молода и ДАИ еще не вышла, кем он там не побывал у нас, в том числе и амнезийным Древним Богом. Робкое предположение о духе милосердия/сострадания было моментально отметено как несостоятельное)

[Slastilinka 64]

 А вот что ФенХарелл был против рабства, мы не видим нигде. 

Да, Вы верно шутите, что ли? Да он этой темой рабства всю печень Железному Быку и Дориану выкушал! Даже в личном квесте Быка не упустил возможности пнуть Гата. Даже Коулу объясняет чем плоха привязка духа/демона, что это стирает/меняет личность, да он помешан на этой теме так, что мне временами (даже при всей моей любви к Соласу) страшно от мысли кого он там разбудит. Я очень хочу верить, что он не хотел такого будущего и всё не так должно было закончится, но он настолько нетерпеливый (да, чего уж там, плохой) учитель, что самую простую мысль про валаслин довел до абсурда.

[Сильвен 21 599]

А, в этом смысле. Ну насколько я поняла, тут ближе не рабство, а симбиоз. По факту, у той же Флемет тоже одержимость, но у нее глубже, и никаким рабством не пахнет. Если Фелассан в каком-то смысле был слугой ФенХарелла, то слугой добровольным. И он сам решил пойти против указаний (если уж топать от этой версии) и не узнавать слово-ключ. Но затем не стал тянуть или убегать, а вошел в Тень и принял вердикт, так сказать. Я бы не назвала это рабством. Кроме того, мы не знаем, что думал об этом ФенХарелл, ведь негативно отзывался и всячески его критиковал Фелассан.

То есть, с этой точки зрения ситуация примерно так выглядит. Могу еще парой деталей дополнить, которые, собственно, и навели на мысль. Но если предположить, что это не так, то тогда вместо более-менее удобоваримого паззла получается куча мала. Кто был той силой в Тени? Зачем Фелассан всячески на Волка намекал, если не имеет к нему отношения? Кого напомнила ему фигурка Бриалы? Не слишком ли много проснувшихся древних эльфов на квадратный метр? К чему все байки по сути, какой в них смысл тогда?

В общем, можно и в этом направлении покопаться, но вопросов так много, что мне хотелось бы услышать доводы против, чтобы был в этом смысл. Пока я для себя таких не вижу. Раньше отбросила эту теорию, потому что у Фелассана был валаслин, а у Соласа не было. А теперь вот даже не знаю. Во втором случае уж очень много вопросов, которые не к чему привязать, и не от чего отталкиваться.

Почему умереть?

Тут уже обсуждалась симпатичная мне теория. Фелассана обвела вокруг пальца третья сила, которая, возможно, притворилась ФХ, и которой ну очень нужны были пароли от элювианов. Когда Фелассан это осознал, он не стал узнавать пароль, за что и поплатился. А вспоминал перед смертью как раз Соласа, потому что очень уж их образы похожи с Бриалой.

Разумеется, это только теория, может, мы накручиваем, и Фелассана убил действительно Солас.

[Арин 11 853]

Хм. При чем тут одиночка и социопат? Одно другому мешает? Байки там были на удивление адекватные, кстати говоря. Сравнить с эльфийскими - намного больше похоже на правду. Да и некоторые фразы в книге очень уж на Соласа намекают.

 

Я не настаиваю, сама только держу в уме, особо не принимая, но если предположить, что это все-таки не так, то возникает несколько вопросов и нестыковок. И прежде, чем искать ответы на них, мне бы хотелось узнать, почему так быть не может. Ну просто потому что белых пятен в этом случае больше получается, и мозаика не складывается.

Адекватные? Как минимум одна из них - перефразированный тест на маньяка-психопата известного психолога-криминалиста. И я не верю, что Уикс ввел его просто так - он изучал психологию. И уж Солас кто угодно. но точно не маньяк-психопат.

Честно говоря, уже надоело. Копирую этот текст в 3 раз...

 

 

Блин, Вы заставляете меня копаться в собственных сообщения Богом забытой давности:

Перетаскиваю информацию сюда.

Вот, взяла информацию из поисковика:

Этот  тест  разработал американский психолог Роберт Хаэр- специалист в области мышления убийц. Многие его подопечные убийцы-психопаты отвечали на вопрос  теста  вполне определённым образом. Проверьте себя.

 

Итак, ситуация: во время похорон собственной матери девушка увидела незнакомого мужчину. Это был мужчина её мечты и она влюбилась в него с первого взгляда. Через несколько дней девушка убила свою сестру. Для чего она это сделала?

 

Комментарий к сообщению о тесте:

Такой ответ вполне логичен для ' психопата ' по одной причине - он хочет чего-то, но не способен осмыслить всю причинно-следственную цепочку достижения желаемого (цели), поэтому направляет усилия в ближайший негативный для себя момент: любимый был на похоронах, значит, чтобы встретить его ещё раз, нужны ещё похороны. Как видим, в таком мышлении есть логика. Нормальный же человек предпочтёт интеллектуальное решение - через родственников или знакомых узнает о полюбившемся и организует встречу сам или использует обстоятельства для встречи. Здесь также есть логика. Но, логика мышления 'нормального' человека более высокого уровня.

Выдающиеся люди, гении, оперируют ещё более высокоуровневой логикой, что делает их людьми ''не от мира сего'', сумасшедшими для 'нормальных' людей.

 

А логичность ответа никто не отрицает. Просто если бы Вы не знали об этой истории и ответе на вопрос, то скорее всего Вам бы потребовалось как минимум несколько минут размышлений на то, чтобы почувствовать связь между причиной и действием героя. А психопаты же догадываются мгновенно.

 

Изменено 8 мая, 2015 пользователем Арин

[Шмель 4 833]

Почему умереть?

Что бы дух оказался без тела. Во вселенной ДА всякое вселение - вселение бестелесного будь то дух, демон, Корифей или Митал.

Фелассан мог знать ФенХарела когда-то, если настолько древний эльф, но теперь служить третьей силе. Рассказывая истории, если они не плод его фантазии, мог заменить имя фигуранта на "ФенХарел". Зачем ему светить неудобной правдой.

Есть, конечно, еще вариант. Волка на уровне концепта планировали другим, затем по мере написания персонажа произошли серьезные изменения. Добавился роман, ритм фраз, который был важен для автора привнес коррективы в содержание, логику изложения. В итоге получился Солас, а не психопат. (Сомнительно, но возможно).

[Арин 11 853]

Есть, конечно, еще вариант. Волка на уровне концепта планировали другим, затем по мере написания персонажа произошли серьезные изменения. Добавился роман, ритм фраз, который был важен для автора привнес коррективы в содержание, логику изложения. В итоге получился Солас, а не психопат. (Сомнительно, но возможно).

Не скажи. Судя по многим словам разработчиков, идея эльфийских богов была разработана еще во времена ДАО (как минимум то, что Флемет - это Мифал). То есть концепция ФенХарела появилась задолго до создания книги.

[Шмель 4 833]

Не скажи. Судя по многим словам разработчиков, идея эльфийских богов была разработана еще во времена ДАО (как минимум то, что Флемет - это Мифал). То есть концепция ФенХарела появилась задолго до создания книги.

С другой стороны записи Хранителя о Волке и его место в пантеоне делишей отражают не Соласа. Затем появилась книга с психом. Представить его за смехом и обниманием себя - легко. Только Солас в ДАИ отличается.

Тут либо легенды изначально решено было сделать сказками, либо такая мысль пришла позже, при написании следующих частей игры. И от этого все зависит.

[Арин 11 853]

С другой стороны записи Хранителя о Волке и его место в пантеоне делишей отражают не Соласа. Затем появилась книга с психом. Представить его за смехом и обниманием себя - легко. Только Солас в ДАИ отличается.

Тут либо легенды изначально решено было сделать сказками, либо такая мысль пришла позже, при написании следующих частей игры. И от этого все зависит.

Пивовары любят многоходовки. Я считаю, что именно то, что про ФенХарела все переврали, придумано изначально. Они же должны были расписать, как Мифал попала к Флемет. Значит они еще в ДАО знали, кто её убил на самом деле. А вот характер(!) Соласа появился уже во времена ДАИ. Так как слова "он был другом Мифал и сказки - вранье" еще ничего не говорят о самом персонаже.

[Ved 586]

Возможно уже этот вопрос задавался, но искать среди тысячи страниц - это хардкорно...  :shok:

Во время квеста Соласа, когда тот разговаривает с духом прежде, чем тот умирает они явно говорят на эльфийском. В субтитрах перевод появляется только у эльфов или любой инквизитор "понимает"? Плюс инки еще со звездочки может добавить, что понимает о чем они говорят и у Соласа нету других вариантов, т.е. звездочка у всех инквов? Не помню просто этот квест у своего инкви хума. 

[Honesty 11 967]

А Флемет выглядит раздвоенной?

Что не стыкуется-то? Он не настолько ненавидит рабство, чтобы возводить это в абсолют. Что у него преобладает в приоритетах - видно по его одобрениям и не одобрениям. Мудрость-гордость - это про "Солэс", по реакции хорошо видно. А вот что ФенХарелл был против рабства, мы не видим нигде. Только вот Фелассан в книге развеивает иллюзии эльфов, рассказывая, как там было, и рассказывая об этом с явным неодобрением.

Ну, на мой личный вкус - в ДАИ так уже есть некоторый намек. Да и раньше - всякие там "мухи, попавшие в варенье" (да, Флемет не так сказала, но я не помню точно).

Как не настолько?! Это ж у него главный приоритет.

А ФенХарел по некоторой информации всё-таки бог восстания.

[Nirta 1 665]

Что не стыкуется-то? Он не настолько ненавидит рабство, чтобы возводить это в абсолют. Что у него преобладает в приоритетах - видно по его одобрениям и не одобрениям. Мудрость-гордость - это про "Солэс", по реакции хорошо видно. А вот что ФенХарелл был против рабства, мы не видим нигде. Только вот Фелассан в книге развеивает иллюзии эльфов, рассказывая, как там было, и рассказывая об этом с явным неодобрением.

Почему тогда Бриала не признала в Соласе Фелассана? Она же с ним не единожды видится. И Миирис тоже не узнала. 

[Арин 11 853]

Возможно уже этот вопрос задавался, но искать среди тысячи страниц - это хардкорно...  :shok:

Во время квеста Соласа, когда тот разговаривает с духом прежде, чем тот умирает они явно говорят на эльфийском. В субтитрах перевод появляется только у эльфов или любой инквизитор "понимает"? Плюс инки еще со звездочки может добавить, что понимает о чем они говорят и у Соласа нету других вариантов, т.е. звездочка у всех инквов? Не помню просто этот квест у своего инкви хума. 

Это надо спрашивать у тех, кто проходит за не-эльфов. Я за другие расы не проходила (собственно, я игру-то полностью проходила только два раза). Вообще, после эльфа, который спрашивает у Морриган, кто такая Мифал, не стоит ждать различий в репликах в каком-то мелком личном квесте.

[Капібара 4 614]

В субтитрах перевод появляется только у эльфов или любой инквизитор "понимает"?

Коссит не понимает.