Звёздные Войны: Последние Джедаи / Star Wars: The Last Jedi

[Dovakin 1 363]

Жанр: Фантастика Год выпуска: 2017 Страна: США Режиссёр: Райан Джонсон Бюджет: $200 000 000 Премьера в РФ: 14 декабря 2017 В ролях: Марк Хэммил, Кэрри Фишер, Энтони Дэниелс, Питер Мейхью, Дэйзи Ридли, Джон Бойега, Оскар Айзек, Адам Драйвер, Донал Глисон, Гвендолин Кристи, Люпита Нионго, Бенисио дель Торо, Лора Дёрн, Энди Сёркис.

---

Описание:

Продолжение нашумевшего VII эпизода, а заодно и великой саги.

---

Видео:

Скрытый текст

 

 

Изменено 28 декабря, 2017 пользователем Dovakin

[Арин 11 902]

Согласно официальному канону, Лея и Хан  не разводились, а просто перешли в состояние "гостевого брака". Так что на момент ТФА они официально оставались супругами.

[cdnm_47 2 526]

49 минут назад, Grey_vi_Ory сказал:

Фильм не должен объяснять ВСЕ.

Когда один Х-винг уделывает летающий боевой город как будто так и надо - это необходимо объяснять.

50 минут назад, raven_vokh сказал:

Тут маркетинг Диснея еще завязан, к слову, гениальный (это единственный случай, когда мне прям нравится как меня разводят). 

"Мне норм, поэтому это не просчет фильма", да. Аргумент калибра пушки Старкиллера. И для кого вообще Чехов сотрясал воздух своим ружьем в первом акте? Тут, вон, людям и так норм... Подробности, от которых зависит правильное восприятие сцены, я должен искать где-то там. А на всю ахинею на экране смотреть и держать в голове: "ну ничего, потом в справочнике почитаю". Вы себя-то слышите вообще?) 

50 минут назад, raven_vokh сказал:

Это какое то сильное заблуждение, что нельзя переживать за героев, зная их судьбу.

Можно. Еще как. И вот здесь подключается режиссура. Как заставить зрителя переживать, зная исход? "Изгой" это делает. "Джедай" даже не пытается. "Джедай" считает,что  если я знаю, что герой точно будет в следующем фильме, можно забить на всяческое нагнетание напряжения, острые ситуации etc. Ну, он же лучший - так что просто взлетит, расстреляет все к чертовой матери и вернется. И ценность такой сцены, как я и писал, равна цене спецэффектов. Фильму она дает примерно ни фига.

50 минут назад, raven_vokh сказал:

Вы не шарите в Звездных Войнах!)

Вот щас обидно. Обладателю всех версий всех фильмов, который может спросонья S-канон от Т-канона отличить - и такое... Я уязвленъ.

50 минут назад, raven_vokh сказал:

Во-первых, связь Леи с Силой заявлена еще в V-эпизоде

Когда вы намекнули, что персонаж "чего-то может", а уже при следующем применении Силы он, грубо говоря, расплющивает стар дестроер - это заслуживает чуть более подробных объяснений, чем "ну, она же чувствительна.."

1 час назад, Горн сказал:

И да, я тему толком не читал, но тут походу уже сняли запрет на спойлеры что ли?)

 

Чем меньше народа на это пойдет - тем лучше.

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем cdnm_47

[Revelate 10 116]

Можно смело срать на терминологию, когда на экране показывают двух кое-как играющих фансервисных пенсионера, у которых не осталось и толики той самой химии.

[Арин 11 902]

Каждый видит то, что хочет увидеть. 

[Revelate 10 116]

3 минуты назад, Арин сказал:

Каждый видит то, что хочет увидеть. 

Но... ведь... в таком случае вовсе не обязательно пихать в глотку канон каждому с отличным от позитивного мнением, правда?

[Боба... 737]

4 минуты назад, Revelate сказал:

Но... ведь... в таком случае вовсе не обязательно пихать в глотку канон каждому с отличным от позитивного мнением, правда?

И в сотый раз объяснять как Сноук залез в голову Кайло еще с детства.

[Горн 2 097]

24 минуты назад, cdnm_47 сказал:

Когда один Х-винг уделывает летающий боевой город как будто так и надо - это необходимо объяснять.

Они же и объяснили. Тупостью имперского командования.

Надеюсь никто не обидится, если я Первый Орден буду называть Империей, это быстрее, плюс разница только в названии по сути.

24 минуты назад, cdnm_47 сказал:

Чем меньше народа на это пойдет - тем лучше.

Спойлеры в виде текста гораздо менее отталкивающи, чем то, что в итоге есть на экране. Да и дисней уже сорвал джекпот, да ещё и следующую трилогию поручил Джонсону, так что оставь надежду. Разве что от спин-оффов чего годного ждать можно (но точно не от грядущего Соло).

24 минуты назад, cdnm_47 сказал:

Можно. Еще как. И вот здесь подключается режиссура. Как заставить зрителя переживать, зная исход? "Изгой" это делает. "Джедай" даже не пытается. "Джедай" считает,что  если я знаю, что герой точно будет в следующем фильме, можно забить на всяческое нагнетание напряжения, острые ситуации etc. Ну, он же лучший - так что просто взлетит, расстреляет все к чертовой матери и вернется. И ценность такой сцены, как я и писал, равна цене спецэффектов. Фильму она дает примерно ни фига.

Когда уже перестанут упоминать Изгой-1 и ПД в одном абзаце, это оскорбительно для Изгоя))

Но вообще многие почему-то забывают, что кроме сюжетного повествования есть ещё и визуальное. Это и цветокоррекция, и игра с контрастом размеров объектов, панорамные виды, детализация, постановка боёв,  вставка уместных элементов (алло, рекламщики, самая мрачная часть ЗВ? А цветастые милые порги мне померещились тогда что ли?). Такие детали вообще никак не зависят от сюжета но совсем иначе влияют на восприятие.

Хороший визуал может быть достигнут и простым наличием красивых спецэффектов и качественного реквизита. Но он никогда не станет отличным, если всё это не грамотно обустроить, идейно организовать.

В восьмом эпизоде - первый случай, визуал просто хороший, в Изгое - второй, отличный.

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем Горн

[cdnm_47 2 526]

10 минут назад, Боба... сказал:

И в сотый раз объяснять как Сноук залез в голову Кайло еще с детства.

Кстати, история, которую я хочу увидеть "живьем" больше, чем все показанное. 

[raven_vokh 235]

1 минуту назад, cdnm_47 сказал:

Когда один Х-винг уделывает летающий боевой город как будто так и надо - это необходимо объяснять.

Серьёзно. Пересмотрите фильм. Лучший пилот Сопротивления, на X-Wing'е с заряженными двигателями, смог уничтожить орудия (а не летающий боевой город) Дредноута, чьё командование растерялось. Вам объяснили в фильме.

12 минуты назад, cdnm_47 сказал:

"Мне норм, поэтому это не просчет фильма", да. Аргумент калибра пушки Старкиллера.

А где тут аргумент то? Аргумент был ниже, читайте внимательнее. Я лишь поделился своими впечатлениями по работе маркетинговой машины Диснея.

14 минуты назад, cdnm_47 сказал:

Можно. Еще как. И вот здесь подключается режиссура.

И так, по Вашему мнению, её нет? Там каждый кадр едва ли не напичкан событиями/отсылками/пасхалками/объяснениями. Но если смотреть фильм с закрытыми глазами и предвзято думать что фильм, прошу прощения, говно, то... да. Можно и режиссуру просмотреть.

18 минут назад, cdnm_47 сказал:

Вот щас обидно. Обладателю всех версий всех фильмов, который может спросонья S-канон от Т-канона отличить - и такое... Я уязвленъ.

Ну так а что ж Вы два плюс два то сложить не можете? И зачем про S- и T-канон говорите (Пло-Куна из расы Кел-Дор помните? И Вашу ошибку с "неимоверными усилиями" выживания им в космосе?), если даже(!) в G-каноне слабо разбираетесь? И я рад что у Вас есть все версии всех фильмов. Я вот, монетки коллекционирую.

21 минуту назад, cdnm_47 сказал:

Когда вы намекнули, что персонаж чего-то может, а уже при следующем применении Силы он, грубо говоря, расплющивает стар дестроер - это заслуживает чуть более подробных объяснений, чем "ну, она же чувствительна.."

Если Вы сможете мне показать на какой минуте Лея "расплющивает" Звездный Разрушитель - с меня шоколадка. Или Вам еще нужно физику объяснять? Даже в нашей вселенной требуется лишь маааааааленький импульс что бы начать движение в вакууме космоса. Или Вас смущает что она выжила в открытом космосе? Я Вас удивлю, даже Вы, оказавшись в открытом космосе мгновенно не умрете. Как люди "волшебно подлетают над землей на короткое время", надеюсь, не надо объяснять? Ах да. Я про прыжки, если что.

[raven_vokh 235]

29 минут назад, Revelate сказал:

Но... ведь... в таком случае вовсе не обязательно пихать в глотку канон каждому с отличным от позитивного мнением, правда?

На самом деле обязательно. Выйдя из кинотеатра я подумал что Дисней "прос**ли Звездные Войны", а Джонсон в них ничерта не разбирается. Почитав посты @Арин о фильме и новом каноне - я изменил собственное мнение.

 

[Горн 2 097]

Только что, raven_vokh сказал:

На самом деле обязательно. Выйдя из кинотеатра я подумал что Дисней "прос**ли Звездные Войны", а Джонсон в них ничерта не разбирается. Почитав посты @Арин о фильме и новом каноне - я изменил собственное мнение.

 

А кто-то прочитал и не поменял. Так что нет, всё же не обязательно)

[raven_vokh 235]

1 минуту назад, Горн сказал:

А кто-то прочитал и не поменял. Так что нет, всё же не обязательно)

Опять же. Если имеется шанс, что кто то изменит мнение о фильме в лучшую сторону, если ему все разжуют... то обязательно)

Показать содержимое  

Hide  

[Elhant 14 603]

20 минут назад, raven_vokh сказал:

Серьёзно. Пересмотрите фильм. Лучший пилот Сопротивления, на X-Wing'е с заряженными двигателями, смог уничтожить орудия (а не летающий боевой город) Дредноута, чьё командование растерялось. Вам объяснили в фильме.

Как он смог уничтожить все орудия? Он крутой!

Классное объяснение, чо)

[Dmitry Shepard 31 118]

32 минуты назад, raven_vokh сказал:

Серьёзно. Пересмотрите фильм. Лучший пилот Сопротивления, на X-Wing'е с заряженными двигателями, смог уничтожить орудия (а не летающий боевой город) Дредноута, чьё командование растерялось. Вам объяснили в фильме.

У обычного звездного разрушителя полторы тысячи орудий. Дредноут в два раза больше ЗР. Внимание, вопрос - на нем, что, всего десяток орудий?

[raven_vokh 235]

6 минут назад, Elhant сказал:

Как он смог уничтожить все орудия? Он крутой!

Классное объяснение, чо)

Ну никого же обычно не удивляет и не смущает что Арагорн во "Властелине Колец" раскидывает толпы орков, потому что крутой? Что Леголас в "Хоббите" скачет по бочкам с гномами, потому что он эльф? Что всех всегда спасают Орлы, потому что они крутые?

Или что в "Гарри Поттере" Гермиона знает кучу заклинаний, потому что она крутая? А сам Поттер - дико удачливый сукин сын?

Или что в "Индиана Джонс и последний крестовый поход" Индиана Джонс не нужен?

Про "Крепкого Орешка" вообще молчу.

А тут все вдруг хотят "объяснений" и "реализма" от космооперы. И причем они даже есть - в новой расширенной вселенной.

2 минуты назад, Dmitry Shepard сказал:

У обычного звездного разрушителя полторы тысячи орудий. Дредноут в два раза больше ЗР. Внимание, вопрос - на нем, что, всего десяток орудий?

24 орудия, если быть точным. Плюс - орбитальные автопушки.

[Elhant 14 603]

2 минуты назад, raven_vokh сказал:

А тут все вдруг хотят "объяснений" и "реализма" от космооперы. И причем они даже есть - в новой расширенной вселенной.

Показать содержимое  

Приведенные тобою примеры не нарушали логику вселенной. Они отличаются от жанровых условностей. Арагорн не использовал лазерный меч, Гермиона не брала своих знаний из ноосферы, а Орешек убивал врагов обычным оружием и руками. По же своей крутостью превратил обычный истребитель в машину смерти, а орудия мощнейшего корабля Ордена в сеновалы.

Hide  

[Dmitry Shepard 31 118]

6 минут назад, raven_vokh сказал:

24 орудия, если быть точным. Плюс - орбитальные автопушки.

И вы считаете это нормальным для корабля такого класса?

[raven_vokh 235]

13 минуты назад, Elhant сказал:

Показать содержимое  

Приведенные тобою примеры не нарушали логику вселенной. Они отличаются от жанровых условностей. Арагорн не использовал лазерный меч, Гермиона не брала своих знаний из ноосферы, а Орешек убивал врагов обычным оружием и руками. По же своей крутостью превратил обычный истребитель в машину смерти, а орудия мощнейшего корабля Ордена в сеновалы.

Серьёзно, что тут нарушает логику вселенной? Не могли по нему попасть - потому что он быстрый. Не вывели истребители из ангара - потому что затупили. Метко стреляет - потому что хороший пилот. Как и Арагорн - хороший мечник, поэтому и раскидывал толпы орков. Почему Арагорн хороший мечник? Нарушает "логику вселенной"?

10 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

И вы считаете это нормальным для корабля такого класса?

Это Осадный Дредноут. Его цель - не космические сражение, а бомбардировка планет с орбиты.

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем raven_vokh

[Elhant 14 603]

11 минуту назад, raven_vokh сказал:

Это Осадный Дредноут. Его цель - не космические сражение, а бомбардировка планет с орбиты.

Делать настолько огромный корабль настолько специфическим, не оснастив его более мелкими турелями против истребителей? И да, это был не осадный дредноут, это был ведущий корабль Сноука - главнокомандующего всем Орденом.
Ну то есть, окей, отлично, оправдание - непревзойденная тупость Ордена во всех аспектах сражения. И при этом он стал доминирующей силой в галактике. И все равно не объясняет, каким образом огромнейшие осадные турели вспыхивали как спички от одного выстрела из обычного истребителя.

[Dmitry Shepard 31 118]

24 минуты назад, raven_vokh сказал:

Это Осадный Дредноут. Его цель - не космические сражение, а бомбардировка планет с орбиты.

И потому его может взорвать каждый бомбардировщик и ощипать каждый истребитель. И это при том, что Первому Порядку, вроде как, отчаянно не хватает ресурсов, чтобы строить столько кораблей, сколько было у Империи и потому им неплохо бы думать о защите своих кораблей в любой ситуации, особенно таких уязвимых. Но они этого почему-то не делают. Тупые, ок, так и запишем.

[raven_vokh 235]

23 минуты назад, Elhant сказал:

Делать настолько огромный корабль настолько специфическим, не оснастив его более мелкими турелями против истребителей? И да, это был не осадный дредноут, это был ведущий корабль Сноука - главнокомандующего всем Орденом.

У Вас ссылки то не отображаются чтоль?) А то я чувствую себя резиденцией вукипедии на bioware.ru). Это не "ведущий корабль Сноука", а "платформа для орбитальных орудий". (И где тогда, по Вашему сидел потом Сноук, если его корабль уничтожили в первых 15-ти минутах фильма О_о?)

А почему требушеты были бесполезны вблизи? Ну, ок, могу подкинуть логичное объяснение: орбитальные автопушки жрали слишком много энергии, и на дополнительные средства ПВО её уже не хватало.

23 минуты назад, Elhant сказал:

Ну то есть, окей, отлично, оправдание - непревзойденная тупость Ордена во всех аспектах сражения.

Ну Наполеон так то тоже был "туповат", оставшись в России на зиму. И при этом он стал "доминирующей силой" в Европе.

23 минуты назад, Elhant сказал:

И все равно не объясняет, каким образом огромнейшие осадные турели вспыхивали как спички от одного выстрела из обычного истребителя.

Как минимум потому что они не защищены щитами, которые, в свою очередь, работают в обе стороны. А попасть в них надо еще умудриться.

@Elhant, @Dmitry Shepard, вы понимаете что придираетесь?) Я вам подобным образом абсолютно любой фильм могу откритиковать, причем даже исторически достоверный).

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем raven_vokh

[Elhant 14 603]

2 минуты назад, raven_vokh сказал:

А почему требушеты были бесполезны вблизи? Ну, ок, могу подкинуть логичное объяснение: орбитальные автопушки жрали слишком много энергии, и на дополнительные средства ПВО её уже не хватало.

То есть, давайте сделаем супермощное и одновременно суперуязвимое судно и не будем его никак защищать, вместо того, чтобы обмозговать, как сделать расход энергии лучше? И да, это вновь твое надуманное объяснение. В фильме никто мне этого не сказал, так что не считается.

4 минуты назад, raven_vokh сказал:

Ну Наполеон так то тоже был "туповат", оставшись в России на зиму. И при этом он стал "доминирующей силой" в Европе.

То есть, ты сравниваешь одну ошибку гениального, реально существующего стратега с патологической и постоянной тупостью военкомандующих, у которых из крутых достижений только то, что они как-то умудрились покорить большую часть галактики великой силой сценарной руки? Окей.

5 минут назад, raven_vokh сказал:

Как минимум потому что они не защищены щитами, которые, в свою очередь, работают в обе стороны. А попасть в них надо еще умудриться.

То есть, без щитов орудия разлетаются в щепки от одного выстрела обычного истребителя? Такой вещи, как броня, во вселенной не существует? Окей.

6 минут назад, raven_vokh сказал:

@Elhant, @Dmitry Shepard, вы понимаете что придираетесь?) Я вам подобным образом абсолютно любой фильм могу откритиковать, причем даже исторически достоверный).

Придираешься сейчас ты - к нашим обоснованиям, пытаясь разбить одну большую проблему на кучу мелких и доказать, что каждая из них по своему оправдана. Хотя собранные вместе являют собой полнейший идиотизм.
Ну да окей. Я, собственно, изначально и говорил, что ждать от ЗВ логики - глупо. Как и пытаться ее кому-то доказать.

[Dmitry Shepard 31 118]

11 минуту назад, raven_vokh сказал:

Ну, ок, могу подкинуть логичное объяснение: орбитальные автопушки жрали слишком много энергии, и на дополнительные средства ПВО её уже не хватало.

То есть на полторы тысячи тяжелых орудий и щиты энергии хватает, а на две орбитальные пушки и щиты - не хватает. Логичное объяснение здесь одно - сценаристам до такой усрачки хотелось впихнуть сцену, где здоровенный корабль взрывает один единственный бомбардировщик и истребитель, что они натянули сову не то что на глобус, а на базу Старкиллер. Вот и все.

И это не придирки, а желание видеть хотя бы минимальное наличие здравого смысла во Вселенной, которая нравится. Тем более, когда имеешь возможность сравнивать с Расширенной.

[cdnm_47 2 526]

2 часа назад, raven_vokh сказал:

Серьёзно. Пересмотрите фильм. Лучший пилот Сопротивления, на X-Wing'е с заряженными двигателями, смог уничтожить орудия (а не летающий боевой город) Дредноута, чьё командование растерялось. Вам объяснили в фильме.

"Потому что главная военная сила в Галактике состоит из паникеров и ретардов" - так себе объяснение. Подогнать условия для того, чтобы глупое событие сбылось это не "объяснить". Объяснить - это заставить принять.

2 часа назад, raven_vokh сказал:

И так, по Вашему мнению, её нет? Там каждый кадр едва ли не напичкан событиями/отсылками/пасхалками/объяснениями. Но если смотреть фильм с закрытыми глазами и предвзято думать что фильм, прошу прощения, говно, то... да. Можно и режиссуру просмотреть.

"Режиссура" - это не наполнение эпизода, а его правильное конструирование. Расставление акцентов, использование приемов. Чтобы все перечисленное работало. Чтобы я смотрел как команда Rogue-1 (Горн, прости, я должен) делает свое дело и болел за них. "К2, продержись! Бодхи, добеги! Джин, не сдавайся!" Это и есть режиссура - заставить зрителя ерзать,зная результат наперед. Добейся "Джедаи" этого хоть единожды - я бы сейчас был на вашей стороне.

@Elhant, @Dmitry Shepard, вы понимаете что придираетесь?) Я вам подобным образом абсолютно любой фильм могу откритиковать, причем даже исторически достоверный).

Совершенно справедливо придираются по одной главной причине: эпизод не работает. Вот в "Изгое" финальный экшн работал - поэтому и явных огрехов просто-таки хотелось не замечать. Они всегда лезут в глаза, когда сцене больше нечего предложить.

2 часа назад, raven_vokh сказал:

Пло-Куна из расы Кел-Дор помните? И Вашу ошибку с "неимоверными усилиями" выживания им в космосе?

Возможно, с эпитетом "неимоверный" я слегка перегнул. Но эти два кадра разделяют 136 секунд нахождения в ваккуме. Учитывая, что Вукипедия не дает ссылок на свойство расы Кел-Дор выживать в космосе, это написано под влиянием этой самой одной сцены.
 

и(!) это Т-канон, кстати  

Hide  

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем cdnm_47

[Revelate 10 116]

Одно дело обосновывать и критиковать что-то с точки зрения содержимого писанины ("вот канон и не мешайте, там все рассказано"), с другой стороны - обосновывать и критиковать, подвергая сомнению саму писанину как таковую ("новый канон в принципе кал потому что основан на сне малолетнего сына режиссера"). В первом варианте один большой изъян - написать можно что угодно, но более правильным написанное за счет чисто наличия не станет (хоть обосрись авторским видением), особенно если оно вызывает вопросы с точки зрения обычного бытового здравого смысла, логики и консистентности.

Изменено 26 декабря, 2017 пользователем Revelate