Фанфики

[Dragn 18 876]

Часто писатели что-то не доскажут, пропустят или просто умолчат. Фанаты видя это, решают исправлять ситуацию, и пишут фанфики. Ваше отношение к ним?

[FOX69 48 845]

Фокс,

ну, это же Квакс))) И это не критика, это мнение данного конкретного человека. Кроме того, автор к тому моменту уже все написал)))

Я написала, что это "мнение", а не "критика". И хорошо, что автор дописал к тому времени. А если бы не дописал? С каким вообще настроением можно писать стёб после таких "мнений". Настроение уж точно будет не плюсовое, если при написании фанфа вспомнить подобное "мнение".

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем FOX69

[Elshe 6 891]

Бекка,

еще один вопрос. Даже если человеку критика не нужна, но он, выкладывая в открытом доступе посреди интернета результат своего творчества, внезапно ее получает, а после этого начинает возмущаться, как это выглядит с твоей точки зрения?

Я написала, что это "мнение", а не "критика". И хорошо, что автор дописал к тому времени. А если бы не дописал? С каким вообще настроением можно писать стёб после таких "мнений". Настроение уж точно будет не плюсовое, если при написании фанфа вспомнить подобное "мнение".

Ты плохо думаешь об авторе. Он после этого еще до фига натворил вообще-то :D

[Elhant 14 573]

а что, для себя можно делать хуже, чем для других? Стремление к самосовершенствованию кто-то отменил? Я тоже не люблю критику, я тоже "мы, люди", но как еще узнать, что не так? То, что я вижу сама, я исправляю. Но никто не видит все свои ошибки, и я сейчас не только о фанфиках говорю, это ко всему вообще относится. Ну, не бывает людей, которые все и сразу делают правильно. А отказ воспринимать замечания других ради собственного душевного комфорта равносилен нежеланию учиться, а это уже никого не красит.

Ну, если ты стремишся к совершеннству... в общем так и хочется сказать что это невозможно) И именно в данный момент хочеться претендовать на истину в своем высказывании, но это, как обычно, просто мое мнение.

Опять же, тогда зачем тебе критика? Ты сказала, что хочешь совершеннствоваться, хорошо, значит ты хочешь, чтобы другие указывали тебе не твои ошибки? Но это по их мнению это ошибки. Вот что ты сделаешь и как вообще будешь себя чувствовать, в такой ситуации: ты выложила фик, многим он понравился, но тут приходит один уникум, и говорит в чем ты ошиблась и где ты не права?

Ну и да, в данном случае есть много субьективных мнений. Если, к примеру, это было бы что-то другое, к примеру бокс, то там бы ты фактически обязана была бы слушать наставления учителей, так как там очень много стоит делать по одному единственному верному сценарию. А еще, потому что ты хочешь учиться. Но, как я сказал, подсонательно, когда мы спрашиваем мнения(а в данной ситуации выкладываем фик на всеобщее обозрение), мы хотим не учиться(хотя это тоже может присутствовать), а услышать хорошое мнение о нашем творении. Ну и тут я ни в коем случае не буду притендовать на истину своего высказывания, так как это было бы очень эгоистично с моей стороны.

а вот Эльханту больше ни слова плохого не скажу

Да ты, фактически, и не говорила)

еще один вопрос. Даже если человеку критика не нужна, но он, выкладывая в открытом доступе посреди интернета результат своего творчества, внезапно ее получает, а после этого начинает возмущаться, как это выглядит с твоей точки зрения?

Значит все таки нужна была, сознательно, подсознательно, но нужка была. Ну и получил что получил.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Elhant

[Jeina 4 620]

Пример критики, написанной в, скажем так, не очень вежливой форме.

Мать моя женщина, то есть этот кошмар еще и после текстового редактора?

Извольте, только потом не говорите, что я нанесла непоправимую рану нежной душе литератора.

Только избранная пунктуация и орфография, и без для стилистических правок - для них текст нужно переписывать чуть более, чем полностью, а на это у меня нет ни времени, ни желания. С краткими выдержками из правил русского языка заодно, чтобы был какой-нибудь педагогический эффект.

Далее следовали выдержки из текста с ошибками.

И вот еще.

ОК, скажу что конкретно я подразумеваю под словом "бред". Вам не кажется, что ваша Тали-натор выглядит глупо? В смысле вся эта жалкая пародия на Немезидиса из Обители Зла 2 и всё-такое. В данный момент ваша главная героиня серьёзно попадает в категорию Мери-Сью и знаете почему? Вы до отказа нагрузили её всякими дивайсами, причём до такой степени, что сам Шепард на её фоне выглядит жалким и убогим. У героини явственно прослеживается вопиющее ОСС и МС-ничество в квадрате.

Был еще один, кхм, замечательный фик по МЕ, но его тему удалили, а соответственно и отзывы.

[FOX69 48 845]

Ты плохо думаешь об авторе. Он после этого еще до фига натворил вообще-то :D

Не все такие авторы стойкие, особенно начинающие)

Кто-то Амелл помнится обещал закончить, кстати.

И Няшка загнулся, видимо, безвременно(

[Elshe 6 891]

Опять же, тогда зачем тебе критика? Ты сказала, что хочешь совершеннствоваться, хорошо, значит ты хочешь, чтобы другие указывали тебе не твои ошибки? Но это по их мнению это ошибки. Вот что ты сделаешь и как вообще будешь себя чувствовать, в такой ситуации: ты выложила фик, многим он понравился, но тут приходит один уникум, и говорит в чем ты ошиблась и где ты не права?

Не, понятно, что живущая во мне милая маленькая девочка

хочет, чтобы все ее любили и хвалили, ага. Только я не говорила, что выкладывается ради критики, я говорила, что критика - это не личное оскорбление. Личное оскорбление узнать очень легко: оно относится к автору, а не к произведению.

Что сделать в такой ситуации? Прочитать критическое замечание, согласиться или не согласиться, возможно, что-то уточнить и сделать выводы на будущее. Точно могу сказать, что не стоит доказывать человеку, замечание написавшему, что он - тролль, а ты - непризнанный гений. Со стороны выглядит, эээ, по-разному выглядит, но никогда - хорошо.

[FOX69 48 845]

Вся беда в том, что адекватно с пользой критиковать мы не умеем. Вывод: не умеешь - не берись.

Разделу ФФ и впрямь не хватает штатного критика)

[Elhant 14 573]

Не, понятно, что живущая во мне милая маленькая девочка

хочет, чтобы все ее любили и хвалили, ага. Только я не говорила, что выкладывается ради критики, я говорила, что критика - это не личное оскорбление. Личное оскорбление узнать очень легко: оно относится к автору, а не к произведению.

Что сделать в такой ситуации? Прочитать критическое замечание, согласиться или не согласиться, возможно, что-то уточнить и сделать выводы на будущее. Точно могу сказать, что не стоит доказывать человеку, замечание написавшему, что он - тролль, а ты - непризнанный гений. Со стороны выглядит, эээ, по-разному выглядит, но никогда - хорошо.

Ага, понял. Да, это не личное оскорбление(не факт, но если это так), но все равно это неприятно. И тут уже все зависит от автора, но в редких случаях он действительно прислушывается и делает выводы. И даже если он их и делает, это все равно не факт что приятно. Никто не сказал, что именно в этом случае, урок нужно получать через боль. Есть же приятный вариант, а использовать его или нет - уже дело критика.

[Ширра 21 265]

А вот что до выискивания в тексте стилистических ошибок, опечаток и прочих огрех - это уже ни как к крититке не относится и это надо делать сугубо в личке, если хочется этим заняться. По двум причинам: а) всему форуму нет ни какого интереса читать о чьих-то ляпах, б) стенания типа "какой кошмар" на весь форум напоминают крик на площади "молодой человек, у вас ширинка расстегнута!", вот если честно.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Ширра

[Jeina 4 620]

Автор сам попросил эти ошибки привести. Ему на них указали. Не помогло.

[Elhant 14 573]

А вот что до выискивания в тексте стилистических ошибок, опечаток и прочих огрех - это уже ни как к крититке не относится и это надо делать сугубо в личке, если хочется этим заняться. По двум причинам: а) всему форуму нет ни какого интереса читать о чьих-то ляпах, б) стенания типа "какой кошмар" на весь форум напоминают крик на площади "молодой человек, у вас ширинка расстегнута!", вот если честно.

Ну, прям личку для этого создавать... Как вариант, думаю, можно просто, если увидел что много ошибок, то сказать в теме автору, чтобы поправил, иначе просто читать не будут. Это все же уже полностью ответственность автора.

Автор сам попросил эти ошибки привести. Ему на них указали. Не помогло.

Если сам попросил то это опять же его ответственность, винить он за какую-либо критику уже этого человека не может. Правда, это все равно не отменяет того факта, что критика может быть и мягче.

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Elhant

[Ребекка 4 720]

Я тоже не люблю критику, я тоже "мы, люди", но как еще узнать, что не так?

ну как))) Спросить прямым текстом, попросить, потусить с литераторами. Кароче всячески давать всем свои творения читать и не отставать пока не скажут что не так. Или способ выложить на форуме и ждать у моря погоды приемлем?

А некоторые авторы же перед спойлером как раз и пишут, что ждут отзывов. А некоторые просят тапками не бросаться, указывая, что это первый опыт. Но при этом хорошенько так получают не то что тапком - стилом прямо в лоб.

Даже если человеку критика не нужна, но он, выкладывая в открытом доступе посреди интернета результат своего творчества, внезапно ее получает, а после этого начинает возмущаться, как это выглядит с твоей точки зрения?

Я уже неоднократно это писала. Если человек критики не просил открытым текстом, то глупо выглядит именно критик, т.к. его не спрашивали. Инет, конечно, общественное место, где каждый волен высказываться как хочет, но страничка на лит.ру, жж, тема на форуме - всё же какое-никакое личное пространство автора. Хотя я то понимаю, что выложил что-то в сеть - будь готов на всё) И мне очень хотелось бы, что бы и авторы это понимали. И не жаловались. Но увы)

Эльш, как с твоей точки зрения выглядит такое: вот беседуют двое. обсуждают, например игру или музыку. Внезапно в диалог вклинивается левый чел и начинает доказывать, что обсуждаемый предмет - говно. Хотя его не спрашивали, и его мнение никому не упало. Вот примерно так выглядит непрошеный критик.

Вообще критику в такой ситуации, из чистой вежливости и правильного воспитания следует спросить - а можно ли автора покритиковать. Если да - яволь майн фюрер. Если нет - удалиться из треда и не мучать себя и остальных.

критика - это не личное оскорбление.

Вот. И это хотелось бы чтобы авторы поняли. Но увы..

Кто-то Амелл помнится обещал закончить, кстати.

Кстати да ^_^

Изменено 21 декабря, 2011 пользователем Ребекка

[Vollmond 1 297]

Ну, прям личку для этого создавать... Как вариант, думаю, можно просто, если увидел что много ошибок, то сказать в теме автору, чтобы поправил, иначе просто читать не будут. Это все же уже полностью ответственность автора.

- относительно указаний на ошибки в личку... Есть тут у меня свой собственный опыт редакторской -любительской деятельности на одном из сайтов.

Так вот частенько случалось вот что: вот я редактирую рассказ, правлю ляпы, ставлю пропущенные запятые и убираю лишние, искореняю опечатки, меняю корявые обороты, потом пишу автору в ЛС письмо с просьбой обратить внимание на то-то и то-то, и активирую уже отредактированный рассказ. А дальше знаете, что было? (Не всегда, конечно, но частенько)

Под рассказом появляется куча хвалебных отзывов, какой же автор молодец, да как грамотно и красиво он пишет, да слог какой распрекрасный... Автор наш величавым наклонением головы отвечает на осанну, ловит летящие в него букеты и выкладывает на сайт следующую главу... С точно такими же ляпами, на которые ему ранее было указано в ЛС! Как видите, ничего не изменилось! Кроме того, что друзья отныне именуют этого косноязычного товарища "опытным писателем", а он так и не научился соблюдать порядок слов в предложении и правильно ставить знаки препинания, вот эти, например ?!... Как было у него !? так и осталось.

И как, по-вашему, на это вот должен реагировать редактор? Получается, его труд и его старания - ерунда? Зачем такому "опытному писателю" редактура вообще?

И вот тогда я начинала оставлять комменты с перечислением грубых ляпов прямо под рассказом. И знаете - помогало, потому как гениальность теперь видела не только я. Кто хотел исправится - тот писал потом в ЛС и спрашивал, как будет лучше. Кто обижался и устраивал истерики непонятого гения - это уж его проблемы. Я понимаю, существует определенный авторский стиль, но он никоим образом не распространяется на правила того языка, на котором написан рассказ.

Если не права - поправьте, но вот такое мнение у меня сложилось..

И была такая практика, существовали колонки критиков, где каждый автор мог оставить заявку на детальный разбор своего произведения, и тогда уж не жалуйся и не хнычь - разберут по винтикам, не взирая на личность...

Кстати, я поддерживаю идею относительно штатного критика и здесь, хотелось бы иметь возможность услышать мнение о своем творчестве людей более опытных.

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Vollmond

[Ewlar 14 431]

Интеллигентный критик человек никогда не скажет: "Да пошёл ты... подальше", он скажет: "Вижу, что вы далеко пойдёте..." =)

[Ребекка 4 720]

1.

выкладывает на сайт следующую главу... С точно такими же ляпами, на которые ему ранее было указано в ЛС! Как видите, ничего не изменилось!

И как, по-вашему, на это вот должен реагировать редактор? Получается, его труд и его старания - ерунда?

Ну вот вы лично с этим столкнулись и до сих пор выводов не сделали в нужную сторону?)))

Да, так оно и бывает. И... по другому просто не будет и не должно быть)

2.

И была такая практика, существовали колонки критиков, где каждый автор мог оставить заявку на детальный разбор своего произведения

И вот так оно и должно быть. Просьба - критика. А если критик проявил инициативу - см. п. 1. И это справедливо.

[Elshe 6 891]

Vollmond,

вы знаете, я прочитала и со многим не согласна. Это, конечно, только мое мнение, но

1) я бы убила, если бы кто-то без спроса полез в мой текст, выложил его в собственной редакции и только потом поставил меня перед фактом, в то время как даже профессиональные редакторы/корректоры дают автору возможность предварительно сличить правки;

2)

Как видите, ничего не изменилось! Кроме того, что друзья отныне именуют этого косноязычного товарища "опытным писателем", а он так и не научился соблюдать порядок слов в предложении и правильно ставить знаки препинания, вот эти, например ?!... Как было у него !? так и осталось.

И как, по-вашему, на это вот должен реагировать редактор? Получается, его труд и его старания - ерунда? Зачем такому "опытному писателю" редактура вообще?

я прошу прощения, но здесь я не вижу желания помочь начинающему автору, я вижу негодование по поводу собственного неоцененного труда и определенного рода к этому автору отношение. Возможно, ошибаюсь;

3) это в ответ и вам, и Фокс: я сильно сомневаюсь, что опытный критик будет оценивать чье-либо творчество в виде фанфиков.

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Elshe

[Ширра 21 265]

Ну что до редакторской, вернее корректорской работы, то она нужна всегда. Даже четырежды опытному писателю. По одной простой причине - человек не видит всех своих опечаток никогда. Есть те, кому с этим проще - он видит их хоть как-то. Есть те, кто напрочь не видит, даже если они Вордом подчеркнуты красным. (Я просто в издательстве работаю и да и по жизни знакомых редакторов у меня хватает). Так вот, нет ни одного автора, который не делал бы ошибок и описок. Просто у кого-то их больше, у кого-то меньше (думаю разница в манере чтения текста человеком. У меня складывается ощущение, что люди делятся на тех, к то читает текст по буквам и тех, кто читает по словам, как иероглифы)))) и это - свойство психики. Про себя я точно знаю, что я давно уже читаю сразу целые слова и часто просто не вижу ошибки в одну букву, если это не меняет смысл слова... да даже если и меняет, а смысл ясен по тексту - то тоже могу не заметить).

Поэтому человек который возьмет в руки даже проверенный и кажущийся чистым от описок текст и просто прочтет его (а такими людьми становятся именно те, кто читает по буквам, я думаю) - он необходим всегда.

А с тем, чтоб не паразитировали на коректорах совсем "никакие" авторы, застваляя переписывать все подчистую))) выход тоже есть. Просто ошибки - показывать где - как учителя в школе - пусть сам исправляет механически, а корявые оборотов - только выделять, ставя рекомендациии - чего бы было лучше и пусть тоже думает и правит сам.

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Ширра

[Elhant 14 573]

я прошу прощения, но здесь я не вижу желания помочь начинающему автору, я вижу негодование по поводу собственного неоцененного труда и определенного рода к этому автору отношение. Возможно, ошибаюсь;

Ну, возможно там и было желание помочь. Но ведь автор присвоил ее работу себе, и даже не упомянул редактора, как я понял, за такое я бы убил нафиг. Но, в чем была ошибка Воллмонды(надеюсь правильно), и тут ты права, Эльш, надо было сначала спросить у автора хочет ли он, чтобы она подредактировала его текст. А так она проявила инициативу и потратила собственное время на, как вяснилось, неблагодарное занятие.

P.S. Черт, надеюсь это ни слишком поучительно провзучало, извиняюсь за это)

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Elhant

[Vollmond 1 297]

Ну, возможно там и было желание помочь. Но ведь автор присвоил ее работу себе, и даже не упомянул редактора, как я понял, за такое я бы убил нафиг. Но, в чем была ошибка Воллмонды(надеюсь правильно), и тут ты права, Эльш, надо было сначала спросить у автора хочет ли он, чтобы она подредактировала его текст. А так она проявила инициативу и потратила собственное время на, как вяснилось, неблагодарное занятие.

P.S. Черт, надеюсь это ни слишком поучительно провзучало, извиняюсь за это)

Похоже, придется внести кое-какие пояснения. Дело происходило на ресурсе, по правилам которого все авторские произведения проходят через редакторат перед появлением на сайте. Ведь фан-сайт - это место, где большая часть посетителей - молодежь, которая в последнее время почему-то очень уж небрежничает с правописанием и кладет на грамотность с прибором. Привыкая в чатах писать без каких либо знаков препинания, так же пишут и свои рассказы. Когда подобное попадало на глаза читателей, тут же автор получал кучу "хвалебных" отзывов, начинал огрызаться в ответ и... Вообщем, дабы избежать подобного, было и введено редактирование, своеобразная премодерация (еще и потому, что по правилам ресурса размещать там произведения порнографического характера, содержащие нецензурную брань и детализированные сцены насилия просто нельзя.)

А посему, каждое произведение проходило через руки редактора, НО - никто не имел права вмешиваться в авторский сюжет, перекраивать на свой лад имена героев, переиначивать стилистику, за исключением совсем уж вопиющих случаев, например: Я припоминаю, что кто-то из учёных говорил о найденных вещах, около двухсот тысяч лет - вот как это понять? Что хотел сказать автор - ясно, но как это сказано. Вот такие вот случаи подлежали правке. Грамотному автору процесс редактирования не грозил абсолютно ничем, разве что устранением пары опечаток, если такие будут.

Eishe, вот вы пишете:

1) я бы убила, если бы кто-то без спроса полез в мой текст, выложил его в собственной редакции и только потом поставил меня перед фактом, в то время как даже профессиональные редакторы/корректоры дают автору возможность предварительно сличить правки;

- если вы пишете настолько грамотно, что ваш текст не нуждается в правке - позвольте выразить вам свое искренне восхищение! Лично я всегда только рада, если кто-то бросит взор на мои рассказы, потому как часто я просто не вижу своих ошибок, и тут я согласна с Ширрой. Это происходит не потому, что я неграмотна или забыла правила, просто в процессе набора я не замечаю опечаток. Я-то знаю, какое слово там должно быть, а то, что буквы переставила - не вижу в упор. И вот тогда на помощь приходит редактор, для которого мой текст совершенно незнаком. И я лично такого человека убивать не стану, потому как он делает это для меня же, чтобы мне потом не тыкали на пропущенные запятые или переставленные буквы.

И еще :

я прошу прощения, но здесь я не вижу желания помочь начинающему автору, я вижу негодование по поводу собственного неоцененного труда и определенного рода к этому автору отношение.

- совершенно неуместное в данном случае, так?

Любому человеку, каким бы делом он не занимался, было бы приятно видеть результат своего труда, в данном случае, это новые главы, избавленные от ошибок самим автором. И ничего дурного в подобном стремлении я не вижу. И дело тут не в том, что автор меня, любимую, не упомянул, дело в том, что он не сделал выводов! Он не потрудился сравнить отредактированный текст со своей версией и хотя бы просто принять все это во внимание. Но... к чему напрягаться, если за вас это сделает кто-то другой, верно? Лень, она же двигатель прогресса...

Вот потому -то на подобной практике я поставила большой и жирный крест, лучше потратить тоже самое время на куда более приятные занятия.

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем Vollmond

[FOX69 48 845]

Эль, я согласна. Редактор взлез в авторский текст исправил что-то на своё усмотрение, решив, что так будет лучше - не есть гуТ, абсолютно. Если бы, к примеру, в моём "Реквиеме" переставили хоть слово, и предложили, как единственный вариант для издания, я бы его вообще не публиковала.

НО... если после редактуры автор довольнёшенек и принимает поздравления, хотя без редакции возможно ему этого и не светило, то получается, он ведь даже и не против того, чтобы его текст перекроили. И ему уже, собственно, всё равно какой будет вторая глава. Он воспринял всё, как должное, хотя редактор ничем ему не обязан, если ещё и текст убитый. И таким горе-авторам не плохо бы выражать хоть элементарную благодарность редактору. И думаете, этот товарищ отказался бы от правки при предварительном сравнении первоначального и конечного. Авторы разные. Кто-то и слова не даст изменить, а другой рад радёшенек приведению в божеский вид.

А по мне так, если автор сам уверен в своём "совершенстве" не стоит напрягаться редакторам. Тут критик нужен. Хороший критик. Чтобы и больно и понятно)

PS. А что касаемо фанфиков, таки мы уж разобрались - это побочный продукт жизнедеятельности игрового мира. Критик им не нужен, троллей вполне хватит

Изменено 22 декабря, 2011 пользователем FOX69

[Ширра 21 265]

Не кузнец тролль не нужен. Если исходить из того, что фики - это таки хобби, но на котором оттачивается техника для написания своего, да еще так, чтоб себе в кайф - то нужен как раз хороший критик. Просто надо, чтоб критик сам этот материал любил...

[FOX69 48 845]

А я думаю, у нас на форуме есть такие критики. Мудрые, адекватные, беспристрастные. В нашей вчерашней дискуссии я видела одного такого. Другое дело, что да - кому это надо? Кто будет тратить своё собственное время на столь неблагодарное дело.

[Ширра 21 265]

Ну, тот , кого это дело (в смысле, помощь авторам) - преть само по себе.))))))

[FOX69 48 845]

Ну, тот , кого это дело (в смысле, помощь авторам) - преть само по себе.))))))

Интересно кого же это может так доставлять, то бишь переть?)))) Нее, тролли - наше всё. Будем от них критики ждать)))

[Hikaru 19 903]

Интересно кого же это может так доставлять, то бишь переть?)))) Нее, тролли - наше всё. Будем от них критики ждать)))

Боюсь, продуктом жизнедеятельности троллей является никак не критика, а гуано - и то низкокачественное))