Обсуждение новостей по Mass Effect: Andromeda

[Irikah Krios 3 050]

Mass Effect: Andromeda

Дата выхода: 21 (23) марта 2017

Свободное обсуждение любой новости, посвященной предстоящей игре по вселенной Mass Effect.

Читайте и выкладывайте сами новости, как прежде, здесь.

Внимание! Тема спойлеров здесь.

Информация

  

 

• Станьте Первопроходцем. Проложите свой путь в новой опасной галактике. Раскройте тайны галактики Андромеды, изучая инопланетные миры в поиске нового дома для человечества.
• Вернитесь в полюбившуюся вселенную Mass Effect. Возглавьте поиски нового дома для первых людей в Андромеде. В новой главе Mass Effect встречайте и нанимайте новых интересных персонажей, оказавшихся в центре космической саги, наполненной загадками и галактическими конфликтами.
• Сражайтесь как никогда раньше. Новые возможности: разрушаемое окружение, прыжковые ускорители, а также новейшее оружие и биотика сделают бой как никогда захватывающим.
• Найдите свой путь. Создайте грозного героя с удивительным оружием, навыками и технологиями. Еще более гибкое дерево умения и оружия. Вы можете повторить свой стиль игры и стать грозным противником для сильнейших инопланетных врагов.
• Вступайте в АПЕКС. В режиме коллективной игры Mass Effect Andromeda вы примете участие в совместных сражениях из четырех игроков с различными классами. Играйте вместе с тремя друзьями, чтобы отбить атаку врага и защитить интересы Инициатива «Андромеда».

Hide  

Изображения

  

Hide  

Видео

  

 

Hide  

Технические проблемы.

Спойлеры, чрезмерный оффтоп и флуд наказывается локальным баном, без предупреждений.

Изменено 10 марта, 2017 пользователем Irikah Krios

[dftm1 6 441]

6 минут назад, Ланни сказал:

Мне интересно

Проблема в том, что или мы стоим и стреляет в волка или убегаем к ближайшему дереву от него же. А отстреливаться при беге - только зря потроны потрати

Да что вы паритесь? все эти рассуждения о нужности и не нужности оружия бессмысленны чуть более чем полностью ибо причина не в этом. вот возьмём мако - раньше мы катались по квадратам где можно было убить всех не вылазя из мако, кроме тех что в бункерах.. либо же мы ездили по коридорам где опять же могли убить всех из него кроме тех что в бункерах и еще существовали места с искусственным ограничением для мако.

теперь же у нас открытый мир жешь и проще кастрировать мако и не заморачиваться над проработкой разных зон боя (мако/пеший). в ролике наглядно показано как он приезжает на "стрелку" где уже стоят чужие "тачки", все тупо вылазят из них и рубятся на "арене".

да я хейчу разрабов и мне не нравится положение вещей с мако, как мне кажется заслуженно.

[Rennek 35]

1 час назад, dftm1 сказал:

Да что вы паритесь? все эти рассуждения о нужности и не нужности оружия бессмысленны чуть более чем полностью ибо причина не в этом. вот возьмём мако - раньше мы катались по квадратам где можно было убить всех не вылазя из мако, кроме тех что в бункерах.. либо же мы ездили по коридорам где опять же могли убить всех из него кроме тех что в бункерах и еще существовали места с искусственным ограничением для мако.

теперь же у нас открытый мир жешь и проще кастрировать мако и не заморачиваться над проработкой разных зон боя (мако/пеший). в ролике наглядно показано как он приезжает на "стрелку" где уже стоят чужие "тачки", все тупо вылазят из них и рубятся на "арене".

да я хейчу разрабов и мне не нравится положение вещей с мако, как мне кажется заслуженно.

В ME 1 бункеры были если не ошибаюсь как отдельная локация, по этому было разделение на бои мако/пеший. Здесь же не будет как таковых отдельных лок скорее всего, по этому из всяких бункеров можно спокойно было бы выманить вражин и расстрелять из номада. Убрав пушку у номада, нам принуждают пеший бой. Хотя, думаю можно вражин будет просто по передавливать. Ну а так, инфы пока что мало, либо ждать больших геймплейных роликов, или самого выхода. 

[dftm1 6 441]

16 минут назад, Rennek сказал:

В ME 1 бункеры были если не ошибаюсь как отдельная локация, по этому было разделение на бои мако/пеший. Здесь же не будет как таковых отдельных лок скорее всего, по этому из всяких бункеров можно спокойно было бы выманить вражин и расстрелять из номада. Убрав пушку у номада, нам принуждают пеший бой. Хотя, думаю можно вражин будет просто по передавливать. Ну а так, инфы пока что мало, либо ждать больших геймплейных роликов, или самого выхода. 

вспомни новерию(upd я имел ввиду ферос - мост), там были просто место под дорогой куда мако не мог попасть или места где мы просто не могли проехать (миссия с лиарой), так, же если я не ошибаюсь, где-то было минное поле.

а отдельная не отдельная локация это не суть.

обрубить пушку проще чем делать разделение геймплея.

Изменено 17 января, 2017 пользователем dftm1

[Evgen@us 2 679]

37 минут назад, Ланни сказал:

Мне интересно

Проблема в том, что или мы стоим и стреляет в волка или убегаем к ближайшему дереву от него же. А отстреливаться при беге - только зря потроны потратим

Никто не говорит что, надо бежать и стрелять на ходу. Я писал уже вчера что, должен быть "План Б" если ты изначально полагаешься на свою скорость, маневренность и скрытность... и тут случилось так что, ты нарвалась на противника который быстрее тебя, изворотливее и незаметнее. Тот же волк, он просто быстрее тебя. да ещё и на своей территории. То твой План Б, остановится и попробовать оказать сопротивление. При этом не нужно думать что. если у тебя сейчас под рукой нет минигана то ты проиграл.  Чтобы отстреливаться достаточно будет и дамского пистолета ... если попасть волку в глаз, это волка замедлит. Если просто отстреливаться в сторону волка, это тоже его замедлит на время, так нужное тебе. Если просто отстреливаться и при этом ранить волка, да это разозлит волка, но это его и замедлит. Волк уже не сможет преследовать тебя с той же скоростью.

Думаю мысль понятна ) 

[dftm1 6 441]

5 минут назад, Evgen@us сказал:

Никто не говорит что, надо бежать и стрелять на ходу. Я писал уже вчера что, должен быть "План Б" если ты изначально полагаешься на свою скорость, маневренность и скрытность... и тут случилось так что, ты нарвалась на противника который быстрее тебя, изворотливее и незаметнее. Тот же волк, он просто быстрее тебя. да ещё и на своей территории. То твой План Б, остановится и попробовать оказать сопротивление. При этом не нужно думать что. если у тебя сейчас под рукой нет минигана то ты проиграл.  Чтобы отстреливаться достаточно будет и дамского пистолета ... если попасть волку в глаз, это волка замедлит. Если просто отстреливаться в сторону волка, это тоже его замедлит на время, так нужное тебе. Если просто отстреливаться и при этом ранить волка, да это разозлит волка, но это его и замедлит. Волк уже не сможет преследовать тебя с той же скоростью.

Думаю мысль понятна ) 

вспомнилась миссия из метал гир фп, там где мы отстреливаемся из дробаша по огненному демону которого убить не можем.

а собственно тай вариат с мако был бы крут, что-то типа мисси в ме3 где мы отстреливаемся от жнеца только в меньших масштабах.

НО увы.

[Mustard Seed 21 698]

1 час назад, Korso сказал:

Пацан - всего лишь навязчивая идея, которая толком-то и не трогает, но вылазит как дурная песня перед сном или экзамен по математике уже в самом сне. 

Дело в том, что Шепард его и наяву вспоминает, в разговоре с Гаррусом. И потом, в конце Катализатор принимает его обличье. И от этого усиливается ощущение его неуместности и чуждости не именно как ИИ терминальной стадии развития, а как в принципе сюжетного элемента. Зачем он здесь? Что в конкретно его образе во снах Шепарда должно выворачивать наружу? 

Вот если бы пацан спасся тогда в Ванкувере, а ещё лучше его бы спас сам капитан и потом по ходу сюжета имел возможность с ним говорить в том же лагере для беженцев, то это сработало бы. И ребёнку совершенно необязательно погибать в принципе, даже в конце для нагнетания чувства безысходности. В этом случае появления мальчишки во снах несло бы более витальный смысл, как персонификация не тех, кто погиб у Шепарда, так сказать, на руках, а тех, кого он спас и кого спасает, за кого в ответе. Чувство тревоги, но и надежды тоже. Это как раз отлично бы легло и на ренегатский образ.

И финальный диалог тоже бы в этом случае заиграл новыми красками (я сейчас не про текст, а про контекст). А то и вовсе, Шепард шел бы к лучу преисполненный не только мрачной решимости и чувства обреченности, а еще и надежды. С усталой улыбкой и облегчением принял бы свою судьбу.

Тот же вариант, что попал в игру, слишком грубый и лязгающий. Вроде все детали на месте, а результат какой-то неестественный. Может, потому, что Bioware, похоже, вообще не умеют изображать детей в своих играх, а тут им бы пришлось ещё и важнейшие для сюжета диалоги прописывать.

Интересно, что БВ заготовили для Райдеров? Наверняка ведь хоть в каком-то виде свой надрыв будет... Тему отца и близких родственников не зря так педалят.

Изменено 17 января, 2017 пользователем Mustard Seed

[Ланни 29]

58 минут назад, Evgen@us сказал:

Никто не говорит что, надо бежать и стрелять на ходу. Я писал уже вчера что, должен быть "План Б" если ты изначально полагаешься на свою скорость, маневренность и скрытность... и тут случилось так что, ты нарвалась на противника который быстрее тебя, изворотливее и незаметнее. Тот же волк, он просто быстрее тебя. да ещё и на своей территории. То твой План Б, остановится и попробовать оказать сопротивление. При этом не нужно думать что. если у тебя сейчас под рукой нет минигана то ты проиграл.  Чтобы отстреливаться достаточно будет и дамского пистолета ... если попасть волку в глаз, это волка замедлит. Если просто отстреливаться в сторону волка, это тоже его замедлит на время, так нужное тебе. Если просто отстреливаться и при этом ранить волка, да это разозлит волка, но это его и замедлит. Волк уже не сможет преследовать тебя с той же скоростью.

Думаю мысль понятна ) 

Ну во первых в глаз надо попасть. Во вторых в отличии от волка у корабля еще есть броня и щиты, которые нужно пробить (а мы помним, что броня у нас такое себе), поэтому это еще и бронированный волк, который в отличии от настоящего еще может нас из далека поймать. Не лучше ли сосредоточится на поиске дерева (астеройдного поля, атмосферы планеты и прочих спасительных мер) и не надеялся, что мы попадаем ему случайно в тепловыводящую шахту.

[Rennek 35]

Всегда можно уйти на сверхсветовой скорости. На сколько понимаю, во вселенной ME не предусматривается перехват на световой скорости. 

[buhas91 436]

4 минуты назад, Ланни сказал:

Ну во первых в глаз надо попасть. Во вторых в отличии от волка у корабля еще есть броня и щиты, которые нужно пробить (а мы помним, что броня у нас такое себе), поэтому это еще и бронированный волк, который в отличии от настоящего еще может нас из далека поймать. Не лучше ли сосредоточится на поиске дерева (астеройдного поля, атмосферы планеты и прочих спасительных мер) и не надеялся, что мы попадаем ему случайно в тепловыводящую шахту.

Наша цель показать гипотетическому волку что ты не беззащитная жертва (надо иметь ввиду - волк никогда тебя и тебе подобных не видел) и агрессия не принесет волку никаких выгод а лишь потерю времени и ущерб. Если на то пошло напугать его, убить то все равно вряд ли получится.

Это все к чему, оружие это так же и инструмент дипломатии и такой радикальный отказ от него в контексте ситуации странен.

[Korso 1 955]

47 минут назад, Mustard Seed сказал:

Дело в том, что Шепард его и наяву вспоминает, в разговоре с Гаррусом. И потом, в конце Катализатор принимает его обличье. И от этого усиливается ощущение его неуместности и чуждости не именно как ИИ терминальной стадии развития, а как в принципе сюжетного элемента. Зачем он здесь? Что в конкретно его образе во снах Шепарда должно выворачивать наружу? 

Вот если бы пацан спасся тогда в Ванкувере, а ещё лучше его бы спас сам капитан и потом по ходу сюжета имел возможность с ним говорить в том же лагере для беженцев, то это сработало бы. И ребёнку совершенно необязательно погибать в принципе, даже в конце для нагнетания чувства безысходности. В этом случае появления мальчишки во снах несло бы более витальный смысл, как персонификация не тех, кто погиб у Шепарда, так сказать, на руках, а тех, кого он спас и кого спасает, за кого в ответе. Чувство тревоги, но и надежды тоже. Это как раз отлично бы легло и на ренегатский образ.

И финальный диалог тоже бы в этом случае заиграл новыми красками (я сейчас не про текст, а про контекст). А то и вовсе, Шепард шел бы к лучу преисполненный не только мрачной решимости и чувства обреченности, а еще и надежды. С усталой улыбкой и болегчением принял бы свою судьбу.

Тот же вариант, что попал в игру, слишком грубый и лязгающий. Вроде все детали на месте, а результат какой-то неестественный. Может, потому, что Bioware, похоже, вообще не умеют изображать детей в своих играх, а тут им бы пришлось ещё и важнейшие для сюжета диалоги прописывать.

Была мысль ответить такой же многобуковью, но лень. Я вот во сне труп любимой бабушки в диване прятала. К непогоде, наверное.

[Marched 335]

3 часа назад, Alex_0307 сказал:

Лицорука от ваших комментариев. Вы в курсе, что безоружного человека и собака загрызть может?

А если встретиться что-то попроще и быстрее, что тем не менее может нанести физический ущерб кораблю, то что делать? Оно быстрее и вооруженно, будь у вас оружие, вы бы избавились от мелкого паразита, а так вас просто "расковыряют".

Собака? В космосе, ага. Если вернуться в сознание и почитать комментарии, то станет ясно, что мы обсуждали вооружение Бури, а не членов экипажа. И не для наземных боев, в чем смысла тоже как бы не много.

1 час назад, dftm1 сказал:

вот возьмём мако - раньше мы катались по квадратам где можно было убить всех не вылазя из мако

Согласен, в Мако был смысл, в МЕ2 транспорт тоже имел оружие, для наземных операций - самое то, отстреливаться от тех же диких волков©. В космосе - другое дело, подлетаешь вооруженным корабликом к неизвестной станции, они определяют, что ты вооружен и разбирают тебя на атомы. Просто для своей же безопасности.

[kiberfreak 4 800]

Хоспаде, еще остались люди, считающие неуместного школьника в МЕ3 успехом ленивых сценаристов? Убийство абсолютно левого ребенка просто для того, чтобы вызвать печаль и показать ДРАМУ - один из самых дешевых приёмов в любом художественном произведении. Хорошо хоть риперы после убийства пацаненка приют с котятами не разбомбили.

И да, сны, если уж вставлять их аж три раза в игру должны нести хоть какую то смысловую нагрузку, помимо "всетленипичаль".

[Ланни 29]

9 минут назад, buhas91 сказал:

Наша цель показать гипотетическому волку что ты не беззащитная жертва (надо иметь ввиду - волк никогда тебя и тебе подобных не видел) и агрессия не принесет волку никаких выгод а лишь потерю времени и ущерб. Если на то пошло напугать его, убить то все равно вряд ли получится.

Это все к чему, оружие это так же и инструмент дипломатии и такой радикальный отказ от него в контексте ситуации странен.

Посмотрев на нашу пукалку, которая не самая мощная при наличии не самой прочной брони, волк лишь придет к мнению, что жертва сама идет к нему в зубы. Это как нормандия против жнецов. Несмотря на все апгрейды мы при обнаружении сваливали с системы/уматывали через ретранслятор.

[LoginamNet 48 951]

1 час назад, Evgen@us сказал:

ты нарвалась на противника который быстрее тебя, изворотливее и незаметнее

Скорее всего ты уже труп. Или никогда его не заметишь. 

[buhas91 436]

9 минут назад, Ланни сказал:

Посмотрев на нашу пукалку, которая не самая мощная при наличии не самой прочной брони, волк лишь придет к мнению, что жертва сама идет к нему в зубы. Это как нормандия против жнецов. Несмотря на все апгрейды мы при обнаружении сваливали с системы/уматывали через ретранслятор.

А откуда волку знать что что наша пукалка - пукалка

Мы рассуждаем о длине клыков волка даже не имея уверенности в существовании леса где бы этот волк жил. В конечном итоге нас может встретить злой саблезубый хомячок которого мы не заметив случайно раздавим.

Изменено 17 января, 2017 пользователем buhas91

[LoginamNet 48 951]

2 минуты назад, buhas91 сказал:

А откуда волку знать что что наша пукалка - пукалка

Мы рассуждаем о длине клыков волка даже не имея уверенности в существовании леса где бы этот волк жил. В конечном итоге нас может встретить злой саблезубый хомячок которого мы не заметив случайно раздавим.

Вся суть сравнения технологических уровней.

Свой уровень нам просто не с чем сравнить. И тут столь любимый метод "НУЖНА ПРОСТА МНОГО ПУШЕК!1!!" не работает. Точно так же, как он не сработает и в нашу сторону. Даже самые агрессивные и тупые "развитые" цивилизации прежде чем пулять своими копьями во что-то новое и непонятное предпочитали наблюдать. Нет, ты можешь вслепую применить оружие. И даже допустим уничтожить врага. Но без данных это может привести к тому, что потом прилетят злые родственники и сотрут тебя в пыль, потому что оказалось, что ты напал на какой нибудь прогулочный катер. 

А бряцать оружием на показ себе дороже. Потому что это раскрывает твой технический потенциал. С одной стороны он может напугать (и опять же побудить к скрытой агрессии). А с другой убедить врага, что ты отсталый и спровоцировать нападение. 

[buhas91 436]

7 минут назад, LoginamNet сказал:

Вся суть сравнения технологических уровней.

Свой уровень нам просто не с чем сравнить. И тут столь любимый метод "НУЖНА ПРОСТА МНОГО ПУШЕК!1!!" не работает. Точно так же, как он не сработает и в нашу сторону. Даже самые агрессивные и тупые "развитые" цивилизации прежде чем пулять своими копьями во что-то новое и непонятное предпочитали наблюдать. Нет, ты можешь вслепую применить оружие. И даже допустим уничтожить врага. Но без данных это может привести к тому, что потом прилетят злые родственники и сотрут тебя в пыль, потому что оказалось, что ты напал на какой нибудь прогулочный катер. 

А бряцать оружием на показ себе дороже. Потому что это раскрывает твой технический потенциал. С одной стороны он может напугать (и опять же побудить к скрытой агрессии). А с другой убедить врага, что ты отсталый и спровоцировать нападение. 

Ты прав. Сравнивать нам не с чем. Есть только человеческая история, но там принцип "НУЖНА ПРОСТА МНОГА ДАККИ!!!" работал всегда. И "наблюдения" всех агрессивных к конечном итоге заканчивалось метким броском копья просто в силу культурных различий и "возмездием" тех у кого "ДАККИ БОЛЬШЕ!" 

И это, "бряцанье оружием" которого зачастую и нет вовсе это овеянный эпохами существования жизни на Земле способ эффективной межвидовой коммуникации.

[Ланни 29]

35 минут назад, buhas91 сказал:

А откуда волку знать что что наша пукалка - пукалка

Мы рассуждаем о длине клыков волка даже не имея уверенности в существовании леса где бы этот волк жил. В конечном итоге нас может встретить злой саблезубый хомячок которого мы не заметив случайно раздавим.

Мне казалось что мы рассуждаем о моменте, когда у нас выбор или пытаться удрать, или начать палить в ответ без вариантов Х)

[LoginamNet 48 951]

12 минуты назад, buhas91 сказал:

 Есть только человеческая история, но там принцип "НУЖНА ПРОСТА МНОГА ДАККИ!!!" работал всегда. И "наблюдения" всех агрессивных к конечном итоге заканчивалось метким броском копья просто в силу культурных различий и "возмездием" тех у кого "ДАККИ БОЛЬШЕ!" 

И это, "бряцанье оружием" которого зачастую и нет вовсе это овеянный эпохами существования жизни на Земле способ эффективной межвидовой коммуникации.

Нет, далеко не всегда. Я не спорю, что "бросок копья" это определенный этап в отношениях. Но на технологическом уровне выше рогатки он может начаться лишь спустя долгое время. Возможно даже показной дружбы. Пока шпионы не узнают все, что необходимо. И то не факт. На ранних этапах, и уж тем более при первом контакте все ведут себя крайне осторожно и копья предпочитают прятать, высылая безоружных парламентеров.

Именно. Ты не должен показывать врагу то, что у тебе есть. Ты должен заставить его предполагать и сомневаться. И худший для этого метод - показывать ему своё оружие на первых этапах знакомства. Здесь нужно показывать технологический и культурный уровень.

Грубо говоря, при виде безоружного корабля нового для меня вида я бы в первую очередь задумался, какими могут быть военные корабли. И неизвестность напрягала бы больше.

[Сильвен 21 936]

Ну твою ж мать. В новостях все темы забиты нытьём про оружие, здесь, в уютненьком, спрятанном от посторонних глаз разделе всё забито нытьём про оружие. Я так больше не могу.

Нет у нас пукалки на Буре и Номаде. Нет. Всё. Финита ля комедия. Смиритесь.

[buhas91 436]

2 минуты назад, Ланни сказал:

Мне казалось что мы рассуждаем о моменте, когда у нас выбор или пытаться удрать, или начать палить в ответ без вариантов Х)

Да, в этом вся суть - в выборе, в спектре возможностей. Но разработчики свои решением вот так сразу отняли у сюжета, обрубили целые ветви возможный ситуаций и направлений развития сюжета.

[dftm1 6 441]

Забавные потуги оправдать для себя отсутствие оружия в игре где 90%(ну дай бог 70%) всего видимого мы будем убивать =)

такое ощущение будто нельзя для миссий аля контакт с индейцами выбрать транспортное средство, а где заведомой драки боевое)

и кстати это было бы куда интереснее - есть возможность ошибиться в поведении.

Изменено 17 января, 2017 пользователем dftm1

[kim225 6 280]

@Сильвен, спокойствие, только спокойствие))) Сейчас просто других новостей нет, вот панове и развлекаются как могут. По крайней мере, голый пупок Пиби оставили в покое))) 

[Сильвен 21 936]

7 минут назад, kim225 сказал:

@Сильвен, спокойствие, только спокойствие))) Сейчас просто других новостей нет, вот панове и развлекаются как могут. По крайней мере, голый пупок Пиби оставили в покое))) 

Показать содержимое  

Hide  

[Ланни 29]

7 минут назад, buhas91 сказал:

Да, в этом вся суть - в выборе, в спектре возможностей. Но разработчики свои решением вот так сразу отняли у сюжета, обрубили целые ветви возможный ситуаций и направлений развитиюсюжсюжесюжетсюжетп.сюже

Проблема в том, что нас изначально ограничили. Или мелкая и проворная буря, хрупкое, но быстрое исследовательской судно.

Или корабль по типу Нормандии. С пушкой, способное огрызнуться, если цель будет не слишком жирная, но заточенное под разведку на территории потонциалтного противника, ограниченная в проведении исследовательских работ и... тоже заточенная под драпать если запахнет жаренным.

Проще уж боевые корабли в сопровождение брать.

15 минут назад, dftm1 сказал:

Забавные потуги оправдать для себя отсутствие оружия в игре где 90%(ну дай бог 70%) всего видимого мы будем убивать =)

такое ощущение будто нельзя для миссий аля контакт с индейцами выбрать транспортное средство, а где заведомой драки боевое)

и кстати это было бы куда интереснее - есть возможность ошибиться в поведении.

Кстати у нас на борту воздушное судно типа коготь.

Ну и для боевых действий у нас вроде отряд специальный будет, заточенный специально под драки.