Enderal: Forgotten Stories

[Tunalex 1 421]

Платформы:   PC   Жанр:   RPG Разработчик:   SureAI  Дата выхода:   03.07.16

---

Enderal - самостоятельная игра на базе движка и ресурсов TES V: Skyrim от команды SureAI, известных по Nehrim: At Fate's Edge.
Действие происходит на отдалённом континенте "Эндерал", созданном вручную открытом мире со всевозможными биомами и подземельями, доступными игроку для исследования. Игра предлагает многочисленные механические изменения по сравнению с TES V: Skyrim: переделанную систему навыков, игровые механики магии, ближнего боя и крафта. Ну и самое главное - серьёзный и глубокий сюжет с правдоподобными персонажами.

---

Ссылки на игру:   Steam (Vanilla)  /  Steam (Special Edition) 

Lore expansion книга от сценариста Enderal: [Dreams of the Dying (Enderal, Book 1)]

---

Рекомендации по игре в 2021+  

• На данный момент, рекомендуется выбирать Special Edition версию (лучше выглядит из коробки, меньше багов).
• По желанию, можно дополнительно прокачать графику путём установки модпака. Особенно это актуально при игре в разрешениях 2,5K (2560x1440) и 4К (3840×2160).

 

Hide  

---

Трейлеры  

Hide  

---

Скриншоты  

 

Изменено 20 октября, 2021 пользователем Tunalex

[Shellty 52 918]

17 минут назад, Elhant сказал:

Э? Я про единственную романсабельную девушку кроме Джеспара. Признаться, когда я писал это, я уже подзабыл, как ее имя звучит, ибо мы его слышим редко.

Ах. Калия.
Силия -- та чумазая наркоманка из квеста Divide and Conquer.

18 минут назад, Elhant сказал:

Согласен с тем, на чем история держится, но не согласен с тем, что не важна техническая информация.

В сюжете, который вдохновлен идеями Юнга (это озвученный лично лидрайтером факт, поэтому сравнения эндеральского вольного юнгианства с массыфектом и вызывают у меня закат глаз. вон, коллективное бессознательное ты отлично же ухватил), технические аспекты вроде "как устроен этот отдельно взятый механизм" ни имеют совершенно никакого значения, уверяю тебя. Это не то, что история транслирует, и не то, на что надо обращать внимание.

[Ligade 5 884]

15 минут назад, Shellty сказал:

Силия -- та чумазая наркоманка из квеста Divide and Conquer.

Вот да, я когда гуглил, о ком же речь шла, был мягко говоря удивлен выбору вайфу

[Сильвен 21 951]

45 минут назад, Elhant сказал:

Я не сравниваю сюжеты, я сравниваю идеи - огромная разница.

Э? Я про единственную романсабельную девушку кроме Джеспара. Признаться, когда я писал это, я уже подзабыл, как ее имя звучит, ибо мы его слышим редко.

Не, спасибо, тогда мимо.

Кстати.

Показать контент

Согласен с тем, на чем история держится, но не согласен с тем, что не важна техническая информация. У нас мир, в котором существует человеческое бессознательное и переселение душ, в котором можно поглощать воспоминания, манипулировать ими и проживать их. И много чего другого. Я всегда всеми руками за интерпретацию, в которой причина человеческих проблем в них самих - это мой любимый тейк в таких сюжетах, но в подобных обстоятельствах у нас есть реальные технические вещи, способные влиять на поведение людей. Поэтому меня и расстроил чрезмерный мистицизм и абстрактность в местном сюжете - по крайней мере, относительно Маяка и Высших, являющихся ключевыми элементами истории.

Hide

Прочитай статью Николаса про темный романтизм, мистицизм - особенность жанра.

[Elhant 14 575]

14 минут назад, Shellty сказал:

В сюжете, который вдохновлен идеями Юнга (это озвученный лично лидрайтером факт, поэтому сравнения эндеральского вольного юнгианства с массыфектом и вызывают у меня закат глаз. вон, коллективное бессознательное ты отлично же ухватил), технические аспекты вроде "как устроен этот отдельно взятый механизм" ни имеют совершенно никакого значения, уверяю тебя. Это не то, что история транслирует, и не то, на что надо обращать внимание.

Показать контент  

Я сторонник смерти автора, так что для меня в данном случае не имеет значения, чем он вдохновлялся.

Если бы оказалось, что никаких Высших и никакой бабы нет, что это - проекции и "игры разума" того самого коллективного, а также индивидуального бессознательного. Что каждый отдельный человек был по итогу сам ответственен за свои иллюзии и своих демонов, приведенных в жизнь их скрытыми желаниями и пороками. Которые по итогу родили бесплотных, олицетворяющих самые яркие из этих желаний - быть важным, значимым, успешным, любимым. Что маяк - это всего лишь провальная попытка одной из предыдущих рас покончить с этими высшими, вызванная уже их видениями, и оказавшаяся банальной атомной бомбой. И что каждый цикл - следствие неизбежного подсознательного стремления человечества к поиску врага везде, кроме как внутри себя.
Если бы сюжет оказался чем-то подобным, тогда было бы не важно техническое объяснение. И мне бы такая концовка понравилась больше (хотя я вообще не фанат идеи коллективного бессознательного).

Но нет. Высшие реальны, баба реальная, маяк реальный, все те суперспособности, которыми они наделены, влияние на людей, которое они имеют - все реально. Да, главный посыл сюжета не об этом, но раз все эти вещи имеют свою, физическую и не связанную напрямую с людьми природу, что они представляют отдельных игроков в игре - их объяснение тоже имеет большое значение.

Hide  

[Tunalex 1 421]

43 минуты назад, Elhant сказал:

Показать контент

чрезмерный мистицизм и абстрактность в местном сюжете - по крайней мере, относительно Маяка и Высших, являющихся ключевыми элементами истории.

Hide

С чрезмерным ты откровенно перегнул, мы же тут не НФ обсуждаем, а фэнтэзи.
Если тебя не устраивает категория непознаваемого как таковая по какой-либо причине, то воспринимай Маяк и Высших как "ещё-не-познанное". Подано это так, как подано, вполне намеренно, т.к. если ты начнёшь объяснять подобные штуки не в рамках интерпретации (внутри/вне произведения), а устами надёжного рассказчика, ты:

• нарушишь тематическую акцентуацию сюжета
• уничтожишь столь витальное для фэнтэзи пространство для интерпретации-фантазии-соавторства
• дисквалифицируешь феномены Маяка и Высших до категории понятного, в которой они перестают работать так, как работают, равно как и оказывать вполне определённый, желаемый автором эффект

[drakonid999 4 427]

А с чего ты взял что

Показать контент  

Высшие реальны? 

По ходу игры нет ни 1 доказательства тому что это не видения внешнего врага чтоб подстегнуть тушки шевелится. 

Даже красный цвет псионической магии везде где их видно как бы намекает

Hide  

[Сильвен 21 951]

7 минут назад, Elhant сказал:

Показать контент

Я сторонник смерти автора, так что для меня в данном случае не имеет значения, чем он вдохновлялся.

Если бы оказалось, что никаких Высших и никакой бабы нет, что это - проекции и "игры разума" того самого коллективного, а также индивидуального бессознательного. Что каждый отдельный человек был по итогу сам ответственен за свои иллюзии и своих демонов, приведенных в жизнь их скрытыми желаниями и пороками. Которые по итогу родили бесплотных, олицетворяющих самые яркие из этих желаний - быть важным, значимым, успешным, любимым. Что маяк - это всего лишь провальная попытка одной из предыдущих рас покончить с этими высшими, вызванная уже их видениями, и оказавшаяся банальной атомной бомбой. И что каждый цикл - следствие неизбежного подсознательного стремления человечества к поиску врага везде, кроме как внутри себя.
Если бы сюжет оказался чем-то подобным, тогда было бы не важно техническое объяснение. И мне бы такая концовка понравилась больше (хотя я вообще не фанат идеи коллективного бессознательного).

Но нет. Высшие реальны, баба реальная, маяк реальный, все те суперспособности, которыми они наделены, влияние на людей, которое они имеют - все реально. Да, главный посыл сюжета не об этом, но раз все эти вещи имеют свою, физическую и не связанную напрямую с людьми природу, что они представляют отдельных игроков в игре - их объяснение тоже имеет большое значение.

Hide

 

15 минут назад, Сильвен сказал:

Прочитай статью Николаса про темный романтизм, мистицизм - особенность жанра.

Еще раз повторю, прочитай. Здесь кидали ссылку. Возможно,  тебе многое станет ясным. Потому что развеивание мистической силы и обязательное обоснование - это не темный романтизм.

[Elhant 14 575]

10 минут назад, Tunalex сказал:

С чрезмерным ты откровенно перегнул, мы же тут не НФ обсуждаем, а фэнтэзи.

Я не специалист, конечно, но для меня разница между НФ и фентези не в количестве мистицизма, а в том, что НФ основана на известных научных данных нашего мира (помимо прочих популярных тропов жанра, естественно). Я не жду, что мне в каждом фентези будут объяснять природу магии и каждого заклинания, но наличие какой-то основы в этом плане как раз разделяет хороший и серьезный ворлдбилдинг от ленивого (и я это ценю). И когда заклинание имеют ключевое влияние на сюжет - да, я жду объяснения.

Да и ведь они его дают, вот только максимально абстрактное. По факту целая группа ученых изучает необходимую информацию, но все, что они могут выжать, это "выброс энергии", "источник энергии", "нужен признак цели", но при этом знают, как все это построить и использовать. Если экспозиция слишком часто использует слово "энергия" - это признак ленивой работы. Да и в местном сюжете в целом с этим проблема - я, помнится, слегка прифигел от того прыжка к существование бессознательного, который сделала та ученая в звездном городе.

Причем не то, чтобы игра совсем на все это плевала. У нас есть целые книги, объясняющие, как работает магия в целом и каждая отдельная школа в частности (и они меня устроили). И это довольно сильно связано с событиями сюжета.

21 минуту назад, Tunalex сказал:

Если тебя не устраивает категория непознаваемого как таковая по какой-либо причине, то воспринимай Маяк и Высших как "ещё-не-познанное".

Я не большой фанат категории в целом, но я могу понять и принять определенные недосказанности. И если бы я знал, что нас ждет часть 2, в которой все это раскроется, я бы это принял.

9 минут назад, Tunalex сказал:

нарушишь тематическую акцентуацию сюжета

Необязательно.

9 минут назад, Tunalex сказал:

уничтожишь столь витальное для фэнтэзи пространство для интерпретации-фантазии-соавторства

Не согласен, что оно витальное. Очень зависит от поджанра и отдельной истории.

22 минуты назад, Tunalex сказал:

дисквалифицируешь феномены Маяка и Высших до категории понятного, в которой они перестают работать так, как работают, равно как и оказывать вполне определённый, желаемый автором эффект

Опять же, необязательно. Это будет зависеть от реализации.

24 минуты назад, drakonid999 сказал:

А с чего ты взял что

Показать контент  

Каким образом они тогда питаются пороками людей и высасывают их воспоминания и каким образом их можно уничтожить с помощью маяка?

Hide  

[Сильвен 21 951]

1 минуту назад, Elhant сказал:

Причем не то, чтобы игра совсем на все это плевала.

Она не плевала, ЭТО ЖАНР ТАКОЙ БОЖЕ

[Соня Соня 9 155]

 Я раза четыре бралась за эндерал, но каждый раз на моем пути становились долбанные волки. Пока доплетешься до места, нужного для квеста, на тебя уже столько раз нападут кто ни попади, что уже никакой сюжет не нужен, дайте мне удалить эту игру... Я к тому, что есть хоть какая-то возможность облегчить бои в этой игре, чтобы они не трепали мои нервы, и я наконец могла насладиться сюжетом?

[drakonid999 4 427]

7 минут назад, Elhant сказал:

 

Показать контент

Каким образом они тогда питаются пороками людей и высасывают их воспоминания и каким образом их можно уничтожить с помощью маяка?

Hide

Показать контент  

Так а кто сказал что они в принципе существуют кроме как в видениях и чем либо питаются? 

Чёрный страж? Который сам в начале беседы говорит что может ошибаться, потому что имеет крайне ограниченное око, и все что он повествует гг по сути его выводы основанные на наблюдении всего лишь нескольких циклов 

Да и честно говоря страж по сути самое слабое сюжетное место всего эндераля ибо в осколках порядка (ванильной версии игры) до фс выполнял роль затычки в виде финального босса и того кто хоть как то объяснит уж совсем скользкие моменты. 

По итогу если внимательно играть в фс у стража слишком много несостыковок в рассказе. 

Маяк же это способ двв навернуть текущий цикл и начать новый. При этом гг по сути лакмусовая бумажка, стоит ли завершать текущий цикл прямо сейчас или нет. Поэтому она и даёт гг этот выбор между все умрут сейчас или чуть позже.

Hide  

А насчёт геймлейных страданий лук и стелс в целом делает все чуточку проще

[Elhant 14 575]

11 минут назад, Сильвен сказал:

Она не плевала, ЭТО ЖАНР ТАКОЙ БОЖЕ

Я не нашел статью Николаса. В вики есть вот это, к примеру, слова некоего Томпсона:

"Fallen man's inability fully to comprehend haunting reminders of another, supernatural realm that yet seemed not to exist, the constant perplexity of inexplicable and vastly metaphysical phenomena, a propensity for seemingly perverse or evil moral choices that had no firm or fixed measure or rule, and a sense of nameless guilt combined with a suspicion the external world was a delusive projection of the mind—these were major elements in the vision of man the Dark Romantics opposed to the mainstream of Romantic thought."

И Эндерал имеет слишком много структурной основы и слишком многое пытается таки объяснить для чего-то подобного.

[Honesty 12 931]

47 минут назад, Tunalex сказал:

С чрезмерным ты откровенно перегнул, мы же тут не НФ обсуждаем, а фэнтэзи.
Если тебя не устраивает категория непознаваемого как таковая по какой-либо причине, то воспринимай Маяк и Высших как "ещё-не-познанное". Подано это так, как подано, вполне намеренно, т.к. если ты начнёшь объяснять подобные штуки не в рамках интерпретации (внутри/вне произведения), а устами надёжного рассказчика, ты:

• нарушишь тематическую акцентуацию сюжета
• уничтожишь столь витальное для фэнтэзи пространство для интерпретации-фантазии-соавторства
• дисквалифицируешь феномены Маяка и Высших до категории понятного, в которой они перестают работать так, как работают, равно как и оказывать вполне определённый, желаемый автором эффект

!!!
И-мен-но

Мы не можем понять, потому что мы люди
И если сравнивать с масс-эффектом (прости меня создатель), то именно так и должна выглядеть концепция "вам не понять наших мотивов", а не как вы сами знаете что. 

Потому что ты деталь механизма и твоя сила воли и разум - внезапно тоже.

И рефлексия игрока на тему этой невозможности - ЧАСТЬ СЮЖЕТА. И это лучший встреченный мною концепт божественности. Люди придумали богов или боги придумали людей? И если это взаимообратный процесс, то как он начался и зачем? И те внешние проявления, которые мы видим, это то, что дает нам увидеть наш разум, или  настоящая реальность? Мы управляем реальностью или она нами? И что ты, смертный, будешь делать со своей невозможностью знать, делаешь ли ты хоть что-то правильно? И спасет ли тебя твоя вера?

Поэтому взять и объяснить технически как что работает нельзя. Можно пытаться понять, делать выводы, и никогда не знать точно.

Потому что игра об этом. Вот для этого нам все дано, для фрустрации, потому что она - единственное, что стабильно, неизменно, реально. 

Да, на самом деле как-то оно работает. Но вот ты, человек, можешь делать выводы только на основании того, что может воспринять твой мозг, а он - см. выше, элемент системы. 
 

Изменено 22 ноября, 2021 пользователем Honesty

[Elhant 14 575]

Показать контент  

 

3 минуты назад, drakonid999 сказал:

Так а кто сказал что они в принципе существуют кроме как в видениях и чем либо питаются? 

Слишком много сценарного внимания уделяется этим моментам, про поглощение воспоминаний говорит не Страж, а ученая, про маяк как оружие говорят многие персонажи из разных источников (да и смысл с предательства в цикле, если не важно, как активировать маяк?). Если подвергать сомнению эти вещи, то тогда можно все подряд подвергать сомнению, не вижу смысла с такого подхода.

Hide  

[drakonid999 4 427]

Имхо вот эта концепция необъяснимого имела место быть в осколках, но полностью порушена в фс

Слишком много тогда для этого объяснили (хех как странно это звучит в этой теме) 

Но мне текущая структура и посыл фс зашли гораздо больше чем в осколках

[Gloralyn 2 047]

Вот что бывает, когда убежденный позитивист сталкивается с остальными разделами философии

[drakonid999 4 427]

2 минуты назад, Elhant сказал:

Показать контент

 

Слишком много сценарного внимания уделяется этим моментам, про поглощение воспоминаний говорит не Страж, а ученая, про маяк как оружие говорят многие персонажи из разных источников (да и смысл с предательства в цикле, если не важно, как активировать маяк?). Если подвергать сомнению эти вещи, то тогда можно все подряд подвергать сомнению, не вижу смысла с такого подхода.

Hide

Показать контент  

Способов уничтожить мир может быть много (см магические катастрофы в мире Вина)

Суть маяка была всегда в том что текущий пророк/полководец уничтожали себя сами, своими руками

Ну или выбирали таки катарсис а не дивный новый мир 

3 концовка по сути тот же катарсис. 

Но в целом обе концовки равнозначны потому что ни 1 из них по сути не разрывает цикл. 

Hide  

[Сильвен 21 951]

11 минут назад, Elhant сказал:

Я не нашел статью Николаса. В вики есть вот это, к примеру, слова некоего Томпсона:

"Fallen man's inability fully to comprehend haunting reminders of another, supernatural realm that yet seemed not to exist, the constant perplexity of inexplicable and vastly metaphysical phenomena, a propensity for seemingly perverse or evil moral choices that had no firm or fixed measure or rule, and a sense of nameless guilt combined with a suspicion the external world was a delusive projection of the mind—these were major elements in the vision of man the Dark Romantics opposed to the mainstream of Romantic thought."

И Эндерал имеет слишком много структурной основы и слишком многое пытается таки объяснить для чего-то подобного.

Уж наверное сценарист, который писал и игру, и статью, а еще немец по происхождению,  лучше знает, чего в игре много и мало для конкретного жанра х)

https://crimereads.com/phantasmagoria-a-look-at-dark-romanticism-romanticisms-black-mirror/

[Elhant 14 575]

Показать контент  

 

1 минуту назад, drakonid999 сказал:

Способов уничтожить мир может быть много (см магические катастрофы в мире Вина)

Я не об этом. Предательство - ключевой аспект цикла. Оно нужно только для того, чтобы не использовать маяк с тем ключом. Но зачем бабе об этом париться, если высших нет и маяк может только цикл перезапустить?

Hide  

[Shellty 52 918]

1 час назад, Elhant сказал:

Я сторонник смерти автора, так что для меня в данном случае не имеет значения, чем он вдохновлялся.

Еще в первое знакомство с этим эссе еще в нежные раннеуниверситетские годы подумала, что Ролан Барт, должно быть, какой-то дурачок.
Ролан Барт, конечно, не дурачок, но культура не существует в вакууме. Произведение не существует в вакууме. Оно ВСЕГДА передает идеи и личный опыт автора.
Если применять к произведению подход "как мне нравится, так и трактую", то велик риск не только пролететь над месседжем, но и, вон, в определении жанровой принадлежности промахнуться.

23 минуты назад, drakonid999 сказал:

Показать контент

Чёрный страж? Который сам в начале беседы говорит что может ошибаться, потому что имеет крайне ограниченное око, и все что он повествует гг по сути его выводы основанные на наблюдении всего лишь нескольких циклов 

Да и честно говоря страж по сути самое слабое сюжетное место всего эндераля ибо в осколках порядка (ванильной версии игры) до фс выполнял роль затычки в виде финального босса и того кто хоть как то объяснит уж совсем скользкие моменты. 

Ты не прав.

Показать контент  

ЧС -- классический хрестоматийный бог-из-машины.
Я тоже не слишком одобряю такой подход, и совсем не одобряю инфодамп, который Страж нам устраивает (важная для понимания истории информация не должна, не должна даваться подобным образом), но именно из-за сценарного предназначения и сюжетной роли ЧС мы можем доверять предоставляемой им информации -- через него сценарист объясняет нам ключевые сюжетные моменты (оставляя при этом простор для интерпретации).
ЧС -- персонаж-функция, но у него очень четкая функция.

Hide  

[drakonid999 4 427]

5 минут назад, Elhant сказал:

Показать контент

 

Я не об этом. Предательство - ключевой аспект цикла. Оно нужно только для того, чтобы не использовать маяк с тем ключом. Но зачем бабе об этом париться, если высших нет и маяк может только цикл перезапустить?

Hide

Показать контент  

Потому что это её основной мотив, она не просто делает циклы ради циклов, она активно экспериметирует с человеческой психологией. Взять того же мясника (из цикла книг про него, там лор ещё весов отчасти), самих весов и прочих жертв красного безумия. 

Hide  

 

3 минуты назад, Shellty сказал:

  Ты не прав.

Показать контент

ЧС -- классический хрестоматийный бог-из-машины.
Я тоже не слишком одобряю такой подход, и совсем не одобряю инфодамп, который Страж нам устраивает (важная для понимания истории информация не должна, не должна даваться подобным образом), но именно из-за сценарного предназначения и сюжетной роли ЧС мы можем доверять предоставляемой им информации -- через него сценарист объясняет нам ключевые сюжетные моменты (оставляя при этом простор для интерпретации).
ЧС -- персонаж-функция, но у него очень четкая функция.

Hide

Показать контент  

В осколках так и было, но при перепроходе в фс и с новой информацией я воспринял стража как не совсем верный источник информации. В целом вечером могу переиграть с ним диалоги и расписать где конкретно у меня не вяжется если необходимо 

В любом случае эндераль даёт достаточно свободы для личной трактовки сюжета, и сводить её к единственно верной неправильно имхо

Hide  

[Gloralyn 2 047]

Я очень коротко тут вброшу, что кроме принципиальной непознаваемости и принципиальной познаваемости еще бывает иллюзия познаваемости, когда человек (подтверждающее искажение дремлет даже в лучших из нас) уверен, что некое явление природы познаваемо (при чем познаваемо человеческим мозгом), потому что он смог его в какой-то части описать, предсказывать и т.д., но это иллюзия, на самом деле явление непознаваемо, но он просто не столкнулся еще с тем местом, где его теория идет погулять, либо оно познаваемо, но не человеческим мозгом с его довольно простыми причинно-следственными связями

[Сильвен 21 951]

6 минут назад, Shellty сказал:

Произведение не существует в вакууме. Оно ВСЕГДА передает идеи и личный опыт автора.

Вот-вот. Даже я в школе Гофмана на зарубежке проходила, а уж Николас буквально рос в этой культуре. Я еще молчу про других создателей, которые писали песни, музыку, создавали визуал. В Эндерале все очень уж ладно,  команда явно хорошо понимала друг друга: какие сценарные задумки Николаса они хотели реализовать, и какую форму для этого надо выбрать.

 

Ой, вы так говорите тут, что я пойду и, пожалуй, доиграю Forgotten Stories. 

[Elhant 14 575]

10 минут назад, Shellty сказал:

Еще в первое знакомства с этим эссе еще в нежные раннеуниверситетские годы подумала, что Ролан Барт, должно быть, какой-то дурачок.
Ролан Барт, конечно, не дурачок, но культура не существует в вакууме. Произведение не существует в вакууме. Оно ВСЕГДА передает идеи и личный опыт автора.
Если применять к произведению подход "как мне нравится, так и трактую", то велик риск не только пролететь над месседжем, но и, вон, в определении жанровой принадлежности промахнуться.

Вот только чья по итогу проблема в том, что я пролетел над мессенджем? Моя в том, что был невнимательным и трактовал по-своему или автора в том, что он так все подал? Грань между этим редко можно точно найти, авот месседж можно найти любой почти в любом произведении, если постараться. И лично я все свои доводы аргументирую. Мы, впрочем, сейчас уже коснулись очень субъективной области.

Но любая не-смерть автора рушится простым способом. Если Николас сейчас выйдет и скажет, что на самом деле никакого Вина нет, и все это - сон мутировавшей лабораторной мыши, это что-то изменит? I don't think so. Да и ты сама регулярно юзаешь хэдканон.

Я не оспариваю влияние культуры и времени, но как только автор создает произведение, оно может и должно оцениваться по определенным объективным меркам, которые никак не связаны ни с самим автором, ни с временем. Его можно оценивать как-то иначе, но... мне такая оценка менее интересна.
Собственно, лучшими произведениями не просто так считаются те, которые пережили не одно поколение.

Показать контент  

 

3 минуты назад, drakonid999 сказал:

Потому что это её основной мотив, она не просто делает циклы ради циклов, она активно экспериметирует с человеческой психологией. Взять того же мясника (из цикла книг про него, там лор ещё весов отчасти), самих весов и прочих жертв красного безумия. 

Так в чем суть эксперимента, если каждый раз задаются одни и те же параметры?

Hide  

Изменено 22 ноября, 2021 пользователем Elhant

[Gloralyn 2 047]

4 минуты назад, Elhant сказал:

чья по итогу проблема в том, что я пролетел над мессенджем? Моя

да

6 минут назад, Elhant сказал:

Но любая не-смерть автора рушится простым способом. Если Николас сейчас выйдет и скажет, что на самом деле никакого Вина нет, и все это - сон мутировавшей лабораторной мыши, это что-то изменит? I don't think so.

Это ты просто не понимаешь, как работает не-смерть автора. В твоем представлении это значит "в книгу нужно включать все, что сказал автор в твиттере". Это примерно такой же ценный подход, как если бы все исторические источники имели равное значение и записка чокнутого 18 века о вторжении инопланетян доказывала бы что в 18 веке на землю вторглись инопланетяне.

К счастью, ни история, ни анализ произведения с учетом личности автора, места и времени создания, так не работают