Anthem — Полный геймплейный ролик с E3

[altea 19 817]

BioWare наконец продемонстрировали, чем они настолько порадовали журналистов, что те назвали Anthem лучшей игрой на ПК и лучшей экшн-игрой E3.

Ведущий продюсер Бен Ирвинг комментирует оригинальную двадцатиминутную демонстрацию геймплея, показанную на Е3:

 

[KuZmichRU 209]

3 минуты назад, Dmitry Shepard сказал:

Научись разговаривать - а потом и в беседу лезь. Посыл понятен?

Собеседник не нравится - в зеркало посмотрись, а то и выдуманного друга себе заведи.

Деточка перешла на личности, деточка лишилась аргументов? Не плачь, деточка. А зеркальце это для деточек-девочек - играйся сколько хочешь.

[Dmitry Shepard 30 783]

Только что, KuZmichRU сказал:

Деточка перешла на личности, деточка лишилась аргументов? Не плачь, деточка. А зеркальце это для деточек-девочек - играйся сколько хочешь.

Вот ты все про себя и сказал, мальчик. Используя понятную тебе терминологию - твой слив засчитан.

[KuZmichRU 209]

Да епсть. Откуда такое желание объяснить непередаваемое необъясниным. Есть Гимн Есть Джавелины. Есть устройства.

Все прояснится по игре

9 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Вот ты все про себя и сказал, мальчик. Используя понятную тебе терминологию - твой слив засчитан.

Т.е. кроме как "сам дурак" ты на большую аргументацию по умственным показателям не способен? Жаль (вру) . Идиотов оно не жаль =) А я не обижаю убогих.

Изменено 6 июля, 2018 пользователем KuZmichRU

[KuZmichRU 209]

9 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Вот ты все про себя и сказал, мальчик. Используя понятную тебе терминологию - твой слив засчитан.

И да, больше, малыш не используй терминологию которая ДЛЯ ТЕБЯ не понятна,. Сказал бы что выглядишь идиотом, но ведь не просто выглядишь, а как с тебя лепили. А я не обижаю убогих

Изменено 6 июля, 2018 пользователем KuZmichRU

[Shugnar 1 215]

9 минут назад, KuZmichRU сказал:

Да епсть. Откуда такое желание объяснить непередаваемое необъясниным. Есть Гимн Есть Джавелины. Есть устройства.

Все прояснится по игре

В любой выдуманной вселенной есть допущения, отсутсвующие в нашем мире, и чем их меньше, тем она ближе к научной (ну и вообще лучше). Так в ME есть элемент ноль с указанными свойствами и расы населяющие галактику. Все остальное должно либо соответсвовать законам реального мира, либо базироваться на внешних аксиомах, данных допущениями этой вселенной. Как например сверхсветовое путешествие с использованием ядра на элементе ноль. И если что то на этом не базируется- это халтура.

13 минут назад, KuZmichRU сказал:

Деточка перешла на личности, деточка лишилась аргументов? Не плачь, деточка. А зеркальце это для деточек-девочек - играйся сколько хочешь.

Вообще то ты первый начал на личности переходить.

Изменено 6 июля, 2018 пользователем Shugnar

[KuZmichRU 209]

Только что, Shugnar сказал:

В любой выдуманной вселенной есть допущения, отсутсвующие в нашем мире, и чем их меньше, тем она ближе к научной (ну и вообще лучше). Так в ME есть элемент ноль с указанными свойствами и рассы населяющие галактику. Все остальное должно либо соответсвовать законам реального мира, либо базироваться на внешних аксиомах, данных допущениями этой вселенной. Как например сверхсветовое путешествие с использованием ядра на элементе ноль. И если что то на этом не базируется- это халтура.

Я, кстати, так и не прохавал суть в перемещениях в МЭ. Единственное объяснение - закон сохранения импульса. Масса в ничтожную величину, сокрость - до бесконечности. Давайте дождемся выхода игры - это все чего я прошу. Мы все узнаем сами.

[Dmitry Shepard 30 783]

1 минуту назад, Shugnar сказал:

В любой выдуманной вселенной есть допущения, отсутсвующие в нашем мире, и чем их меньше, тем она ближе к научной (ну и вообще лучше). Так в ME есть элемент ноль с указанными свойствами и рассы населяющие галактику. Все остальное должно либо соответсвовать законам реального мира, либо базироваться на внешних аксиомах, данных допущениями этой вселенной. Как например сверхсветовое путешествие с использованием ядра на элементе ноль. И если что то на этом не базируется- это халтура.

Масс Эффект мне за это и нравится, в нем минимум допущений. По крайней мере, в первой части точно)) И обсуждать, как и что там работает, было очень интересно. Антем, мне кажется, будет больший упор делать на фентези, чем на науку. Хотя мне хочется верить, что магия Гимна объясняется просто продвинутостью технологий. Тут и конфликт космологии интересный намечается, вокруг вопроса, а были ли боги вообще? Что если люди просто деградировали настолько, что забыли настоящее прошлое, в котором они сами были как боги?

[Shugnar 1 215]

28 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Масс Эффект мне за это и нравится, в нем минимум допущений. По крайней мере, в первой части точно)) И обсуждать, как и что там работает, было очень интересно. Антем, мне кажется, будет больший упор делать на фентези, чем на науку. Хотя мне хочется верить, что магия Гимна объясняется просто продвинутостью технологий. Тут и конфликт космологии интересный намечается, вокруг вопроса, а были ли боги вообще? Что если люди просто деградировали настолько, что забыли настоящее прошлое, в котором они сами были как боги?

Главное что бы они нормально её описали и задали границы, а не сделали сущностью, объясняющую вообще все, что придумают дизайнеры и будет выгодно сценаристам.

[Dmitry Shepard 30 783]

17 минут назад, Shugnar сказал:

Главное что бы они нормально её описали и задали границы, а не сделали сущностью, объясняющую вообще все, что придумают дизайнеры и будет выгодно сценаристам.

Как я и написал в так не понравившемся Кузьмичу посте, собственно говоря)) Но тут я даю Биоварам изрядный кредит доверия, выстраивая концепцию МЭ они очень аккуратно работали с допущениями, нет причин считать, что с Антемом будет как-то иначе, учитывая, что основу мира закладывал Хадсон и по его же словам, за прошедшие пять лет она не сильно изменилась.

[Marikonna 5 920]

10 часов назад, VlReaderr сказал:

Ускорение, которое измеряется инерциальным датчиком.

В-пятых... Profit.

 

10 часов назад, VlReaderr сказал:

Панорамы можно снимать? Наверняка да. Как это происходит? Давишь цапу и шевелишь телефоном. Когда телефон принимает определённое положение, камера делает снимок. Положение телефона, когда надо делать снимок, определяет инерциальная система.

Profit.

Стесняюсь спросить, как из первого и второго получилось это:

10 часов назад, VlReaderr сказал:

если есть летающий костюм, способный к тому же ещё и стрелять, то внутри него обязательно находится всё то, что позволяет переложить навигацию на него.

????

Я как-то не очень понимаю.

Гироскоп, определяющий положение самого себя в пространстве, не равно навигационная система. Совсем нет. Как устроен гироскоп и что это такое - почитайте, хотя бы, в педивикии. Каким образом его наличие где-либо автоматически подразумевает наличие там же и системы навигации?

Амортизационная система, гасящая отдачу от выстрела  - тем более нет. Такие системы встроены в винтовки и другое современное оружие. Целая куча пушек умеет гасить отдачу от выстрела. В них, по-вашему, получается, тоже есть навигационная система? Если пушки джавелинов гасят отдачу не полностью, а перекладывают всю или часть этой задачи на сам костюм - это говорит только в минус технологий Антема, а вовсе не означает, что гашение отдачи выстрела каким-то образом связана с наличием/отсутствием системой навигации, или у вас на этот счет свое личное мнение?

Навигационная система - это совокупность приборов, алгоритмов и программного обеспечения, позволяющая определить пространственное положение объекта при помощи: а) радиосигналов с космических спутников б) радиосигналов с неподвижных объектов, относительно которых определяется местоположение (например, вышки сотовых операторов) с) с при помощи заранее загруженных карт местности, с помеченными на них точками отсчета, относительно которых местоположение определяется.

В последнем случае гораздо удобнее, когда чтением этих карт занимается не водитель, у которого своих задач выше крыши, а какой-то другой человек. Например, сидящий на Страйдере и связанный с пилотом голосовой связью. Профит.

Во втором случае нам неизвестно, сколько в Антеме имеется вышек связи, радарных буйков и стационарных передающих радиостанций, относительно которых, при приеме/передаче от них радиосигналов, и может происходить навигация.

В первом случае - тем более неизвестно, есть ли в Антеме действующие космодромы, с которых можно осуществлять запуск спутников на орбиту. Предполагаю, что нисколько.

Так каким образом, по-вашему, исправно функционирующий боевой костюм автоматически подразумевает наличие в нем собственной, переносной навигационной системы?

10 часов назад, Qraizer сказал:

Зачем, к примеру, вертолёту хвостовой винт, и как по-твоему он управляется, автоматически или пилотом?

Рулевой, или хвостовой винт в вертолетах одновинтовой схемы служит для уравновешивания реактивного момента, которую вертолет получает из-за вращения несущего винта (не позволяет кабине вертолета вращаться вместе с несущим винтом вокруг собственной оси), а также для управления направлением горизонтального перемещения (управление по курсу). Вращение РВ синхронизировано с вращением несущего винта и осуществляется распределением крутящего момента от главного редуктора через промежуточный и хвостовой редукторы валом хвостовой трансмиссии. С помощью ручки шаг-газ пилот может увеличивать и уменьшать обороты двигателя, тем самым,  увеличивая или уменьшая крутящий момент главного редуктора, а значит, и скорость вращения несущего и (одновременно) рулевого винта (управление по вертикали). При помощи педалей пилот может управлять углом наклона лопастей РВ, тем самым увеличивая или уменьшая сопротивление реактивному моменту, против которого РВ и существует, т.о. осуществляя управление по курсу.

При чем здесь джавелины?

Споры о реальной физике и механике в играх вы продолжайте, продолжайте.

[Qraizer 2 417]

10 часов назад, KuZmichRU сказал:

Т.е. кроме как "сам дурак" ты на большую аргументацию по умственным показателям не способен?

Ага. Т.е. физический ньютоновы законы были молча опущены, и осталось только вот это вот "сам дурак". Типичный признак пубертата. (Ничего личного, просто диагноз.)

10 часов назад, Shugnar сказал:

Все остальное должно либо соответсвовать законам реального мира, либо базироваться на внешних аксиомах, данных допущениями этой вселенной.

Ну да. Расскажи это ребёнку, раскрыв рот увлечённому сказкой.

[Qraizer 2 417]

1 час назад, Marikonna сказал:

При чем здесь джавелины?

Вообще-то вопрос был задан троллю для самостоятельного исследования, но мыслимо ли, чтоб хоть один из них хоть раз проявил интеллект? Риторический вопрос. У них только клавиатурный рефлекс работает, как надо.

При том же самом, что и в:

1 час назад, Marikonna сказал:

Рулевой, или хвостовой винт в вертолетах одновинтовой схемы служит для уравновешивания реактивного момента, которую вертолет получает из-за вращения несущего винта (не позволяет кабине вертолета вращаться вместе с несущим винтом вокруг собственной оси), а также для управления направлением горизонтального перемещения (управление по курсу). Вращение РВ синхронизировано с вращением несущего винта и осуществляется распределением крутящего момента от главного редуктора через промежуточный и хвостовой редукторы валом хвостовой трансмиссии. С помощью ручки шаг-газ пилот может увеличивать и уменьшать обороты двигателя, тем самым,  увеличивая или уменьшая крутящий момент главного редуктора, а значит, и скорость вращения несущего и (одновременно) рулевого винта (управление по вертикали). При помощи педалей пилот может управлять углом наклона лопастей РВ, тем самым увеличивая или уменьшая сопротивление реактивному моменту, против которого РВ и существует, т.о. осуществляя управление по курсу.

У самолётов, к примеру, нет хвостового винта за ненадобностью. Полностью ручное управление хвостовым винтом неудобно и ненадёжно. Итог: хвостовой винт с автоматический управлением у вертолёта оправдан. Так же навигационной системой у джавелинов. Что тут непонятного?

Изменено 7 июля, 2018 пользователем Qraizer

[Dmitry Shepard 30 783]

45 минут назад, Qraizer сказал:

Ну да. Расскажи это ребёнку, раскрыв рот увлечённому сказкой.

Дело не в том, как это будет рассказано и кому, это общее правило создания мира, как такового. Чтобы он выглядел цельным (и через это интересным), происходящее в нем должно опираться на обладающие заданной для мира логикой, структурой и взаимосвязью законы, определяющие правила формирования связей и взаимодействий. Эти правила необязательно должны сверхсложными, но они должны быть в наличии, становясь основой и инструментарием для создания образов и ситуаций уровня от мировых и до самых локальных. Когда сценарий начинает нарушать установленные правила, образ мира начинает рушиться и чем дальше разработчики по этой дороге зайдут, тем более нереальным и глупым будет происходящее в рамках повествования.

[Marikonna 5 920]

46 минут назад, Qraizer сказал:

. Что тут непонятного?

Да, в общем, все. Ничего не поняла вот из этого:

Цитата

Итог: хвостовой винт с автоматический управлением у вертолёта оправдан. Так же навигационной системой у джавелинов. 

Каким образом у вас из первого вытекает второе? Как связаны навигационная система вымышленного боевого костюма и РВ реального вертолета?

Навигационная система (любая) подразумевает наличие дополнительных приборов, датчиков, вычислительных мощностей и софта для получения и обработки входящих сигналов. Если смартфон ловит сигналы от базовых станций  сотовых  операторов (что он делает в любом случае, это его основная обязанность) сопоставляя уровень сигнала от разных вышек между собой, вычисляя и рисуя на заранее загруженной в него карте точку примерного расположения аппарата, это не значит, что в боевом костюме такой вариант сработает. Условие отсутствие радиовышек через каждый километр - это очень весомое условие, требующее установки совсем иных приборов совсем иного размера. Спутниковые телефоны как были кирпичами с минимумом наворотов, так и остались ими, на красоту и игры в них нет места, все занято передатчиком. Итог: вижу множество причин, по которым куча приборов не основной необходимости могут отсутствовать в боевом костюме: 

1) упор сделан на выживание и ведение боя. Возможно, все имеющиеся вычислительные мощности полностью загружены расчетами стрельбы и движения. Тормозящая во время боя система наведения пушек куда опаснее теоретической возможности заблудиться.

2) банально некуда сувать лишний прибор. Нет места, т.к. все имеющиееся занято оружием и более нужными для боя и перемещения механизмами.

3) мозг пилота не всесилен. Обрабатывать информацию, напрямую не связанную с управлением и стрельбой тупо некогда. Специальность штурмана придумали не просто так.

4) тряска и повреждения от выстрелов, бега, ныряния и рукопашного боя вполне может регулярно выводить из строя тонкие приборы навигации. Это не черные ящики, в конце-концов.

Все причины вместе взятые более вероятны, как и то, что это еще не все.

Ещё раз, причем здесь РВ вертолета?

ЗЫ. У самолёта в хвосте находится руль управления по курсу, точно так же, как и у вертолета. И управляется отдельно. Внизапна? ;)

Изменено 7 июля, 2018 пользователем Marikonna

[Dmitry Shepard 30 783]

@Qraizer, исходя из диалога между пилотом Джавелина и Оуэном (который в кресле шифровальщика), можно сделать вывод, что в Джавелине имеется система сканирования окружающего пространства, однако распознавание полученных сигнатур возложено на Шифровальщика, а не системы самого костюма, так как именно Оуэн служит для нас интерпретатором собранных сведений. Например, "Шрамы впереди, множественные цели". Или "Видите эти сгустки энергии? Это отзвуки Гимна".

[vitok 2 175]

О май... Петросян-шоу в роли команды техобслуживания...

[VlReaderr 2 144]

2 часа назад, Marikonna сказал:

Я как-то не очень понимаю.

Гироскоп, определяющий положение самого себя в пространстве, не равно навигационная система. Совсем нет.

Гироскоп не есть навигационная система. Поэтому -- ПОЭТОМУ -- я нигде и не написал слова "гироскоп". Я написал "инерциальная навигационная система" (Википедия: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальная_навигация). В её "сердце" может находиться гироскоп, а может и не находиться.

26 минут назад, Marikonna сказал:

Итог: вижу множество причин, по которым куча приборов не основной необходимости могут отсутствовать в боевом костюме

Но инерциальная система для костюма с реактивными двигателями -- прибор самонаипервеющей необходимости. Потому что управлять всеми этими соплами вручную сойдёт с ума любой органический разумный.

P.S. А насчёт выхода из строя, так эти навигационные системы не только в квадрокоптерах ставят, но и в артиллерийских снарядах. Ничего, выдерживают выстрел. Что человек выдержит, то БИНС выдержит и подавно.

Изменено 7 июля, 2018 пользователем VlReaderr

[Marikonna 5 920]

55 минут назад, VlReaderr сказал:

Потому что управлять всеми этими соплами вручную сойдёт с ума любой органический разумный

Думаю, не сложнее вертолета. Что кстати косвенно оправдывает наличие штурмана (шифровальщика) за пределами костюма - для облегчения жизни органического пилота.

Далее по вашей инерционной системе, которая, внизапна, ни есть волшебная палочка:

Цитата

реализация методов инерциальной навигации была связана со значительными трудностями, вызываемыми необходимостью обеспечить высокую точность и надёжность работы всех устройств при заданных габаритах и весе.

И тут мы приходим к необходимости установки целой кучи доп. датчиков в боевой костюм, которые должны ОЧЕНЬ ТОЧНО снимать показания в любой момент времени движения или боя джавелина, определять ускорение, углы поворота и наклона объекта, а также к установке  доп.вычислительного устройства, которое будет все эти данные обрабатывать. Т.е мы приходим к пункту 2 моего предыдущего поста, о наличии лишнего места, пункту 4 о повреждениях точных приборов в условиях регулярных боев, бега и плавания, и к пункту 1, о необходимости наличия свободных вычислительных мощностей, которых может и не быть. Не забывайте так же об элементах автономного питания: чем больше установлено приборов, требующих энергии, чем более сложные вычислительные процессы происходят, тем больших  размеров будут аккумуляторы, а это снова пункт 2. Впрочем, что там с энергией в Антеме я пока не понимаю, видимо все привязано к гимну творения.

Итог: инерционая система возможна как вариант, но она ни есть универсальное решение всех проблем, и никак не отменяет перечисленные в моем предыдущем посте пункты.

Изменено 7 июля, 2018 пользователем Marikonna

[Shugnar 1 215]

Ну конкретно про навигацию они смогут легко обяснить, раз уже ловят излучение металлических башен, реликвий Шейперов, скажут есть 3 известных таких башни с разлиаемыми сигналами и от них смогут триангулировать положение.

[Revelate 10 116]

Мне еще нравится, что ЕА перевело "Piece of cake, huh?" как "Кусок пирога, да?". Небось Битл переводил по личной просьбе Уилсона.

Изменено 7 июля, 2018 пользователем Revelate

[VlReaderr 2 144]

26 минут назад, Marikonna сказал:

Думаю, не сложнее вертолета.

Давай просто сравним количество тех и других в нашем мире. Сразу будет понятно, какие труднее.

Я могу, конечно, продолжить чтение курса занимательной физики, но мы эдак далеко зайдём.

26 минут назад, Marikonna сказал:

И тут мы приходим к необходимости установки целой кучи доп. датчиков в боевой костюм, которые должны ОЧЕНЬ ТОЧНО снимать показания в любой момент времени движения или боя джавелина, определять ускорение, углы поворота и наклона объекта, а также к установке  доп.вычислительного устройства, которое будет все эти данные обрабатывать.

Вот это всё и называется "инерциальная навигационная система" и занимает на современных коптерах 3-4 кубических сантиметра объёма. Вместе с микроконтроллером для вычислений и внешним разъёмом.

26 минут назад, Marikonna сказал:

Итог: инерционая система

Инерциальная. "Инерционная" это про другое.

14 минут назад, Shugnar сказал:

скажут есть 3 известных таких башни с разлиаемыми сигналами и от них смогут триангулировать положение

Весь разговор начался с того, чтобы лететь не на архаичный маркер, а показывать оператору джавелина тонкую красную линию трёхмерного маршрута. Для этого триангуляции мало, нужно и высоту определить.

Изменено 7 июля, 2018 пользователем VlReaderr

[Dmitry Shepard 30 783]

17 минут назад, Revelate сказал:

Мне еще нравится, что ЕА перевело "Piece of cake, huh?" как "Кусок пирога, да?". Небось Битл переводил по личной просьбе Уилсона.

Хорошо, что я смотрел ролик без субтитров и избежал этого ужаса))

П.С. субтитры переводятся гугл-транслейтом, это встроено в сам ютуб) Так что Битл тут не при чем)

Изменено 7 июля, 2018 пользователем Dmitry Shepard

[Marikonna 5 920]

8 минут назад, VlReaderr сказал:

Давай просто сравним количество тех и других в нашем мире. Сразу будет понятно, какие

Кого с кем?

8 минут назад, VlReaderr сказал:

Я могу, конечно, продолжить чтение курса занимательной физики, но мы эдак далеко зайдём.

Пока ничего нового и интересного, кроме безграничной веры в одну волшебную систему, я не узнала. Это не занимательная физика, это обыкновенный пиар.  Преимущество вашей системы в том, что она не зависит от спутников и вышек, но если бы она была так хороша, как вы тут расписываете, почему ещё не вытеснила все остальные системы, с тупой привязкой к вышками или к дорогим спутникам?

[greenfox111 4 129]

9 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Хорошо, что я смотрел ролик без субтитров и избежал этого ужаса))

П.С. субтитры переводятся гугл-транслейтом, это встроено в сам ютуб) Так что Битл тут не при чем)

Когда, там переводится гуглом, то после языка стоит "создано автоматически", например Русский (создано автоматически). Но там нет этого в строчке про "Русский" - это человек переводил, а не встроенная функция автоматического перевода. Тем более гугл не может так хорошо склонять слова в предложениях

[VlReaderr 2 144]

2 минуты назад, Marikonna сказал:

Кого с кем?

Вот сейчас обидно было. Мы же, вроде, беседуем, и вся беседа на одной странице находится. Речь шла о сравнении вертолёта и костюма с реактивными двигателями. Вертолётов у нас многие тыщи, включая маленькие коптеры. А костюмов?

5 минут назад, Marikonna сказал:

Преимущество вашей системы

Нашей? (смайлик, катающийся от смеха) Зачем я давал ссылку на Википедию? Кто её читает?