Мсье Кролик

К концу третьего сезона создалось впечатление, что там назревает какой-то Проект комплементации человечества, если не что похлеще.

Только что узнал, что Кагура - первая героиня сёнена, которая блюёт. Вот где феминизм и равноправие! Девушки тоже имеют право блевать наравне со всеми.

Тоже правильно, кстати. Тут всё зависит от контекста и вкладываемого смысла. Но правильно может быть и так, и так. Не слушай тех, кто говорит иначе. В ближайшие лет 20 я отдыхать не планирую) Мне тут просто нравится. Обращайся, если потребуется помощь.

А как было изначально? Если "на Украине" или как-то так, то такая формулировка поможет отсеить угорелых поцреотов, если это имеет значение. Кстати, я, собственно, во Львове сейчас, если что, и знаю очень много толка в железе. Если тебя интересуют те, кто занимается этим профессионально, тогда откланиваюсь, конечно, но сомневаюсь, что у меня что-то в этом деле может получиться хуже.

Night in the Woods - это такая нямочка! Милая, добрая и очень красивая литературно выписанная история про маленький американский городок и юную девоньку. Обожаю такие истории. Они обладают собственной неповторимой житейской душевностью. Есть у них некий неуловимый привкус волшебства, как у осенних пейзажей. Даже захотелось Грэма Джойса перечитать, чтобы был повод снова в литературную тему заглянуть. Жаль, что всё руки не доходят до художественной литературы. Разве что, на такие вот условно литературные вещи поглощаю с 0600 до 0900 каждый день, дабы не распылять внимание. Этим я хотел сказать, что игрушка действительно талантливо прописана. Очень и очень душевно, но, в то же время, без выжимания эмоций, подобно Life is Strange.

Пять лет матчасть учил. Как раз о примерности я и говорил. Не саму же форму молекулы я мог в виду иметь) Просто биохимия бывает резко разнится. Не в пределах одного класса, конечно, но это вполне естественно. Кстати, генетическое разнообразие в скудных популяциях вроде бы должно быть проблемой и у многих реальных животных. Ан-нет, не вымирают они. Живут и размножаются. Это не настолько критично, как может показаться, учитывая редкую смену поколений. Да и с более частой проблем бы не было. Генетические дефекты бывают всегда, от них никуда не деться. Зверюшки с ними борются очень разнообразными способами, один интереснее другого. Вампиры вполне могли подобраться себе подходящий. По описанию, они хищники-одиночки. Вполне типичные. И они действительно обходят друг друга, вне брачного сезона. Вполне логично предположить, что для размножения их поведение несколько изменится. У нас, кстати, так же. Вот тут, кстати, ты категорически неправ. Хищники ВСЕГДА умнее жертв. Охота требует куда большего интеллекта, чем бегство. Просто факт. А о зависимости от людей в книге точно шла речь. Точно не вспомню, что именно им в нас требовалось, какие-то белки или аминокислоты присутствующие в нервной ткани, которые у них самих почти не синтезировались. Не вспомню сейчас, но это точно было. Возможно в приложении в конце.

Не настолько дикие, конечно, но, всё равно, мочим направо и налево. Трупов немеряно. Ну, механизмы генной регуляции у разных видов разные. У млекопитающих они более или менее общие, но, всё же, ничто не мешает такому уникальному виду обладать более эффективным способом генетической рекомбинации или ещё чем-то в том же роде. Я к тому, что в этом нет ничего сверхъестественного. Общаются, почему нет? Или не общаются, а просто ссорятся и трахаются. Сам так делал, норм. В смысле, даже самые злобные сволочи из мира дикой природы вполне нормально размножаются, пусть и раздирая друг друга в кровь. Когда припрёт и не такое вытерпишь)

Обычное дело же. У всех без исключения биологических видов. Тоже ведь описывается. У них нет человеческого сознания, их мозги - это интеллект в чистом виде. Во второй половине первой книги об этом часто заходит речь. То есть, наши редкие и случайные озарения, случаи интуитивного предвидения и чудесные идеи пришедшие во сне - для них сущая рутина, они всегда так мыслят. Потому что их не тормозит самосознание. Оно, по версии книги, как свестилки и перделки восьмой винды по сравнению со скупой функциональностью линуксового терминала. Ну, условно. Вот тут не уловил суть проблемы. У них есть некоторое количество особей обоих полов. Сапиенсов они кушают. Себе подобных сношают, когда припрёт. Вроде всё чин чином. И мозги их развивались постепенно, как и любые другие мозги. Просто по другому. Разве говорилось, что они вдруг где-то материализовались?

Да-да, та же фигня) В целом, я понимаю, куда так Уоттса занесло. Первая книга из серии в народе хорошо пошла, он воодушевился, начал строить наполеоновские планы и немного переусердствовал, введя в новую часть явный избыток концепций и почти не раскрыв большую часть из них. Ну, может в дальнейшем исправится. Погодь. Разума же как раз, в человеческом понимании, у них особо и было. В этом и фишка вампиров. Для этого они в книге и были нужны и этим моментом противопоставлялись людям. То есть, социально приемлемое, в человеческих мерках, поведение они поддерживали, условно говоря, мимикрируя. Подражая жертве. Об этом ещё, если я ничего не путаю, прямо говорилось. Опять же в тему о Китайской Комнате. И это совсем не подразумевает у них наличия подобного нашему разума. А популяция поддерживалась вполне естественным образом - осеменением. Просто редко и популяция оставалась минимально допустимой. Ну, как у всех остальных территориальных хищников. Плюс, периодически впадали в спячку, что опять-таки снимало необходимость размножаться сверх желаемого.

Третья часть пока пишется. Называется "Omniscience". Взаимодействовали с кем? В смысле, откуда они взялись и какую роль в сюжете и мире выполняли? Как по мне, вполне всё норм с этим моментом. Нормально объяснено. Сюжетно, нечто вроде них нужно для иллюстрации утверждений автора касательно устройства сознания. Для наглядного сравнения. Они настолько отличаются от обычного описания вампиров, что сменив название на что-нибудь вроде Хомо Предатус, мало кто уловил бы их связь с вампирами. Возможно только название он и взял чисто для красоты. Да и почему нет? Это про тот момент в конце, когда она торчит на корпусе шаттла? Впадает в гибернацию и всё такое? Ну, учитывая их особенности, которые описывались раньше, можно, в целом, представить, что они способны на нечто подобное. Некоторые реальные организмы, по крайней мере, точно способны. Правда они довольно простые. Чтоб такие сложные были настолько живучими - это довольно круто. Да, это мощное допущение с его стороны. Вообще, в целом, вторая книга, чисто художественно, показалась мне как-то послабее. Она более сумбурная, рваная и местами маловразумительна. Хотя, может это только перевод хромает.

Рад порадовать. Так, номер 17. Книга с событиями в будущем. "Ложная Слепота" Питера Уотса. Ложной слепотой называется расстройство, при котором мозг полагает, будто бы он слеп, в то время, как глаза всё ещё функционируют должным образом, а зрительные сигналы до сих пор свободно доходят до зрительных участков коры головного мозга, но человек при всё при этом, совершенно ничего не видит. А самое интересное тут в том, что он вовсе не беспомощен, как котёнок, потому что мозг его видит отлично. В критические моменты подсознание, обычно подавленное осознанием человека самим собой, берёт управление на себя и, скажем, ловит летящий в рыло кукурузный початок или уходит с пути грузовика с томатами. Этот интересный факт (а также целое множество не менее интересных) и вдохновило Питера Уотса на написание трилогии полнящейся необычными вопросами о природе нашего разума, сознания и того, чем мы являемся на самом деле. В дальнейшем мистер Уотс подводит ко вполне закономерному выводу, что мозг, сам по себе, удивительно мощная и умная машина, куда более умная, чем сознание, которое в процессе эволюции на него налипло. Единственная роль сознания, следуя идеям Уотса, это принимать решения в обход рефлекторных реакций нервной системы. То есть, к примеру, терпеть боль, когда необходимо, сопротивляясь естественному побуждению любой ценой прекратить страдания. Тогда же, когда сознание не приносит особой пользы, оно обманывается и эксплуатируется мозгом, как ему угодно. Взять хотя бы тот факт, что осознание движения собственного тела происходит только через некоторое время после начала этого самого движения. По чьей же воле происходит это самое движение, если мы сами просто ставимся перед фактом в конечном итоге? Вот такие вот вопросы поднимаются в книге. А сама история начинается в тот момент, когда человечество сталкивается с явным и безальтернативным признаком интереса некоего внеземного разума и отправляет к месту его предполагаемой локализации разношёрстную экспедицию. Наиболее любопытные её представители: лингвист с четырьмя личностями, то есть целый симпозиум в одном лице; вампир и центральный персонаж от лица которого ведётся повествование. Особенно интересен тут вампир, поскольку они в том мире полностью научно обоснованы и предельно правдоподобны. Одно только описание их психики и физиологии вызывает такой бурный восторг, что рыдать хочется. А в контексте идей романа важна та особенность их мозга, что их самоосознание было пожертвовано в пользу развития хищнических навыков. Они мыслят подобно компьютерам и видят столько и так ясно, что человек может только скромно догадываться, сколько же им доступно. Несмотря на обилие научных фактов, размышлений и объяснений, все они всегда находятся в контексте довольно напряжённого повествования и скорее дополняют происходящее, чем отвлекают от него. Взять хотя бы изложение следующей мысли. Мозг обрабатывает образы восприятия, исходя из предыдущего опыта и ожиданий. То есть, он домысливает картинку и придаёт ей некий общий смысл, отчего она перестаёт быть набором бесконечно мелких деталей. Одновременно с этим, он при помощи софта сглаживает недостатки "железа". И, учитывая вышеизложенное, возникает вопрос: если мы видим то, что нам показывает мозг, то возможно ли, что он попутно многое скрывает. То, что было бы вредным для нашей психики и ненужным для выживания? Целый мир того, что могло бы свести нас с ума? И вот, вместе с донесением до читателя этого факта, экспедиция встречается с абсолютно чуждой и непонятной формой жизни на корабле, который вовсе не корабль; пытается разобраться в природе этой жизни; и общается с разумом этого корабля, который вовсе не таков, каким кажется. И всё очень живо и увлекательно. Знаковая в своём жанре книга. И это я ещё про продолжение не рассказал.

Итак, "Книга моего любимого жанра". Жанр этот - некое промежуточное состояние между психоделикой, сюрреализмом, визионерским подходом к поэзии и постмодернизмом. Сам старался писать в таком духе, пока не подсохла у меня творческая жилка. Так вот, "Физиогномика" и её продолжения ("Меморанда" и "Запределье") от замечательного психонавта Джеффри Форда! На самом деле, описать эту серию довольно сложно. Что каждую книгу по отдельности, что все вместе. Точно так же, как и личный трип под ЛСД или другим лизергамидом. Тем более, что оба опыта довольно схожи. Но я попробую. Вся история строится на глубоко психологических образах прямиком из подсознания. Она сугубо метафорична. Даже место, где разворачиваются описанные события, создано в разуме полубезумного демиурга, склонного к садизму. Весь этот мир - причудливая помесь Нью-Кробюзона и произведений Дика, Кафки и Йейтса, которой вполне мог бы вдохновляться Босх. Люди здесь живут в воплощённом кошмаре свихнувшегося всемогущего мозга - они могут исчезнуть в мгновение ока по воле тоталитарно настроенных солдат-надсмотрщиков; среди них ходят киборги и паровые полуроботы; уродливые жертвы вивисекторов, живущие в подземке; а чуть дальше в лесах, окружающих Отличный Город, обитают древесные полулюди и предки-прародители стерегущие путь в рай. Мир выглядит чуждым, неестественным и каким-то порченным, но, при всём при этом, он потрясающе логичен, на свой чудной манер, и основан на безупречном, математически рациональном фундаменте. По признанию центральной персоны этого мира - "Мира-за-гранью" - он был создан по принципам мнемоники. Складывался из воспоминаний, ассоциаций, образов; а затем рос и развивался по весьма специфическим законам, по каким работает наше подсознание. Этот аспект романов, кстати, довольно трагичен. В нём и боль, и утраченная любовь, и бегство от всего этого. Чистейший воплощённый эскапизм, замешанный на страхе и душевных муках. Отсюда и жестокое безумие царящее в этом мире. В плане формы и композиции, все три романа похожи на мозаику состоящую из неестественных, странных, но очень символичных образов. Визионерство в чистом виде. Как в буквальном понимании, когда происходящее в прямом смысле является забавами безумного бога; так и в переносном - когда поступки и образы персонажей, на первый взгляд, или вообще лишены логики, или подчиняются некой непостижимой её разновидности. Кстати, обязательно стоит отметить, что практически всегда создаётся именно второе впечатление. Персонажи и их поведение выглядят скорее странными, чем бессмысленными, что отлично соответствует общей концепции истории. Я бы с удовольствием растащил все три романа на эти отдельные образы, но, пожалуй, не стану). Хотя, вот парочка: Герой, физиогномист первого класса, превращает лицо одной из героинь в ужасающе уродливую маску, убивающую одним своим видом. Или два тюремщика-близнеца, касательно которых никто не уверен - это действительно два человека или один и тот же, но одевающий днём и ночью разные маски. Или любовь главного героя к одному из воплощённых воспоминаний демиурга, омрачённую осознанием, собственно, нереальности и эфемерности этого воспоминания. И это всё только начало. Только цветочки. Также интересно обратить внимание на то, как скачут акценты в повествовании. Фокус постоянно смещается с центральных фигур на некие посторонние символы и обратно. Примерно так же работает восприятие действительности под ЛСД или чем-то похожим, когда всё мироздание и вы сами на время становитесь едины и не остаётся никаких условных разграничений. Я очень удивлюсь, если автор не употреблял психоделиков.

Очень мило с вашей стороны.