Книги

[FESS 8]

 

Что в данный момент взялись почитать?

 

[Талия 3 818]

Мне забавляло то, что ГГ не стыдится того, что он ненормальный, а наоборот, мол у него изысканный вкус, не то что у тех плебеев, которые спят с половозрелыми  женщинам

Изменено 10 августа, 2016 пользователем Талия

[Гость Marry]

2 минуты назад, Талия сказал:

Мне забавляло то, что ГГ не стыдится того, что он ненормальный, а наоборот, мол у него изысканный вкус, не то что у тех плебеев, которые спят с половозрелыми  женщинам

Могу ошибаться, но всегда думала, что извращенцы вряд ли стыдятся того, что делают. Разве что боятся, что их за этим поймают, но не из-за стыда, а из страха перед наказанием. Что Гумберт и демонстрирует.

[tеnshi 38 666]

1 час назад, Талия сказал:

Лучше покидай сюда цитаток их постельных сцен, мы похихикаем как дурочки :З

Там всё однообразно и сводится к тому, имеет ли право Настенька на оргазм. Он так и делает - хмурит бровки и грозно вопрошает "Ты не кончила? Я тебе запретил!"

Вообще на самом деле не смешно, и не особо противно, просто скучно, очень, скучнее ДОРИАНА грея, я не знаю зачем Сильв с собой это делает. У меня-то оно  с давних пор застряло на телефоне, таком кирпиче, где помещается полторы книжки, и вот когда я оказываюсь в местах полного бездействия и без альтернатив, я его читаю. Когда стоишь, например, в очереди в супермаркете, это даже странным образом увлекательно :D

Изменено 10 августа, 2016 пользователем tеnshi

[Гость Marry]

Дориан Грей-то со смыслом хоть, а тут просто влажные мечты домохозяйки за 40.

[Талия 3 818]

23 минуты назад, tеnshi сказал:

Там всё однообразно и сводится к тому, имеет ли право Настенька на оргазм. Он так и делает - хмурит бровки и грозно вопрошает "Ты не кончила? Я 

О, ты прочитал ее целиком? У тебя не было чувства, что ты смог бы написать порнофанфик получше, тем более ты вроде в Мафию BRC играл, гыгы))

 

в портрете Дориане Грея меня раздражал Генри своими сентенциями и софизмами, и я всегда гадала, задумывался ли Бэзил геем. Уж очень специфично он красотой Дориана восхищается, будто он не парень, а юная прелестная дева

но так мне понравилась только, хм, сюжет книги, персонажи были не интересны

[Гость Marry]

49 минут назад, Талия сказал:

в портрете Дориане Грея меня раздражал Генри своими сентенциями и софизмами, и я всегда гадала, задумывался ли Бэзил геем. Уж очень специфично он красотой Дориана восхищается, будто он не парень, а юная прелестная дева

но так мне понравилась только, хм, сюжет книги, персонажи были не интересны

Мне понравилась идея, все остальное, да, довольно специфично.

Бэзил не прелестая дева, он сам Оскар Уальд. У него же были наклонности, за которые его в итоге и посадили. 

[Shellty 51 742]

22 часа назад, Double Zero сказал:

Я видела фильм - шикарный. Но с книгой у него, вроде, мало общего?

Как и у любой экранизации?.. (пустилась в длительное сравнительное бухтение про книга-лучше-любая, потом осознала, что вопрос был про другое и все потерла)

Книжку и фильм трудно сравнивать потому, в основном, что они оба отличнейшие, но по-разному.

В фильме есть персонаж, которого нет в книге (и наоборот), кое-какие плот-твисты СИЛЬНО различаются, "атмосфера", опять же. Но самое главное расхождение (для меня) - это сам Рипли. За Дэймона я по какой-то причине (не знаю, почему, обычно я его люблю) не переживала так, как за книжную версию Тома.  В книжке как-то острее чувствуешь всю его аморальность, но при этом и болеешь яростнее тоже за него, а не за людей, которые от него пострадали.

И еще момент: фильм здорово осовременили в том, что касается уже помянутой атмосферы и - я вот затрудняюсь сейчас собственные ощущения внятно выразить - образа мышления некоторые персонажей, что ли? Первоисточнику уже лет 60, как-никак, и ход мыслей некоторых тамошних героев современного читателя несколько... обескураживает (меня обескураживал, по крайней мере).

[tеnshi 38 666]

9 часов назад, Талия сказал:

О, ты прочитал ее целиком? У тебя не было чувства, что ты смог бы написать порнофанфик получше, тем более ты вроде в Мафию BRC играл, гыгы))

в портрете Дориане Грея меня раздражал Генри своими сентенциями и софизмами, и я всегда гадала, задумывался ли Бэзил геем. Уж очень специфично он красотой Дориана восхищается, будто он не парень, а юная прелестная дева

но так мне понравилась только, хм, сюжет книги, персонажи были не интересны

Нет, не целиком, 70 процент согласно счётчику страниц. Я ещё и в фрпг играю, так что писал) И хуже, думаю, и лучше. Ну во всяком случае осмысленней. Это вообще мастрид  для любого текстового ролевика, не говоря уж о фикрайтерах, потому что нет лучшего стопкрана  для себя, когда пишешь, чем "обоже, кажется я читал это в оттенках". Нормальным людям конечно незачем.

 А я ведь Дориана вспомнил только потому, что у меня от него посттравматический стресс именно на почве скучности) Не соотнёс имён героев)

Бэзил - я в этом почти уверен. У Уайльда, мне кажется, весьма своеобразное понимание гомосексуальности, в том числе собственной, что для его времени и его судьбы понятно. Он её соотносит с творчеством, с возвышенностью, с избранностью. "Только бесполезные вещи по-настоящему красивы". Вот  и Художник у него ваял по-настоящему только когда не противился своей творческой натуре, и только со стороны творчества его гомосексуальность и проявилась.  И позаражал он этой фигнёй не одно поколение голубой молодёжи)

[Гость Marry]

13 часа назад, Shellty сказал:

За Дэймона я по какой-то причине (не знаю, почему, обычно я его люблю) не переживала так, как за книжную версию Тома.  В книжке как-то острее чувствуешь всю его аморальность, но при этом и болеешь яростнее тоже за него, а не за людей, которые от него пострадали.

Я очень хотела, чтобы Деймона поймали. Он меня изначально раздражал, а потом, когда он убил сиятельных Лоу и Норрингтона, и подавно. Но фильм один из моих любимых.

[Hikaru 19 905]

Кто-нибудь читал Фредерика Дара? Мучаю Берюрье сквозь века и никак не могу определиться в своем к нему отношении - нравится или раздражает, и чего больше

[Shellty 51 742]

Отличный текст про отвратительность подачи литературы в школе в целом и монументальной "программы" в частности. Прям вот по каждому пункту да.
"Отсутствие зарубежной литературы. Ладно — Бальзак, Дюма, Кафка, Стивен Кинг, ладно — Джойс и Борхес, хоть Ремарка бы с Сэлинджером почитать или Хемингуэя какого. Нет… Где нет берёзок, там ничего не пишут и не писали."
"«Программа» не стремится соблазнить чтением"
"Не прививают ни умение работать с текстом, ни умение его конструировать"
Вот самые больные обиды!

[Grey_vi_Ory 25 718]

Цитата

«Смысловое чтение как осмысление цели чтения»

Щито? О_о

[Zutrak 1 833]

Увы, у нас было очень мало зарубежных книг в программе. Мы даже бедных Хоббитов и Муми-троллей не читали, что уж там Хемингуэй какой-нибудь.

В списках на лето стояли зарубежные книги, которые я с удовольствием читал. Наша русская классика, мало того, что немного скучновата для детей школьного возраста (да и подаётся она немного неправильно), так ещё и постоянно с депрессивными концовками (в лучшем случае, парочка второстепенных персонажей всё-таки счастливыми будут).

[Dmitry Shepard 30 713]

У меня стойкое ощущение, что от Жития Сергия Радонежского даму очень сильно бомбануло)) В остальном, у нас очень многое из ею перечисленного ставили в список литературы на лето и очень странно, что эту тему она старательно обходит стороной. А так, открытие она не сделала, все действительно зависит от конкретного учителя и самая распрекрасная программа ничего тут не сделает.

[Ribka 26 211]

8 часов назад, Dmitry Shepard сказал:

У меня стойкое ощущение, что от Жития Сергия Радонежского даму очень сильно бомбануло)) В остальном, у нас очень многое из ею перечисленного ставили в список литературы на лето и очень странно, что эту тему она старательно обходит стороной. А так, открытие она не сделала, все действительно зависит от конкретного учителя и самая распрекрасная программа ничего тут не сделает.

Я не знаю, как в других школах, но у нас программа летнего чтения всегда оставалась исключительно на совести учеников. Никто и никогда даже не интересовался, а прочитал ли хоть кто-то хоть что-то. Во время учебного года приходилось читать школьную литературу, чтобы было что отвечать на уроках и писать сочинения по ним. И я, например, с большим подозрением относилась к этому списку летней литературы, справедливо ожидая там столь же "интересных" произведений, что мы читали в течение года. Кстати, тогда ещё не было повсеместного интернета, как сейчас, чтобы посмотреть аннотацию хотя бы и узнать о чем речь в заданной книге. Читать я любила, читала много, в том числе брала часто книги в библиотеке, но вот школьную программу не любила, читала по ней мало и как правило не дочитывала эти многострадальные пухлые тома и была предметом вечного сожаления учителей  литературы.

Кстати, то от время было такое, то ли школа, но зарубежной литературы было ещё меньше, чем упоминает автор статьи. В том числе и заданной для внеклассного чтения. Того же "Тома Сойера" я читала сама, по собственному желанию. В школе про него и не слышала.

 

[Dmitry Shepard 30 713]

У нас тоже не особо строжили за то, что прочитал или не прочитал за лето, но список всегда был интересный. Не говоря уже о том, что можно было найти в школьной библиотеке самостоятельно. У нас и Ефремов был, и Снегов, а еще Говард и даже Апулей)) "Тома Сойера" мы читали вслух, кстати) И "Слово о полку Игореве", даже пытались на старославянском прочитать.

Мне еще не нравится, как эта дама легким движением руки исключила из участия в процессе заинтересовывания в чтении самих детей и их родителей. Получается, один учитель должен стараться за всех, хотя давно сказано, что под "лежачий камень вода не течет".

[Shellty 51 742]

15 часов назад, Dmitry Shepard сказал:

У меня стойкое ощущение, что от Жития Сергия Радонежского даму очень сильно бомбануло))

Но можешь ли ты порицать ее за это.
Я вот тоже горю и полыхаю ярким пламенем, как подумаю о бедных четвероклассниках. Откровенно убивает этот повсеместный подход к чтению как к овсянке, когда невкусно, зато полезно.
Книги же действительно великолепные учителя сами по себе и бесценный ресурс информации на какую угодно тему (и я сейчас про худлит, разумеется, а не про учебники). И невозможно смотреть, как желание обращаться к этому ресурсу настырно подавляют посредством Жития Сергия Радонежского.

4 часа назад, Dmitry Shepard сказал:

У нас тоже не особо строжили за то, что прочитал или не прочитал за лето, но список всегда был интересный. Не говоря уже о том, что можно было найти в школьной библиотеке самостоятельно.

Дети, которые изначально не заинтересованы в чтении, и смотреть в этот список не будут. Не то что - боже сохрани - школьную библиотеку по собственному желанию посещать, ты что.

А еще сраные сочинения на уроках литературы! ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР.
Завываю, падаю на колени, потрясаю кулаком.

[Ribka 26 211]

23 минуты назад, Shellty сказал:

Дети, которые изначально не заинтересованы в чтении, и смотреть в этот список не будут. Не то что - боже сохрани - школьную библиотеку по собственному желанию посещать, ты что.

Помятуя о том, что заставляли читать в течение учебного года, сложно поверить, что в выдаваемом на лето огромном списке найдутся действительно интересные произведения. Да и зачем искать их там, среди наших вечных классиков, когда вот оно - само лежит на полке в той же библиотеке, пусть и нет такой в списке. Ну, да, я была молода и глупа ) 

 

27 минут назад, Shellty сказал:

А еще сраные сочинения на уроках литературы! ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР.

Вот что учитель сказал, то и автор хотел. И не сметь думать иначе! >_< 

[Shellty 51 742]

18 минут назад, Ribka сказал:

Вот что учитель сказал, то и автор хотел. И не сметь думать иначе! >_< 

в двенадцать лет ты на уроке
в стихе обязан понимать
все что в депрессии с похмелья
поэту в голову пришло (c)

[Honesty 12 168]

О да, Сергий Радонежский! 

Нет, я согласна, что если ребенок сам по себе любит читать,то он сам по себе любит читать, а если нет, то вряд ли его спасёт школа, но хотя бы читающим-то можно удовольствие не портить? 

Кроме того, одна моя бывшая учительница литературы именно так и делала - брала и рассказывала всё содержание произведения сама, читала вслух отрывки. Все сидели и слушали, затаив дыхание. И боже, даже читали вот это, что в программе стояло.Так что не всё безнадёжно, если хоть немного стараться.

Я думаю, дело в том, что составители программы сами читать терпеть не могут. Иначе бы вон той фразы про смысловое чтение быть в природе не могло бы. Да и вообще - книг начитаешься, идеями проникнешься, не дай бог в тех детях людей увидишь. Как тогда программу составлять.

 

[Dmitry Shepard 30 713]

1 час назад, Shellty сказал:

Но можешь ли ты порицать ее за это.

Могу. Особенно, если человек в начале своего текста трясет регалиями и делает заявку на профессионализм, а потом скатывается в не подкрепленные никакими аргументами эмоции. Собственно, весь текст так ею и написан, на волне святого гнева.

1 час назад, Shellty сказал:

Книги же действительно великолепные учителя сами по себе и бесценный ресурс информации на какую угодно тему (и я сейчас про худлит, разумеется, а не про учебники). И невозможно смотреть, как желание обращаться к этому ресурсу настырно подавляют посредством Жития Сергия Радонежского.

Я очень сомневаюсь, что при нынешних возможностях доступа к информации, желание обращаться к книгам можно подавить у того, кто хочет читать.

 

1 час назад, Shellty сказал:

Дети, которые изначально не заинтересованы в чтении, и смотреть в этот список не будут. Не то что - боже сохрани - школьную библиотеку по собственному желанию посещать, ты что.

Такие дети вообще не будут интересоваться книгами, хоть ты наизнанку вывернись, расписывая все достоинства и плюсы чтения. Исходное желание или есть и будет с тобой всегда, или его просто не будет. Я это на своем примере и примере племянницы вижу каждый день.

1 час назад, Shellty сказал:

А еще сраные сочинения на уроках литературы! ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР.
Завываю, падаю на колени, потрясаю кулаком.

А еще разбор стихов и выбранных автором эпитетов, обсуждение, почему именно такой образ был выбран, какие эмоции в нем заложены, какая история связана с тем или иным стихом. У нас тоже были такие сочинения, но избранные интересные мнения всегда потом обсуждались. И никакого негатива не возникало)

55 минут назад, Ribka сказал:

Вот что учитель сказал, то и автор хотел. И не сметь думать иначе! >_<

И вот это действительно ужасно. У нас учительница математики такой была, упертой до предела, вот чтобы  все было решено именно так, как в решебнике, альтернативные (и правильные!!) варианты отметаются напрочь. Вот это меня изрядно бесило.

32 минуты назад, Honesty сказал:

Я думаю, дело в том, что составители программы сами читать терпеть не могут. Иначе бы вон той фразы про смысловое чтение быть в природе не могло бы. Да и вообще - книг начитаешься, идеями проникнешься, не дай бог в тех детях людей увидишь. Как тогда программу составлять.

Я думаю, программы книг составляются по усредненному поведенческому профилю, причем не обновлявшемуся со времен Макаренко, который к реальным предпочтениям и уже тем более к реальности имеет сейчас крайне малое отношение. В идеале, конечно, программа чтения должна составляться индивидуально для каждого, с учетом образа мышления и карты развития направлений интереса. Но основа школы - массовое воздействие, индивидуальное развитие изначально оставлено на родителей и самого ученика.

[julia37 48 332]

А ещё есть папа с мамой, которым не вредно было бы интересоваться, что чадушко читает, читает ли вообще и может быть с редактурой списка литературы на лето нужна помощь?)  Мне мои подкидывали интересные книжки. Рекомендации давали, мол, попробуй это почитай, попробуй то. Брала и читала. И даже рассказывала потом, понравилось или нет)

Индивидуально к каждому ребёнку школа физически не может подойти. Ее задача как раз унификация и массовость.

[Honesty 12 168]

Эй-эй, Макаренко-то трогать не надо, Макаренко как раз за индивидуальный подход был. Я его читала)
Мама с папой - это всё замечательно, но при чём тут уроки литературы в школе? Они же правда отвратные. Кому повезло с учителем - чудесно, но программа ужасна.

[Dmitry Shepard 30 713]

6 минут назад, julia37 сказал:

А ещё есть папа с мамой, которым не вредно было бы интересоваться, что чадушко читает, читает ли вообще и может быть с редактурой списка литературы на лето нужна помощь?)  Мне мои подкидывали интересные книжки. Рекомендации давали, мол, попробуй это почитай, попробуй то. Брала и читала. И даже рассказывала потом, понравилось или нет)

Индивидуально к каждому ребёнку школа физически не может подойти. Ее задача как раз унификация и массовость.

Именно это я и отметил особо, но, как и автор статьи, так и Шелти с Онести предпочли тему родителей аккуратно обойти стороной. Меня родители тоже поощряли читать, обсуждали со мной прочитанное, не жалели денег на книги, которые я просил купить. Во многом, проблема не в школьной программе, проблема в родителях и учителях, как и всегда.

 

Только что, Honesty сказал:

Эй-эй, Макаренко-то трогать не надо, Макаренко как раз за индивидуальный подход был. Я его читала)
Мама с папой - это всё замечательно, но при чём тут уроки литературы в школе? Они же правда отвратные. Кому повезло с учителем - чудесно, но программа ужасна.

При том, что детей у родителей заведомо меньше, чем учеников у учителя, а доверие к ним у ребенка заведомо выше, чем у учителя. И чтобы получился начитанный и гармонично развитый человек, усилия должны прилагать обе стороны и программа тут дело совершенно десятое.

[Honesty 12 168]

18 минут назад, Dmitry Shepard сказал:

Могу. Особенно, если человек в начале своего текста трясет регалиями и делает заявку на профессионализм, а потом скатывается в не подкрепленные никакими аргументами эмоции. Собственно, весь текст так ею и написан, на волне святого гнева.

Я очень сомневаюсь, что при нынешних возможностях доступа к информации, желание обращаться к книгам можно подавить у того, кто хочет читать.

Такие дети вообще не будут интересоваться книгами, хоть ты наизнанку вывернись, расписывая все достоинства и плюсы чтения. Исходное желание или есть и будет с тобой всегда, или его просто не будет. Я это на своем примере и примере племянницы вижу каждый день.

А еще разбор стихов и выбранных автором эпитетов, обсуждение, почему именно такой образ был выбран, какие эмоции в нем заложены, какая история связана с тем или иным стихом. У нас тоже были такие сочинения, но избранные интересные мнения всегда потом обсуждались. И никакого негатива не возникало)

Я думаю, программы книг составляются по усредненному поведенческому профилю, причем не обновлявшемуся со времен Макаренко, который к реальным предпочтениям и уже тем более к реальности имеет сейчас крайне малое отношение. В идеале, конечно, программа чтения должна составляться индивидуально для каждого, с учетом образа мышления и карты развития направлений интереса. Но основа школы - массовое воздействие, индивидуальное развитие изначально оставлено на родителей и самого ученика.

Не знаю, не знаю, в 4м классе Сергий Радонежский вполне способен вызвать ммм, обратную реакцию. Даже если потом человек занимается литературой в своём будущем.

Никто ещё сразу читателем не рождался. 

Разбор стихов - тоже адище. Мне кажется, если эти разборы бы дать почитать авторам стихов, они могли бы ничего бы и не написать. Всегда меня возмущала эта попытка научить правильно чувствовать эмоции.

Усреднённый поведенческий профиль вряд ли предполагает Сергия Радонежского, ну) Даже в макаренковские времена. Он идеологический, этот профиль. Чуждый человеческим радостям.