Фанфики

[Dragn 18 886]

Часто писатели что-то не доскажут, пропустят или просто умолчат. Фанаты видя это, решают исправлять ситуацию, и пишут фанфики. Ваше отношение к ним?

[Ewlar 14 431]

Точно. Было бы неплохо, чтобы "критик" хотя бы прочитал то, что изволит критиковать. А то частенько...

Ладно, не будем о грустном.

Лично я, как автор, не воспринимаю фики, как способ для оттачивания мастерства, хотя для многих это так. И отношусь к этому творчеству так же серьёзно, как и к любым другим своим произведениям, иначе говоря - живу ими. Тем более, что год назад, мне вообще не была известна эта территория и куча сопутствующих терминов. Это новогоднюю частушку можно для прикола сочинить, а фик, всё-таки требует досуга и определённого усилия. И если взрослый человек "мается этой дурью", значит, в этом что-то есть.

[Achenne 86]

. Если исходить из того, что фики - это таки хобби, но на котором оттачивается техника для написания своего

А вот кстати распространенное заблуждение.

Оттачивается? Лолшто? Вы собираетесь становиться профи-писателями? Не верю.

[Hikaru 19 905]

А вот кстати распространенное заблуждение.

Оттачивается? Лолшто? Вы собираетесь становиться профи-писателями? Не верю.

Какой оригинальный вывод)) Вы считаете, что все, кто пишут не-фанфики поголовно профессиональные писатели? Тогда я вас удивлю: многие из уважаемых писателей, чьи книги издаются (и продаются) вполне приличными тиражами, зарабатывают на жизнь отнюдь не гонорарами

[junay 6 074]

А вот кстати распространенное заблуждение.

Оттачивается? Лолшто? Вы собираетесь становиться профи-писателями? Не верю.

Распространенное заблуждение думать что фанфики пишут только неграмотные девочки-школьницы. Насколько мне известно, некоторые люди из фикрайтеров уже являются писателями. А фики, это так, для развлекухи. Что бы вас, народ, потешить.

Изменено 23 января, 2012 пользователем junay

[Hikaru 19 905]

Не являюсь фанаткой Гарри Поттера, но не без удовольствия прочитала первые три книги. С легким недоумением - четвертую. Пятая меня добила окончательно. А потом (совершенно случайно), попался мне на глаза фанфик Stasy. До этого я знала ее исключительно по переводам аниме и дорам, а, оказалось, она пишет отличные фанфики - на мой взгляд, ее альтернативная трилогия Ловец-Защитник-Охотник лучше, чем 5-6-7 книга Роулинг о Гарри. Вот вам и фанфики

фанатское издание - тираж порядка 30 экземпляров

[FOX69 48 910]

А фики, это так, для развлекухи. Что бы вас, народ, потешить.

Не всегда фики для развлекухи. По крайней мере для меня. В каждый фик я лично вкладываю частичку души. Потому что люблю этих героев, люблю эти миры, но беру на себя смелость предложить читателю, именно, моё видение этих персонажей и вселенных. И хочу заметить, труда писательского над фанфиком не меньше, чем над собственным произведением.

[Goldi 66]

Лично я, как автор, не воспринимаю фики, как способ для оттачивания мастерства, хотя для многих это так. И отношусь к этому творчеству так же серьёзно, как и к любым другим своим произведениям, иначе говоря - живу ими.

Интересное суждение. В принципе, жить какой-то идей фикс довольно опасное занятие, ибо всякое возможно. Возможно, что тебя не поймут, возможно, что сам как-то охладеешь к фанфикотворчеству. Каждый из нас получает удовольствие от этого процесса, когда в твоей голове выстраивается продолжение истории этих самых героев, мира и т.д. Можем описать и прошлое, но не в этом суть. Факт, что мы получаем от этого удовольствие. Важно то, что все мы априори зваться по настоящему писателями не можем. Мы этим не зарабатываем. Многие из нас даже вряд ли знают некие правила, догматы, особенности которые заложены в писательство. Я так вообще когда пишу, то полагаюсь на интуицию.

Так что, если отношение к этому как к хобби - то это правильно на мой взгляд. Относится же на полном серьёзе...

Изменено 10 февраля, 2012 пользователем Goldi

[Hikaru 19 905]

К любому занятию надо относиться на полном серьезе, иначе ничего путного не выйдет. И к хобби - тоже.

[Jeina 4 620]

К любому занятию надо относиться на полном серьезе, иначе ничего путного не выйдет. И к хобби - тоже.

Главное, не перебарщивать.

[FOX69 48 910]

Мы этим не зарабатываем. Многие из нас даже вряд ли знают некие правила, догматы, особенности которые заложены в писательство.

По вашему писателем может зваться только тот, кто текстами на хлеб насущный зарабатывает?

Подозреваю, что писатели, которые публикуются, не всегда придерживаются догматов и канонов.

[Goldi 66]

Главное, не перебарщивать.

Вот. Точно. Не перебарщивать.

По вашему писателем может зваться только тот, кто текстами на хлеб насущный зарабатывает?

Подозреваю, что писатели, которые публикуются, не всегда придерживаются догматов и канонов.

Отчасти. Ибо если человек зарабатывает на этом деньги, он будет стараться хоть чем-то зацепить потенциального читателя. По идее - хорошим сюжетом, яркими персонажами и прочее. Но по факту зачастую выходит.... Ну понятно. А тот, кто пишет просто так - он же пишет для себя. Ему необязательно писать вот согласно каким-то канонам и так далее. У каждого из нас к себе определённые требования и вполне может быть, отличные от большинства.

А я говорил о канонах? :blink: Догматы... Я имею ввиду не в плане там построения мира, а что-то из ряда вот писательских ухищрений. Вот пример

Изменено 10 февраля, 2012 пользователем Goldi

[FOX69 48 910]

Ибо если человек зарабатывает на этом деньги, он будет стараться хоть чем-то зацепить потенциального читателя. По идее - хорошим сюжетом, яркими персонажами и прочее.

Значит, те кто деньги на этом не зарабатывают пишут шнягу несусветную) Ни сюжета у них, ни яркости. Странные у вас критерии относительно оценки писательства. А я вот не пишу на заказ и за деньги, а читатели почему-то читают. Ах, да. Я же не писатель, извините. Всё для себя, для себя...

А эта статейка вообще какое отношение имеет к догматам? И что по вашему тогда пресловутые "догматы"? Я что-то не улавливаю, вы о чём? Судя по "советам молодому бойцу" писать вообще не стоит.

[alla-n 1 933]

Отчасти. Ибо если человек зарабатывает на этом деньги, он будет стараться хоть чем-то зацепить потенциального читателя. По идее - хорошим сюжетом, яркими персонажами и прочее. Но по факту зачастую выходит.... Ну понятно. А тот, кто пишет просто так - он же пишет для себя.

Ну неужели вы думаете, что человек, который пишет для себя точно так же не пытается создать хороший сюжет и ярких персонажей. По факту это не всегда выходит, но это не значит, что таких попыток нет. Это я не к тому сейчас, что к фанфикам надо серьёзно относиться. Фики это действительно всего лишь хобби, развлечение. Это я скорее к тому, что даже в этом случае, когда пишешь для себя, и сюжет пытаешься продумать, и персонажей, просто потому, что это интересно.

Изменено 10 февраля, 2012 пользователем alla-n

[Vollmond 1 297]

А тот, кто пишет просто так - он же пишет для себя. Ему необязательно писать вот согласно каким-то канонам и так далее.

- это утверждение только мне бредом кажется? Уважаемый Goldi, тот кто пишет "для себя" в сеть это НЕ выкладывает! А если уж выложил, значит не только для себя писал, давайте уж честными будем!

И есть разница между сляпанной на коленке графоманией, которую школота ваяет на уроках, и по-настоящему увлекательными произведениями, которые пишут взрослые люди, перерывшие кучу Кодексов, энциклопедий, скрупулезно старающиеся не нарушить законы той вселенной, в которой они творят! Эти произведения и фанфиками-то называются исключительно потому, что написаны по чужой вселенной, но дадут сто очков вперед многих оригинальным произведениям издающихся авторов. И еще, "издающийся" - это не значит хороший! В книжных магазинах полным-полно шлака, который и на полки-то попал только потому, что у автора или его отца, или мецената бооольшой карман, и он оплачивает развлечения своего любимца! Даже во времена СССР не всегда издавалось только действительно стоящее, это когда еще существовали союзы писателей, а сейчас и подавно.. Заплати и лети, так-то!

И встречный вопрос - зачем тогда пишете вы? Для себя? Почему тогда это выкладывается на всеобщее обозрение?

А что касается отношения к фанфикам.. Есть у меня такое вот правило: если что-то делать, нужно делать это либо хорошо, либо - никак, и оно распространяется на все, включая фанфики. Похвала читателя приятна любому автору, но её нужно ещё и заслужить, а это могут только действительно интересные, яркие, отлично написанные произведения. Под читателем в данном случае понимаются не восторженные друзья-одногодки, для которых два слова, написанные без ошибок уже крррууууто, а люди взрослые, образованные, которые способны адекватно оценить работу фикрайтера.

Изменено 11 февраля, 2012 пользователем Vollmond

[Хангман 17]

Vollmond, было бы глупо отрицать то, что в ваших суждениях есть определенная доля истины, но

1 Эти взрослые люди должны обладать следующим: ум, знания, талант, плюс отдельным пунктом идет логика, которая как раствор связывает воедино кирпичи в строящемся здании.

2 Взрослость и образованность далеко не всегда являются показателями, тут намного важнее зрелость ума. Пример Гриба в этом плане весьма показателен.

Отбросив в сторону коротенькие рассказики и зарисовки, вы знаете хотя бы один пусть даже относительно серъезный фанфик, который было бы нельзя разнести в клочья? Лично я таких не видел. А вот сделать такое с произведениями Гамильтона будет крайне проблематично, если вообще не невозможно. Вот и разница между настоящим писателем (заказное творчество и по безделию не в счет) и фикрайтером - уровень исполнения.

[Hikaru 19 905]

Смотря какого Гамильтона вы имеете в виду. От Эдмонда меня тошнило (правда, тут еще и переводчик помог).

А "разнести в клочья" можно что угодно и кого угодно - для этого большого ума не надо

[Хангман 17]

Hikaru, речь идет не о том, чтобы написать "Произведение дрянь, глупость, маразм", а об объективной критике. Если для этого не надо большого ума, то у вас восприятие произведений такое, какое лично мне не понятно.

Да и зачем вы читали, если вас тошнило? Проще книгу отложить в сторону.

Изменено 11 февраля, 2012 пользователем Хангман

[Sazard 484]

Да и зачем вы читали, если вас тошнило? Проще книгу отложить в сторону.

Не вижу смысла дальше оставаться в стороне и приведу забавную цитату.

"Мыши плакали и кололись, но продолжали жрать кактус"

Возможно вы слишком хорошо думаете о людях, и преувеличиваете логическое начало в них?

[junay 6 074]

Это смотря к каким настоящим писателям равнять фикрайтеров. Дамочки, клепающие любовные романчики, которыми моя бабулька зачитывается, тоже считаются "писателями". Причем на полном серьезе. И хотя многие фики на голову выше их "твАрений", но писателями считаются они, а не фикрайтеры. Угу.

И "разнести в клочья конструктивной критикой" способен любой образованный человек, с более, чем одной извилиной в голове. Главное - желание разнести. К тому же надо помнить, что работа писателей, перед тем, как издаваться, проходит сложнейшую редактуру, а фики - повезет, если какая-то заблудшая бета глазом окинет.

А вот сравнение фиков с серьезными трудами серьезных писателей - глупейшая вещь. Категории не те. Это, простите, сравнивать кое-что с пальцем. "Настоящие писатели" занимают свою нишу, фикрайтеры - свою.

[Hikaru 19 905]

Hikaru, речь идет не о том, чтобы написать "Произведение дрянь, глупость, маразм", а об объективной критике. Если для этого не надо большого ума, то у вас восприятие произведений такое, какое лично мне не понятно.

Да и зачем вы читали, если вас тошнило? Проще книгу отложить в сторону.

А я и отложила) Теперь шарахаюсь от всех Гамильтонов - собственно, я и хотела поинтересоваться кого из этой кучи вы считаете достойным прочтения.

Про "разнести" Джунай уже написала выше, не буду повторяться, а из первоначального поста трудно было понять, что речь идет о конструктивной критике, там звучало именно "разнести":

Отбросив в сторону коротенькие рассказики и зарисовки, вы знаете хотя бы один пусть даже относительно серъезный фанфик, который было бы нельзя разнести в клочья?

Кстати, к вышеупомянутой мною Stasy можно предъявить только одну претензию: ее трилогия написана не по своему миру, а по миру Роулинг. Уверяю, если изменить там имена и место действия, они были бы не менее интересны

[FOX69 48 910]

Vollmond, было бы глупо отрицать то, что в ваших суждениях есть определенная доля истины, но

1 Эти взрослые люди должны обладать следующим: ум, знания, талант, плюс отдельным пунктом идет логика, которая как раствор связывает воедино кирпичи в строящемся здании.

2 Взрослость и образованность далеко не всегда являются показателями, тут намного важнее зрелость ума. Пример Гриба в этом плане весьма показателен.

Отбросив в сторону коротенькие рассказики и зарисовки, вы знаете хотя бы один пусть даже относительно серъезный фанфик, который было бы нельзя разнести в клочья? Лично я таких не видел. А вот сделать такое с произведениями Гамильтона будет крайне проблематично, если вообще не невозможно. Вот и разница между настоящим писателем (заказное творчество и по безделию не в счет) и фикрайтером - уровень исполнения.

Интересны ваши суждения . Вы до сих пор сравниваете фанфики с "произведениями настоящих писателей"? Неужели вы не нашли десять полагающихся отличий, чтобы не утруждать себя столь трудоёмким анализом?

ЗЫ. А об оценке Mushroom не вам судить)

С уважением)

Изменено 11 февраля, 2012 пользователем FOX69

[Marvin 2 083]

Объективных критиков не бывает. Как и критики.

Бывают фактические, логические, орфографические, пунктуационные и т.п. ошибки. И наличие вкуса у автора.

[Хангман 17]

А вот сравнение фиков с серьезными трудами серьезных писателей - глупейшая вещь. Категории не те. Это, простите, сравнивать кое-что с пальцем. "Настоящие писатели" занимают свою нишу, фикрайтеры - свою.

Занятно, если писатели - палец, то фикрайтеры - кое-что, с чем палец сравнивают.

Marvin, согласен.

Hikaru, если не затруднит, киньте ссылку.

FOX69, для меня этих отличий больше чем десять. И со всем возможным в этом случае уважением, однозначно не вам мне говорить, о чем судить, тем более, что вы сами вынесли суждение.

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем Хангман

[Ewlar 14 431]

Занятно, если писатели - палец, то фикрайтеры - кое-что, с чем палец сравнивают.

А штука-то полезная. Большинство мужиков, полагаю, скорее согласятся палец потерять. Не?

Ну, это к слову.

Писатель - это тот, кто издаёт книжки? Не факт.

Фикрайтер не писатель только потому, что он пишет именно фики? Тоже не факт.

Всё определяет качество и ценность произведения.

Это пост "писателя" и "фикрайтера" по определению Хангмана. О качестве и ценности тех и других произведений предоставляю судить тем, кто их читал.

[junay 6 074]

Это пост "писателя" и "фикрайтера" по определению Хангмана. О качестве и ценности тех и других произведений предоставляю судить тем, кто их читал.

Почему-то думается, что товарищ Хангман, в своей непримиримой наивности, даже предположить не мог, что бывает "два в одном флаконе" И что "фикрайтеры", так им презираемые, тоже могут качественно писать, потому что ярлык "фикрайтер", наклеенный на лоб, еще не является ГОСТом. Так же, как ярлык "писатель" тоже ГОСТом не является.

Но наивность, воистину, такая... наивная.

Изменено 14 февраля, 2012 пользователем junay