Фанфики

[Dragn 18 892]

Часто писатели что-то не доскажут, пропустят или просто умолчат. Фанаты видя это, решают исправлять ситуацию, и пишут фанфики. Ваше отношение к ним?

[Аурига 353]

Ещё я упоминала ООС/АУ, которые есть даже в самых "каноничных" фиках. А что до просто бездарных аффтарах, то это не зависит от того фанфик я читаю, или оригинал, слеш, гет, или джен.

Ну вообще, по идее, в каноничном тексте ни ООСа ни АУ быть не должно. Так что скорее всего это про "столкновение личного фанона с чужим" - понятное дело мы все видим канон по-своему.

Это я тоже знаю. Просто для меня фафик это не "задержаться в мире", ибо "мир" это то, что придумал автор, а фанфик это уже не этот "мир", это... ну хз что это, но не тот мир, который был в оригинале. Лучше ещё раз перечитать/пересмотреть/сыграть.

Иногда не хватает того, что придумал автор. Порой случаются серьезных размеров "белые пятна", которые хочется заполнить для себя (в первую очередь для себя, фидбэк читателей - это приятное дополнение).

Кстати лично я, помимо прочего, AU очень даже люблю (при том, что не люблю ООС). Читаю с удовольствием некоторые вещи. Да и у некоторых артеров их АУшки с удовольствием смотрю (те же "Киркволл сэйнтс" меня в свое время дико порадовали).

[Inadzuma 5 363]

Ну вообще, по идее, в каноничном тексте ни ООСа ни АУ быть не должно.

Так мы же говорим не о каноне, а о фиках, авторы которых пытаются следовать канону. Но их виденье далеко не всегда совпадает даже с виденьем автора источника.

"Белые пятна" может заполнить только автор канона. Фантазии фикрайтеров, пусть даже основанные на каких-то обрезках инфы о том, что "не придумал автор" всё-равно остаются не более чем фантазиями людей не имеющих к реальному канону никакого отношения, потому эти фантазии моё любопытство не удовлетворяют. Такие дела.

[Hikaru 19 905]

их виденье далеко не всегда совпадает даже с виденьем автора источника.

а вот об этом может судить только автор источника

[Inadzuma 5 363]

Hikaru

Иногда автор источника сам высказывает своё виденье. А фикрайтеры-"канонисты" сильно удивляются и не хотят соглашаться, видимо потому что, уже успели написать много "каноничных" фанфиков.

А иногда ещё и смеют утверждать, что авторское виденье по ценности соизмеримо с их собственным.

[Hikaru 19 905]

А иногда ещё и смеют утверждать, что авторское виденье по ценности соизмеримо с их собственным.

Не, ну это конечно наглость. Нормальные люди так не поступают, а тот, кто считает себя выше автора первоисточника вряд ли напишет что-нибудь дельное.

Я подразумевала Кетрин Курц (или Кёртц). Она не только общается с авторами фанфиков по миру Дерини, но даже составила сборник лучших. В предисловии она пишет: "Рассказы, собранные в этой антологии, несомненно, сделали более восприимчивыми их авторов, а, возможно, и перед читателями откроют новые горизонты. Все они, если не считать моего собственного рассказа, прежде публиковались в журнале «Архива Дерини» (на сегодняшний день увидели свет уже шестнадцать выпусков!), который я основала в 1978 году, дабы печатать там творения моих литературных поклонников. Большинство рассказов, публиковавшихся там, были превосходно и профессионально написаны, что сразу помогло повысить статус «Архивов Дерини» среди всех подобных «фэнских» журналов. А кроме того, многие из них были настолько верны Канону Дерини, что мне оставалось лишь жалеть, что не я сама написала их, — а это, бесспорно, лучшая похвала, которую один автор может сказать другому.

И в этом сборнике у меня появилась возможность представить некоторые из этих талантов на суд широкой публике, не ограничиваясь рамками прежней аудитории. Возможно, после первой в их жизни профессиональной публикации некоторые из наших авторов всерьез займутся писательским творчеством. Я искренне надеюсь на это."

[Inadzuma 5 363]

Так я за авторов не говорю. Всё-таки фан-творчество говорит о том, что их произведения популярны, а это плюс. Исключительно за себя.

[Hikaru 19 905]

Мне показалось, что вы не одобряете фанфикерство как таковое. Хотельсь бы тогда услышать ваше мнение по поводу межавторских циклов (скажем, те же "Звездные войны" или "Мир воров", если читали). Первоисточник-то все равно один. И чем тогда прочие авторы отличаются от авторов фанфиков?

[Inadzuma 5 363]

Ну, я не одобряю, но я же не могу расписываться за авторов.

А по поводу межавторских циклов, если авторы меж собою в сговоре, то-есть один осведомлён о творчестве другого и согласен, то ничего против не имею. А вещи типа "продолжений" "Унесённых ветром" или чего подобного не воспринимаю.

[Elshe 6 891]

А я вообще не понимаю, в чем проблема. Людям хочется - люди пишут. Другим людям хочется - они читают. Или не хочется и не читают. Если плохо написано, то и читать никто не будет. Если я против того, чтобы мой маленький уютный ханжеский мирок взрывали историей о романе между Шепардом и Жнецом или о любовном треугольнике Героя Ферелдена, Хоука и мабари (а я против и сильно), так я даже открывать не стану или закрою сразу.

Совершенно не утверждаю, что фанфики - вершина творческой мысли, и в чем-то даже согласна с теми, кто утверждает, что писать их - "страдать фигней", по крайней мере, в том, что касается плодов моей собственной графомании. Но я вообще за право каждого человека "страдать фигней", в чем бы это не выражалось, до тех пор, пока он не ущемляет этим права других людей.

Кстати, никогда не понимала почему в мире так много людей, не пользующихся своим правом эти самые фанфики не читать, раз уж они их так сильно не любят.

[Hikaru 19 905]

Inadzuma ах, если б все так просто было))

в таком случае, Шекспир и Гете - фанфикеры, а Толкиен, развивший кельтские легенды в Мир Колец... не будем углубляться.

А ведь есть еще проблемы перевода, когда переводчики-литераторы творят нечто новое из первоосновы. Разве можно отказать в праве на существование, скажем, Буратино, который, как известно, преображенный Пиноккио, или "Волшебнику Изумрудного города", выросшему из "Страны Оз"? Или даже не трогая основу, все-равно умудряются создать из перевода нечто новое (самый яркий пример - "Саргассы в космосе" Андрэ Нортон в переводе Стругацких)

Изменено 18 декабря, 2011 пользователем Hikaru

[Inadzuma 5 363]

Hikaru

Цитирую сама себя.

Ну, например, все сюжеты были перебраны во времена античности, Толкиен тоже не из воздуха своё фентези придумал. Однако одно дело когда ты пишешь свой сюжет со своими персонажами используя наработки многих, как и любой писатель, а другое, когда ты берёшь вполне определённую вселенную, персонажей и пользуешься ими для удовлетворения себя. Особенно если ты при этом ты этот мир и персонажей ломаешь под своё воображение.

А Буратино и Волшебника считаю такой же странностью как и Синий Иней. Хотя Буратино в детстве очень любила.

Изменено 18 декабря, 2011 пользователем Missis Taylor

[Hikaru 19 905]

Ну, например, все сюжеты были перебраны во времена античности, Толкиен тоже не из воздуха своё фентези придумал

тут вы смешиваете два разных понятия: сюжет и авторский мир, получилось "от забора до обеда")

ну это я так, к слову. Никто не лишает вас право иметь собственное мнение и его высказывать

[Inadzuma 5 363]

тут вы смешиваете два разных понятия: сюжет и авторский мир, получилось "от забора до обеда")

С мирами как с сюжетами. Все они имею под собой определённую основу ограничивающуюся фантазией человека, которая, в свою очередь, ограничено опытом. Так что суть не меняется. Можно перефразировать.

Однако одно дело когда ты пишешь свой мир со своими персонажами используя наработки многих, как и любой писатель, а другое, когда ты берёшь вполне определённую авторскую вселенную, персонажей и пользуешься ими для удовлетворения себя. Особенно если ты при этом ты этот мир и персонажей ломаешь под своё воображение.

[Hikaru 19 905]

А если ни то ни другое? Мир как декорация, где происходит действо, а персонажи свои?

[FOX69 48 988]

Девушки, о чём вы спорите? Кто-то не любит пирожки с картошкой, кто-то их обожает. Но почему это должно стать каким-то камнем преткновения. Если мне не нравятся детективы, мне что же хаять их авторов.

Некоторых бесит обилие слэша на фикбуках, а меня, допустим бесит превращение женского тела в предмет продвижения рекламы. Обнажённые красавицы рекламируют всё от презерватива до глушителя. Эта реклама везде. Меня это наизнанку выворачивает. И чего делать? Ап стену убиться? Нет. Высказываю своё скромное имхо и не жужжу) А что делать, таково бытие наше прискорбное, неудовлетворённость кругом.

А в этом споре правы все.

Девочки, мир, дружба, жвачка =)

Изменено 18 декабря, 2011 пользователем FOX69

[Inadzuma 5 363]

А если ни то ни другое? Мир как декорация, где происходит действо, а персонажи свои?

Не знаю... Я, в основном, плююсь на то, где используются готовые персонажи и "дополняется" существующая история.

Изменено 18 декабря, 2011 пользователем Inadzuma

[FOX69 48 988]

Я, в основном, плююсь

*глубокий вздох*... Утрусь и отойду подальше)

[Inadzuma 5 363]

*пожимает плечами* Можно изменить "я плююсь" на "мне не нравится", или "стараюсь избегать, ибо", а то не форумчеге и так злобной слюны многовато))

[Ewlar 14 435]

Ух, как тут без меня интересно было!

Сценарий фильма по книге - фанфик? А сценарий фильма по мотивам книги? Полное АУ, а иной раз и ООС.

И вы скажете, что не существует фильмов, воспринимающихся лучше первоисточника?

(Тут я громко чмокаю Хикару за воспоминания о Буратино (который в сто раз лучше Пиноккио), о Волшебнике (который страну ОЗ переплюнул бы, знай его на родине Баума), а от себя добавлю великолепного Доктора Айболита, подаренного нам гениальным чуковским, по сравнению с которым первоисточник - полная бредятина).

О чём это я? Да, сценарии... Если сценарий и последующий фильм хорош, то он имеет право быть, он "рекламирует" первоисточник, добавляет ярких ощущений. Если плох - то сами знаете.

Примеров тому масса. Возьмём "Трёх мушкетёров". Не знаю, сколько бедный Дюма в гробу переворачивался от бездарной эксплуатации бездарными авторами своих "брэндов", но, полагаю, и он нашёл бы несколько весьма достойных произведений, среди творчества современных "фикрайтеров". А что, не?

ПС: это усё в защиту жемчужных зёрен в навозной куче, если хто не понял

[Inadzuma 5 363]

Ewlar

вообще-то сценарий по книге это не фанфик. Это сценарий, сиречь, адаптация книги для показа на экране. А вот когда из книги берутся персонажи и с ними придумывается левая история это произвол фанфик. И да, в большинстве случаев мне не нравится когда в экранизации первоисточник коверкается до неузнаваемости. Внезапно так))

И что вы вообще сейчас пытаетесь доказать? Что фикрайтерсво равно экранизациям? Что если мне это не нравится, то я просто ничего не понимаю в колбасных обрезках? Может ещё начнёте доказывать, что опера это тоже вид фикрайтерства?

И лично я никогда не руководствуюсь чужим фан. творчеством при выборе чего бы почитать/посмотреть, ибо для меня первоисточник и фанфик - две большие разницы, которые очень редко пересекаются. Так что кому как.

[Мелькорн 424]

ПС: это усё в защиту жемчужных зёрен в навозной куче, если хто не понял

Собственно само соотношение говорит о фанфиках все что нужно, и даже больше ...

[Ewlar 14 435]

Ewlar

вообще-то сценарий по книге это не фанфик. Это сценарий, сиречь, адаптация книги для показа на экране. А вот когда из книги берутся персонажи и с ними придумывается левая история это произвол фанфик. И да, в большинстве случаев мне не нравится когда в экранизации первоисточник коверкается до неузнаваемости. Внезапно так))

И что вы вообще сейчас пытаетесь доказать? Что фикрайтерсво равно экранизациям? Что если мне это не нравится, то я просто ничего не понимаю в колбасных обрезках? Может ещё начнёте доказывать, что опера это тоже вид фикрайтерства?

И лично я никогда не руководствуюсь чужим фан. творчеством при выборе чего бы почитать/посмотреть, ибо для меня первоисточник и фанфик - две большие разницы, которые очень редко пересекаются. Так что кому как.

А сериал сериал по фильму или мультсериал по книжке уже можно считать фанфиком?

У меня тоже колючки лезут, когда коверкают первоисточник (Что, не можете своё придумать? Пользуетесь популярными именами и сюжетами? Нехорошие!).

А вот в отношении многоплановых РПГ, когда нам предлагается стать участником и творцом процесса, трудно не продолжить фантазировать. И почему бы нет?

Доказать я пытаюсь, что стимулом предметом творчества может быть что угодно. В том числе чужое произведение.

Разумеется, Вы имеете право на своё мнение и право не пытаться его менять. От этого Вы не станете лучше или хуже, Вы просто перелистываете эту страницу. как делает любой из нас в отношении того, что вызывает у него неприятие.

Мелькорн, боюсь, что так и есть. Но ведь это почти всюду. А разве в мире книг, музыки, кино, изобразительного искусства, не так? =)

И всё-таки мне кажется, что местный Фанфикшен один из лучших. Серьёзно. Читателю есть из чего выбирать, если он, разумеется, пришёл читать, а не плеваться ядом.

[Vollmond 1 297]

Вот так буря у нас тут образовалась! Ничего себе) Но это здорово, что есть о чем поговорить. Вспомнилась мне вот тут одна фраза, я ее от мужа услышала, оказывается, что абсолютно ВСЕ писатели - фанфикеры и ВСЕ произведения - фанфики, потому как написаны они по созданной Богом вселенной) Мир этот придуман не нами, равно как и персонажи, отношения, сюжеты, мы его просто используем.

Столь негативное отношение к фанфикам складывается после того, как на глаза попадаются труды тех, кому в принципе нельзя было давать в руки ручку или подпускать к компьютеру... Я насмотрелась на подобное "творчество" от которого хотелось головой об стену биться и проклинала всеобщую грамотность, которая породила столько... "писателей", да, по-настоящему хорошие произведения среди фанфиков встречаются редко, увы и ах, но это так, равно как и среди авторских романов, повестей и рассказов. А разве нет?

Посмотрите, сколько всего издается и печатается, сколько всего становится классикой, но ВСЕ ли оно на самом деле так уж совершенно? Почему-то мне постоянно приходит в голову незабвенный "Обломов" Гончарова... Я до сих пор помню, что мне, в ту пору прилежной ученице, не хватило сил дочитать это классическое произведение.. я сдалась 123 странице, потому как муть это. Будни лодыря, описанные потрясающе увлекательно( Возможно, мне не хватило ума, возможно, я не достаточно интеллектуально развита, но... перечитывать ЭТО сейчас, как я недавно сделала с "Тихим Доном" я НЕ буду, не хочу, потому как ощущение липкого, противного и тягучего осталось до сих пор. И столько такой вот классики еще? Точно так же и фанфики...

Лично я предпочитаю из них те, где автор заглядывает ЗА рамки игровой реальности. Я не люблю фики, которые являются почти дословной перепиской игры, или же новеллизацией СВОЕГО прохождения - читать такое лично мне скучно. Но, если автор раскрывает какой-то важный психологический момент с неожиданной стороны, если он пишет о том, "о чем умолчал "Биовар", причем логически все это обосновывая - это я читать буду.

Равно как и фики, повествующие о судьбе любимых героев после того, как игра завершилась. Мне всегда интересно, что будет дальше. Это у меня еще со школьной скамьи, я смотрела фильм или читала книгу и потом, находясь под впечатлением, начинала фантазировать - а что дальше? Такие вот фики я люблю и пишу сама. да, я использую в них канонических персонажей (и то не всегда), но стараюсь, по мере возможности, сохранить их характер, а если и меняю - даю этим переменам логическое пояснение, ведь ничего не происходит просто так! Причина и следствие обязаны стоять на своих законных местах!

Я согласна с Hikaru в том, что из-под пера фанатов тоже частенько выходят достойные вещи, взять тот же "S.T.A.L.K.E.R.", написано сотни книг и среди них есть и откровенный шлак и по-настоящему отличные вещи!

Что же касается пресловутого слэша... Не так давно я сама плевалась во все стороны, при упоминании подобного, но... Познакомившись поближе с творчеством некоторых товарищей поняла, что можно красиво описать слэш и написать гет так, что побежишь к унитазу, надеясь, что на клаву не попало. Все зависит от того, КТО и КАК это делает. Озабоченный подросток, страдающий острой формой токсикоза, НЕ напишет хорошо ни то, ни другое, потому как не той головой он думает. Взрослый человек способен это сделать, да и то не каждый.

И еще такой вот нюанс, я - мать и у меня растет 13 летняя дочь, и знаете, Inadzuma, меня вполне устраивает, что она сидит дома и пишет стихи, рассказы (весьма неплохие, особенно если учесть возраст), а не болтается в подворотнях в сомнительной компании. Пусть лучше реализует свои мечты на бумаге, нежели в реальности, ребенок занят делом, увлечен, она учится писать, подбирать слова - что в этом дурного?

Здесь уже было сказано - читать фики или нет - дело сугубо добровольное, равно как и писать их или нет. Творчество должно доставлять радость и первую очередь тому, кто пишет, потому как это просто - хобби, внутренняя потребность, вот и все.

Изменено 19 декабря, 2011 пользователем Vollmond

[Inadzuma 5 363]

А сериал сериал по фильму или мультсериал по книжке уже можно считать фанфиком?

Это к чему вопрос? Я выше написала, что считаю фанфиком.

Доказать я пытаюсь, что стимулом предметом творчества может быть что угодно. В том числе чужое произведение.

А с этим и не спорю, так что нет смысла доказывать. Я выражаю своё мнение относительно такого творчества, где используются чужие персонажи, чужой мир, чужая история. Из-за обилия этого "чужого" и из-за того, что для меня есть только один канон я и не люблю это творчество вне зависимости от того насколько оно хорошо написано, ибо есть на свете достаточно вещей "оригинальных" и при этом хорошо написанных.

Разумеется, Вы имеете право на своё мнение и право не пытаться его менять. От этого Вы не станете лучше или хуже, Вы просто перелистываете эту страницу. как делает любой из нас в отношении того, что вызывает у него неприятие.

Все это мне говорят и все почему-то бегут сзади уж какую страницу)) Или мне собрать ваши мнения и промолчать? Я всего одна со своей имхой против вас, меня было бы проще перелистнуть.

Vollmond

Есть такое. О том, что все произведения это копии копий. Но это не о фанфикшене. Я уже себя цитировала по этому поводу.

Столь негативное отношение к фанфикам складывается после того, как на глаза попадаются труды тех, кому в принципе нельзя было давать в руки ручку или подпускать к компьютеру...

В первом посте здесь я высказала причину негативного отношения к фанфикам. Помню, во времена моего увлечения ГП по инету пошла "седьмая" книга. То-есть фанфик, собственно. Все знали, что он фанфик, ну и мне фпихнули. И знаете, эта книга была действительно хорошей, автор умело подражал стилю Роулинг, герои были узнаваемы. Но я всё-равно была против. Это фальшивка. Пусть хорошо сделана, но фальшивка. Этого в мире ГП нет. И точка. Дело не в плохих аффтарах.

[Jeina 4 620]

Inadzuma, а если человек создает свое, но заимствует мир?) И при этом даже получается что-то интересное и хорошо написанное.

Изменено 19 декабря, 2011 пользователем Jeina