Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
Shellty

Reading Challenge 2018

Рекомендуемые сообщения

(изменено)

tumblr_mnzlmwXJkC1r6aoq4o1_500.gif

А мы продолжаем быть культурным очагом БРК. Книги, обсуждения, клевые отзывы, остроумные комментарии, отличные люди - у нас есть это все и даже больше.
И помните: тут рады всем.

Правила и рекомендации:

Показать содержимое  
  • мероприятие официально стартует 1 января 2018 и завершается 31 декабря 2018
  • никаких требований и ограничений по количеству знаков в отзыве нет - это может быть и сто знаков, и десять тысяч
  • 52 пункта списка не обязывают вас кровь-из-носу читать по книге в неделю ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - это желательная цифра, но читать вы можете когда, сколько и как хотите
  • не стесняйтесь рекомендовать книги и обсуждать прочитанное
  • читать можно по списку, а можно в свободном порядке
  • присоединиться к челленджу можно в любое время
Hide  

 

Список:

Показать содержимое  

1. Сборник рассказов
2. Книга, которую вы прочли после просмотра экранизации
3. Книга, изданная в год, когда вы пошли в школу
4. Дорожное приключение или книга о путешествиях
5. Книга, которую вы прочитали до того, как это стало мейнстримом
6. Книга ирландского автора
7. Юмористическая или ироническая книга
8. Книга из шорт-листа Букеровской премии
9. Книга, события которой происходят осенью
10. Скандинавский нуар
11. Guilty pleasure, или Книга, которую вы прятали в самом темном углу полки
12. Книга о книгах
13. Книга, которую вы выбрали за название
14. Еще не читанная книга одного из любимых авторов
15. Книга, случайно подвернувшаяся вам под руку
16. Графический роман/комикс/манга/манхва
17. Книга, написанная не позже 1818 года
18. Книга про дом с привидениями
19. Книга, которую вам посоветовал человек, чьему вкусу вы доверяете
20. Современная классика
21. Книга, опубликованная в этом году
22. Городское фэнтези
23. Книга с роботами и/или искусственным интеллектом в сюжете
24. Книга, напечатанная после смерти автора
25. Книга, герои которой наделены суперспособностями
26. Книга, которую вы собирались прочитать в прошлом году
27. Книга о преступлении
28. Дебютная книга автора
29. Нон-фикшн
30. Книга французского автора
31. Бестселлер последних трех лет
32. Книга о дружбе
33. Пересказ известного сюжета
34. Книга с обложкой вашего любимого цвета
35. Следующая часть начатого вами книжного цикла
36. Книга о сиблингах или близнецах
37. Очень Много Драмы
38. Книга, в которой меньше 250 страниц
39. Книга, которая упоминается в другой книге
40. Книга с неожиданным сюжетным поворотом
41. Темное фэнтези
42. Книга с двумя (или более) временными линиями
43. Книга о первой любви
44. Старинная литература
45. I Read It So You Don't Have To, или Книга, которую вы никому не рекомендуете
46. Пьеса
47. Книга с интересной/нестандартной магией
48. Книга из списка «1001 книга, которую стоит прочитать, прежде чем умрешь»
49. Хронофантастика
50. События происходят в Викторианскую эпоху
51. Другая Сторона Жизни (персонажи другой расы/веры/ориентации/etc)
52. Мифологические/фольклорные мотивы в сюжете

Hide  

 

Challenge 2016
Challenge 2017

Изменено пользователем Shellty
  • Like 23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Хола сказал:

Он еще "Гамлета" планирует выпустить.

мне нравится, прям захотелось немедля ознакомится с Ромео и Джульеттой в его версии.

 

Я знаю, да.)

Мне тоже понравилось очень, но тут дело такое... без пояснений лично я вообще не вкурила бы, где именно окопались эти изменения смысла) Это надо очень много думать, анализировать каждое слово. Наверное, у меня воображение так себе)) не знаю. Или, может, просто отвыкла вдумываться в текст. Зато когда носом ткнули, сразу стало интересно, почему это, когда Джульетта сказала, не, брат Лоренцо, иди один, никуда я не пойду, брат Лоренцо без единого слова разворачивается и уходит.

Как бэ.. святой человек, а тут маленькая девочка хочет одна остаться в склепе с трупами, может быть, стоит ее хотя бы попробовать уговорить? Не, не слышали)) 

В общем, версия крайне любопытная, я б взглянула на визуализацию. И ее, и Гамлета тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так заинтересовалась, что аж пошла и посмотрела горсть видео этого господина Диденко.
Еще один основопотрясатель. What else is new.
Спасибо хоть, что сразу поясняет, что он у Шекспира не текст анализирует (ну правильно, чо там, в тексте том, пфффф), а действие. Молодец, что не лезет не в свое корытце. Анализа текста от этого конспиролога я б не вынесла, пожалуй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну так, заговор на заговоре и заговором погоняет)) Интересно же!

Сейчас ведь модно переворачивать все с ног на голову. Шрэк. Малефисента. Все логично)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, julia37 сказал:

Сейчас ведь модно переворачивать все с ног на голову. Шрэк. Малефисента. Все логично)

Так это не последнего времени тенденция же.
То, чем человек Диденко занимается, называется режиссерский анализ пьесы. Театральные режиссеры этими переворотами-с-ног-на-голову последние лет 100 занимаются, может больше, изощряясь в том, чья интерпретация оригинального текста будет СВЕЖЕЙ и СВОЕОБРАЗНЕЙ.
И я не против вообще, я очень за, множество качественных "оригинальных прочтений" мне искреннее удовольствие приносят.
Но в случае конкретно этого господина у меня нешуточно припекает из-за того, что он по-барски отметает все научное шекспироведение (ВСЕ ЕГО. на основании чего? почему?..), и такой "щас я вам расскажу ПРАВДУ". Телеканал рентв. Скандалы, интриги, вот это все.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Shellty сказал:

Телеканал рентв. Скандалы, интриги, вот это все.

Есть такое)

Но мне его версия правды заходит на ура, видимо, потому я на замашки эти внимания и не обращаю)) Иногда хочется немного конспирологии в жизни...

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Shellty сказал:

Но в случае конкретно этого господина у меня нешуточно припекает из-за того, что он по-барски отметает все научное шекспироведение (ВСЕ ЕГО. на основании чего? почему?..), и такой "щас я вам расскажу ПРАВДУ". Телеканал рентв.

Вот об этом и речь. Подобное всегда  смущает: жили четыреста лет, не тужили, анализировали, переводили и изучали, а тут — бац! — вы все ошибаетесь! Следите за руками — вот так надо. Все это кажется милым, безобидным и даже порой действительно интересным, а потом проходят годы, и вот уже сообщают, что Шолохов не писал «Тихий Дон», Шукшин — половину сюжетов украл у О. Генри и т.п.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Рассказывать про плохие книжки, конечно, смищно, но насколько же приятнее говорить про книги, которые действительно нравятся.

35. Следующая часть начатого вами книжного цикла
The Heart of Betrayal by Mary E. Pearson (спойлеры к первой книге, obvsl)

Показать контент  

21569527.jpg

This wasn’t the story I had written for myself. Not the story of Terravin and salty breezes and love.
Нет, ребята, это определенно не сладкая история ветреной принцессы, никак не могущей выбрать из двух ухажеров того, что попредставительнее.
Это история про амбиции, власть, предательства, жестокость, верность, заговоры, жертвы, тайны и ложь. Особенно тайны и ложь. Главным образом ложь.
Если мне казалось, что в первой книге лгут как-то МНОГОВАТО, то во второй это вышло на какой-то ошеломительный, качественно новый уровень (и это было отлично).

56a241fe492e24d06d0bcf606014575a.jpg

Рэйф и Лия заканчивают первую книгу пленниками Комизара - проницательного, жестокого и феноменально жадного до власти правителя Венды. Вообще-то, пленников в Венде традиционно не бывает (пленники=лишние рты, а с продовольствием в этом бесплодном краю скудновато), но для этих двух великодушный Комизар готов сделать исключенье: в Лие он видит полезный инструмент, которому найдется выгодное применение, а Рэйф - наследный принц Джексон Тайрус Рэфферти - выдает себя за эмиссара Далбрека, прибывшего по указанию наследного принца Джексона Тайруса Рэфферти вести переговоры с Вендой о возможном союзе между странами (Лия теперь знает, кто Рэйф на самом деле, но остальные - нет).
Порядки в Венде варварские, нищета ужасная, Комизар не упускает ничего и держит все стальной хваткой. У Рэйфа за стенами Санктума (условная столица) есть свои люди - надежные, преданные и способные, но всего четверо, а что могут четверо против тысяч?..
Положение пленников исключительно шаткое, жизнь в Санктуме - как хождение по лезвиям, надежда на успешную спасательную операцию - минимальна. Лия и Рэйф должны очень убедительно лгать, очень быстро обучаться и очень ловко лавировать среди порядков и нравов незнакомой страны - если хотят выжить.

Избавившись окончательно от внешнего слоя "сказки про сбежавшую принцессу", история предстает перед читателем во всей своей мрачной подкопченной красе: если в первой книге переход от легкой-и-приятной части к части печальной-и-серьезной был постепенным (начинаешь что-то подозревать, когда беременная девятнадцатилетняя жена старшего брата Лии ловит горлом стрелу, но окончательно все стает на свои места, когда этот самый брат - чудесный, добрый, ласковый Уолтер - погибает на глазах у Лии вместе со всем своим отрядом в жуткой мясорубке, и Лия семь часов в одиночестве роет для них могилы, сбивая руки в кровь, на глазах у всего вражеского войска), то вторая книга не пыталась даже притворяться. Легкого и приятного там не оказалось ни грамма: то, через что Лие пришлось пройти в первой части, стыдливо курит в коридоре по сравнению с развернувшимся здесь. Унижения! Шантаж! Еще унижения! Побои! Опять шантаж! Манипуляции! Унижения и шантаж! Это продолжается и продолжается. Выдохнуть натурально некогда и негде.
Изгрызла ногти в кровь, но любила каждую страницу.

Это на самом деле хорошая книга. Серьезно.
Пирсон мастерски делает то, что надлежит делать ВСЕМ писателям в принципе (но далеко не все владеют этим суперценным умением): она показывает, а не рассказывает.
Вы знаете, как это бывает - когда автор ставит читателя перед фактом и не предоставляет никаких реальных доказательств. Этот персонаж инфернальный свино(рез). Deal with it. К этому персонажу протагонист испытывает Чувство Доверия (почему?.. потому что). Этого персонажа все вокруг считают смищным юмористом, но ни одной шутки от него читатель не получит - зачем какие-то шутки, когда автор сказал, что у него есть Чувство Юмора? Оно есть, читатель, оно есть, слово автора - закон.
Так вот, Пирсон не пошла по этой кривой дорожке.
Комизар хитрый, изворотливый, хладнокровный и очень, очень умный мужик, который не упускает ничего и находит способ ВСЕ обратить в свою пользу? В первую же минуту нашего с ним знакомства он это наглядно продемонстрирует. Про одного из персонажей было сказано, что он - блестящий стратег и все планы держатся на нем? Он докажет это ДЕЙСТВИЕМ.
Персонажи вообще продолжают быть одной из сильнейших сторон истории - причем не только центральная троица, но и второстепенные. Они не безликие статисты, у каждого из них есть яркая и запоминающаяся личность, и к некоторым из второстепенных я привязалась настолько, что грядущая третья книга (Пирсон по-прежнему не стесняется убивать персонажей) наполняет меня леденящим ужасом - она же их всех повыкосит, как пить дать, и я утону в слезах.

Про центральных трех надо, конечно, сказать отдельно.

Лия
Всех сердец мира не хватит, чтобы объяснить мою любовь к этой девочке.
Это уникальный случай. Беспрецедентный. Чтобы в фэнтези YA моим любимым персонажем была ГЛАВНАЯ ГЕРОИНЯ? Да не было такого никогда.
Но вот появилась Лия - и с нею все изменилось.
Она умная. Наблюдательная. Умеющая правильно использовать свои сильные стороны - и всегда готовая учиться, чтобы стороны слабые перестали таковыми быть.
Обычно у меня проблемы с добрыми персонажами (meh. добряки. я даже в эрпоге никого добрее хаотик ньютрала отыграть не в состоянии), но доброта Лии не выглядит слабостью - напротив, это ее сила. Даже когда она из-за своей неспособности мириться с несправедливостью (не по отношению к ней самой, с этим она как раз справляется с ледяным спокойствием чаще всего - но по отношению к тем, кто ей дорог), совершает опрометчивые поступки (два раза за всю книгу) - это все равно не кажется глупостью.
Любила Лию яростно и всем сердцем, и где-то ближе к середине второй книги на меня внезапно СНИЗОШЛО:
Еще в начале первой части она говорит, что у нее способность к языкам, и наглядно это доказывает всю первую книгу и особенно вторую, где талант схватывать и обучаться вражескому языку на лету буквально становится жизненно важен.
Еще она отлично знает историю своей страны и многих соседних, и голова ее набита мифами и религиозными текстами (королевское образование) - и эти знания она очень умело использует как свое главное оружие, потому что другого у нее нет.
То есть. Вы понимаете. Это практически "Невероятные приключения гуманитария".
Рыбак рыбака, знаете ли.

Кейден
Мой трагический пирожок с начинкой из предательства, верности (HE'S COMPLICATED LIKE THAT) и сомнений.
Всю дорогу я любила его огромною любовью, но in a very sick way: мне ОЧЕНЬ хотелось увидеть, как ему сделают больно (при этом я, ловя себя на этой мысли, всякий раз воздевала руки к небесам с криком ДА ЧТО Ж С ТОБОЙ НЕ ТАК МАЛО ОН В СВОЕЙ ЖИЗНИ НАСТРАДАЛСЯ ЧТО ЛИ. очень трагичное прошлое, очень).
...но когда Лия сделала-таки ему больно (ОНА СПАСАЛА ЕМУ ЖИЗНЬ ОКЕЙ. но он был не в курсе и оценить ее поступок оказался не в состоянии), я немедленно возжелала, чтобы она как можно скорее приложила к этой свежей ране на его сердечке целительный подорожник. Но дальше он повел себя омерзительно (разбитое сердечко - не повод и не оправдание ВООБЩЕ), и хоп! - я уже не жалела его так уж прям сильно и всеобъемлюще. ОДНАКО СЛЕДОМ ВЫЯСНИЛОСЬ, что его вопиющее поведение тоже было фасадом и спектаклем, и я была готова простить ему все разом, как вдруг...
Вы поняли, да? Металась со своей любовью почти так же, как сам Кейден со своим внутренним конфликтом и misplaced loyalty.

Рэйф... ehhhh. Велп. Ну. Вы знаете. Рэйф.
Рэйф плоский, как камешек-голыш.
И это, пожалуй, моя самая серьезная претензия к книге - то, что один из центральных героев по сути является персонажем-функцией. Он написан так, чтобы быть идеальной парой для Лии, но за пределами этих отношений не представляет из себя ровным счетом ничего.
Невозможно не сравнивать его с Кейденом (потому что история активно поощряет эти сравнения), и там, где у Кейдена прошлое, многое объясняющее и определяющее его поступки, где у него внутренние противоречия, метания, размышления, личные оправдания, ГЛУБИНА, наконец - у Рэйфа лиялиялия.
Серьезно, даже прошлое этого парня - какая-то затянувшаяся подводка ко встрече с Лией.
So. Рэйф совершенно не впечатляет меня сам по себе, но мне очень, очень-очень нравится, как написаны их с Лией отношения (а если я говорю, что роман хорош, то он ХОРОШ). Они в самом деле meant to be и идут друг ради друга на какие-то немыслимые совершенно жертвы и безумства

giphy (59).gif

ЧТО ПОДВОДИТ НАС КО ВТОРОМУ МИНУСУ КНИГИ
LOVE TRIANGLE PERSEVERES
В этой части он превратился в какую-то совсем своеобразную геометрическую фигуру:
Лия любит Рэйфа, Рэйф любит Лию, но обоюдно они вынуждены делать вид, что совершенно друг друга не выносят (потому что они в стане врага, обнаружить перед которым свои слабости и уязвимые места (а любовь к другому человеку - самое уязвимое из возможных мест) было бы полным безумием), Лия притворяется, что заинтересована в Кейдене (внезапно вообще ее не осуждаю, это вопрос выживания для нее в тот момент), Кейден любит Лию и продолжает надеяться, а в последней трети книги в игру включается еще один ээээ претендент со своею аджендой и все это становится похоже на сконструированный шизофреником ЛЮБОВНЫЙ КВАДРАТ.
I wished that love could be simple, that it was always given and returned in the same measure, equally and at the same time, that all the planets aligned in a perfect way to dispel all doubts, that it was easy to understand and never painful.
У меня еще с первой части есть страшное подозрение по поводу того, как автор планирует разрешить эту запутанную геометрическую ситуацию.
Now, самым часто встречающимся выходом из подобного положения у авторш фэнтези обычно является "убить невостребованную сторону треугольника". Но о Пирсон я ГОРАЗДО лучшего мнения (было бы сумасшествием убить самого интересного персонажа. и если она это вдруг сделает, то мы 100% done, больше ни к одной ее книжке не притронусь), поэтому остается еще один вариант: она планирует свести Кейдена с фрейлиной-подруженькой Лии.
Сказать, что это less-than-desirable исход - не сказать нифакинчего.
ОЧЕВИДНО, что Кейдену нужна поразительно пустоголовая "нежная" идиотка, раздвигающая ноги под каждым, кто ее имя жалобно произнесет, и - в кач-ве бонуса - прижитый ею от какого-то сомнительнейшего бабника в первой книге маленький сопливый ублюдок. Это же РЕЦЕПТ СЧАСТЬЯ практически (господи, еще не то что не прояснилось, а и даже не началось ничего, еще солидные 700 страниц третьей части впереди, а я уже полыхаю с силой тысячи солнц. но что я могу поделать, если Я ВИЖУ КУДА ВСЕ ЭТО ИДЕТ).

Еще один персональным шипом в моем читательском боку было то, насколько плотно все история завязана на ДРЕВНЕМ ПРОРОЧЕСТВЕ.
Ненавижу вот эту херню, честное слово. Я б всех этих Избранных из пророчеств запретила законодательно, так они у меня поперек горла стоят.
Но, с другой стороны, кроме Древнего Пророчества в происходящем очень серьезную роль играет прошлое мира (сеттинг продолжает быть очень клевым) и то, что вся известная "цивилизованным странам" история, вся их религия, все их обычаи и традиции построены на грандиозной лжи. Это в определенной степени уравновешивает тошнотную Избранность - это и то, что Избранность тут не приносит ничего, кроме несчастья и горя. С несчастьем и горем я могу работать.

История разворачивается, разрастается, охватывает целый континент и уходит корнями в тысячелетнее прошлое.
И с каждой страницей становится все напряженнее и напряженнее.
Дочитала книгу несколько часов назад и теперь не знаю, чо и делать.
С одной стороны, вторая часть была таким emotional roller coaster, что МНЕ НУЖЕН ПЕРЕРЫВ и новые ногти взамен старых, сгрызенных под корень от страшных волнений и переживаний. С другой - она закончилась клиффхэнгером размером с Гранд-Каньон, и я вообще не понимаю, почему я здесь все это вам рассказываю, а не читаю третью часть в этот самый момент.

Hide  
  • Like 6

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2. Книга, которую вы прочли после просмотра экранизации

Ю. Несбё, "Снеговик".

Трудно. Просто адски трудно вбивать себя в рамки отзыва именно по книге, а не по фильму. Потому что то и дело норовишь соскользнуть на очередное "Зачем было так делать?", которых у меня скопилось немало. Что меня изрядно озадачило, так тот факт, что это седьмая книга цикла, к которой Холе уже имеет немалое количество скелетов в шкафу, которые периодически из него (шкафа, а не Холе) вываливаются или клацают зубами из-под кровати, пытаясь укусить за пятку или копчик и являются традиционными отсылками к прошлым книгам. Но если ты посмотрел фильм, а потом взялся за книгу, ты встаешь перед выбором, либо читать эту конкретную, либо начинать, как положено, с самой первой. Я выбрал первый вариант. И, первое приятное удивление - автор позаботился о том, чтобы отсылки воспринимались таковыми, но не выглядели полной загадкой для того, кто предыдущие книги не читал. Я прекрасно понял, какое влияние эти мрачные события оказали на Харри и без чтения сабжа, его характер прописан также четко, как и гранитный барельеф опытным скульптором.

Что меня восхищало всю дорогу - это насколько образные, при том, что они начертаны буквально парой строчек, картины, создает автор. Их можно увидеть практически как наяву. Строгие простые домики с полом из некрашеных досок и элитарным статусом. Неэстетичные в своей утилитарности современные жилые дома. И тут же кварталы иных этносов, вроде бы сохраняющие внешнюю черту норвежскости, но при этом уже деформированные влиянием чужих обычаев и культур. Не забыты при этом и люди, большинство выписаны с той же небрежной легкостью, но и этого хватает, чтобы воспринять всю картину целиком.

Как мне кажется, Несбё обладает редким среди писателей даром смотреть на текст полностью с позиции читателя. Иначе я не могу объяснить ту точность, с которой он ведет его (читателя) по тексту, то рассеивая внимание на мелкие детали, то, наоборот, концентрируя на какой-то одной, повторяя ее рефреном. То дразнит короткими абзацами мыслей убийцы и это выглядит уместно, как необходимая приправа в блюде. И постоянно, штрих за штрихом, рисует образы. Харри Холе, алкоголик и лучший специалист убойного отдела Осло, Катрина Братт, одержимая делом своего отца, копа и клептомана и немного свихнувшаяся на этой почве и многие другие. Идеальных нет, каждый, кто попадется нам в мысленном прищуре, так или иначе имеет свой изъян, неважно, идет ли речь об измене, бытовом равнодушии или насилии, физическом или интеллектуальном. А еще Несбё мастерски подводит читателя к одним выводам, имея конечной целью совсем другие.

В общем и целом, книга затянула меня с первых страниц и не отпускала до самого финала, а потом, вместо того, чтобы сесть и написать отзыв, я начал читать дальше, "Леопарда". И обнаружил ложку дегтя, по крайней мере, для меня. Одинаковость. Несбё использует ровным счетом те же самые приемы и построение текста, что и в предыдущей, прочитанной мной книге, "Снеговик". Вот абсолютно такие же, сразу же бросающиеся в глаза и позволяющие наперед просчитать, что сейчас будет и с каким исходом. С этой структурной одинаковостью меня примиряет только шикарное исполнение мира и персонажей и сами сюжеты, которые очень интересны, даже если и подаются одинаково.

  • Like 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Dmitry Shepard сказал:

Ю. Несбё, "Снеговик".

Вселенная полна удивительных совпадений - как раз фильм смотрю (говно, но ОТЛИЧНЫЙ ФАССБЕНДЕР. впрочем, где он не).
Аккурат тот случай, когда почувствовать паскудность экранизации может даже человек, с первоисточником не ознакомившийся - бывают такие киноадаптации, когда ты вообще не в курсе даже, что это экранизация, а не фильм по оригинальному сценарию, но в процессе просмотра каким-то шестым чувством это понимаешь, потому что призрак книги скорбно стоит за плохим сценарием и белые нитки от выдранных с мясом сюжетных линий, персонажей и многое объясняющих деталей отовсюду торчат. Т.е. нитки торчат, но заменить вырезанные линии чем-то, чтобы внутреннюю логику сюжета не искалечить сильно, сценаристы не додумались. Лоботомированные фильмы-инвалиды.
Несбе я сильно не люблю - он, по-моему, совершенно не умеет работать с текстом (читала, впрочем, только ранние его книжки. хотела понадеяться, что дальше получше стало, но ты там пишешь про одинаковость в структуре книг, и вот да. видимо, не стало), и популярность его необъяснима для меня примерно на том же уровне, как и популярность Стига Ларссона (в Скандинавии же есть куча писателей детективов гораздо сильнее, ну). Но такой экранизации даже он не заслужил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×