Разговоры о кино

[Free from fear 3 897]

Экспериментальная тема. Что-то вроде анкеты по кино. Посмотрим, насколько это интересно народу, может концепция потом претерпит изменения. Надеюсь, будет не слишком похоже на ЕГЭ.

Текущий этап: собираем общие вопросы.

Первый сезон закончен.

Архив.

 

Кинотеатры. Ответы здесь.

1. Как часто посещаете кинотеатры?

2. Какие места в зале предпочитаете?

3. Предпочитаете ходить в одиночку или с компаний?

4. Отношение к  3D, IMAX, другим форматам.

5. Уходили когда-нибудь с сеанса?

6. Жалели, что не пошли на какой-нибудь фильм в кинотеатр?

7. На какое кино сходили бы ещё раз, чтобы посмотреть на большом экране?

P. S. (необязательный вопрос) Забавные случаи?

Hate-watching. Ответы здесь

1. Актёры и актрисы, чья внешность или игра вас раздражает?

2. Эти фильмы все хвалят и высоко оценивают, а вас они бесят?

3. Лучше бы их никогда не было. Самые ужасные сиквелы/ремейки/приквелы?

4. Сцены, которые вам хотелось бы развидеть или забыть?

5. Надоевшие штампы (сюжетные ходы, архетипы персонажей и пр)?

6. Смотрите ли порой ожидаемо плохое кино, чтобы потом иметь полное право ругать его?

7. Главные киноразочарования последних трёх лет.

8. Реабилитация. Мнение о фильме или актёре (актрисе), поменявшееся в положительную сторону? 

Сериалы. Ответы здесь

1. Любимые интро (вступительная заставка)

2. Смотрите сериалы целиком/сезонами или по мере выхода каждого эпизода?

3. Могут ли современные сериалы составить конкуренцию фильмам?

4. Обязательный секс и обнажёнка. Ваше отношение к ним?

5. Список "plan to watch". Есть ли он у вас и насколько большой?

6. Устраивали "марафоны" по каким-нибудь сериалам?

7. Похитители шоу. Второстепенные персонажи более интересные/харизматичные, чем главные герои?

8. По каким сериалам хотели бы увидеть кино? Чтобы поставить точку в незавершённой истории или как повод ещё раз увидеть любимых персонажей.

Анкета киномана. Ответы здесь

1. На кого подписаны в социальных сетях? Из киношный среды, конечно.

2. Система оценок, от нуля до десяти. Насколько она адекватная и какими принципами руководствуетесь, когда ставите оценку фильму?

3. Смотрите ли фильмы или ролики о создании фильмов?  И вообще интересуетесь производственным процессом?

4. Обзорщики. Отношение к этому явлению и кого любите/терпеть не можете?

5. Кино и родители. Совпадают ли вкусы или насколько различаются? Советуете им что-нибудь посмотреть и что смотрели в последний раз вместе?

6.  Кого хотелось бы видеть чаще на экранах? Актёры, которые появляются редко, или кто пропал с радаров.

7. Клюква. Самая нелепая и развесистая.

8. Посоветуй. Фильмы, которые вам очень хотелось бы порекомендовать другим.

Изменено 25 октября, 2018 пользователем Free from fear

[p1cador 5 108]

В 30.07.2020 в 13:43, Free from fear сказал:

4 августа. Вырос ли "средний" уровень современного зрителя по сравнению со зрителем 10-20 лет назад?

Не думаю. Мой личный уровень, наверное, вырос, но в целом вряд ли что-то поменялось. Да, сейчас мы можем рассуждать, что вот в этом вот кинце очень простой сюжет с местами провисающей логикой, рваный монтаж и скучно поставленные диалоги, и да, раньше мы этого не видели, но наверняка в том же раньше точно так же это всё видел какой-то более взрослый и опытный зритель. Просто мы уже перетекли в разряд повидавших и оценивших, а подошедший новый молодняк занял наше прошлое место.

Единственное, что наверное стало другим - это намного более простой доступ к кино и сериалам, намного больший выбор среди этих кино и сериалов, и намного более доступные обзоры критиков этих продуктов. Но доступность обзоров aka мнений отдельных личностей-критиков не гарантирует, что зрительский контингент будет использовать те же приемы (или методы, или критерии, не знаю как сказать) оценки этих произведений, а не просто повторять как попугаи чью-то уже готовую оценку.

[Caramel_Colonel 6 936]

4 авг. - Вырос ли уровень зрителя.

И да, и нет. 

Да, потому что известный закон психологии гласит, что каждый раз для получения тех же ощущений человеку нужно немножко больше. Лучше гор могут быть только горы, на которых ещё не бывал. Поэтому, чем больше человек получает, тем больше ему хочется - и так или иначе, но на "уровне зрителя" это сказывается. Утверждается, что на трансляции "прибытия поезда" зрители выскакивали из зала, не знаю, так это или нет, но точно знаю, что сейчас даже в аймаксе из зала от испуга едва ли кто-то выскочит. Процесс "привыкания", конечно, продолжается, пусть и масштаб за 20, тем более за 10 лет, возможно, менее заметен, чем за сто. Кто-то скажет, что "уровень зрителя" - это не о том, это о художественном вкусе, умении отличать хорошую постановку от плохой, хорошую актёрскую игру от плохой, хороший сценарий от плохого и т.д. Возможно, я выскажу непопулярную точку зрения, но эффектность и зрелищность киноленты играет не меньшую роль в её успехе, как и остальные составляющие этого "коктейля". Зрителю, которому важен сценарий и проработанные персонажи, будет "набивать глаз" на триллерах и мелодраммах так же, как любитель комиксфильмов и киноаттракционов на своём любимом продукте. От этого никуда не деться. 

И тут нельзя не заметить некоторую, я бы даже сказал, контроверсионную тенденцию. Пусть по закону Паретто 20% действий дают 80% результата, следовательно, существует почти бесконечный потенциал для роста качества, на текущий момент, на мой взгляд, кино упёрлось в своего рода "потолок", когда, несмотря на зачастую колоссальную работу, фильмы по многим причинам получаются не сильно лучше чем те, что получались в середине 2000-х. Есть предел тому, насколько сложные перепетии сюжета можно раскрыть за стандартный хронометраж и насколько сложных персонажей можно раскрыть за это время, даже если хочется. Это вылилось сперва в удлинение хронометража (с 90 до 120, а то и 150 минут), а затем всё большую миграцию в сторону сериалов, и это, собственно, та тенденция, в разрезе которой и стоит рассматривать развитие современного кинематографа. В отличие от кино, сериалы за 20 (и даже 10) лет сделали колоссальный шаг вперёд по бюджетам, и это сказалось на всём. Достаточно сравнить фильм "Золотой Компас" (2007) и недавний сериал "Тёмные начала" - в 2007 съёмки подобного сериала казались бы немыслимыми! Я уже молчу про фантастические сериалы 2000-х - и смех, и грех. Сюжету это, конечно, не помогло, но то такое. Выйди в 2007 не фильм, а сериал, он наверняка вошёл бы в историю и таки стал на одну полку с ВК и ГП, даже с учётом мискаста (чего фильм был лишён напрочь) и сюжетных дыр.

С другой стороны, жанр сериала имеет сам по себе огромное количество проблем, две главные из которых напрямую вытекают из формата. Первая - необходимость наполнить хронометраж хоть чем-то, если его не хватает. Этот путь прошли - на мой взгляд, безуспешно, - аниме-сериалы, где пространство между завязкой, кульминацией и развязкой часто заполняли и заполняют малоосмысленные филеры. Сейчас необходимость сделать 8(/10/12) серий часто приводит к тому, что даже сериал, имеющий хороший каст, "проседает" в середине, поскольку его наполняют сценаристы-"стажёры", часто с предсказуемым результатом. На общих впечатлениях это едва ли сказывается, поскольку человек имеет свойство запоминать начало и конец, а то, что в середине, часто проходит под зевки благодарной аудитории. Вторая же проблема - инвестиционная модель при производстве сериалов, где планируется, грубо говоря, снимать сериал до тех пор, пока его будут смотреть. Пик инвестиций в производство сериала приходится на первый сезон, а затем инвестиции падают по экспоненте, в то время как пик окупаемости, то есть внимания к сериалу и денег от рекламодателей, хотя и приходится на первый или второй сезон, дальнейший отток внимания несравнимо более плавный. Не стоит забывать и о творческом процессе - если у сценариста или автора идеи в голове зажигается условная лампочка, он в состоянии выдать замечательную историю, но затем этому человеку говорят - ты молодец, пиши продолжение! Но погодите, что делать, если я логически закончил историю, я хочу отпустить своих персонажей, теперь у меня вообще другая идея? Контракт-с, дорогой-с. Так что иди, пиши и не свисти. И человек либо уходит из проекта, отдавая своё детище в руки совершенно чужого человека, либо работает - работает, не творит. Так же и с актёрами, и режиссёрами - в какой-то степени они начинают лучше понимать свою работу и сами начинают задавать ей тон, с другой - она, как и любая работа, приедается и потому ей отдаётся меньше сил и эмоций. А если сам не испытываешь эмоции, зажечь их в другом малореально. 

И тут мы вплотную подходим ко второй части ответа, т.е. почему "..и нет".

И нет, потому что так же, как и к хорошему, зритель привыкает к плохому, и это плохое кажется уже не неприемлемо-ужасным, а чем-то само собой разумеющимся, аки господин Мармеладов привык к профессии дочери. Там, где фильм просто заканчивается, сериал затухает и постепенно сходит на нет, вместе с интересом к нему. А то, что сериалы смотрят не так, как фильмы - часто фоном за другими домашними делами, позволяет сериалам просуществовать лишний сезон-другой, поскольку зритель, варящий макарошки или гладящий пиджмак, не будет так же вглядываться в детали и выискивать нестыковки, как тот, что сидит в кинотеатре и НЕ чавкает попкорн, что кабан Борька. Более того, через 2-3 сезона что там было в первом вообще забудут, и не только зрители, но порой и сценаристы, так что какие-то сюжетные линии можно оставлять и нераскрытыми, а на какие-то события, которые делали бы сомнительным то, что придумали сценаристы для нового сезона, можно вообще забить. Часто можно услышать, "Я продолжаю смотреть сериал, потому что актёр/актриса X всё ещё его тащит", или "я просто хочу уже узнать, кто убил Лору Палмер", что приводит, в принципе, к появлению менее качественного кинопродукта, чем он должен был бы быть, чтобы обеспечить аналогичный охват\влияние\оценки. Да и к слову об оценках, сериалу, в отличие от полнометражного фильма, не столько нужны высокие оценки, сколько то, чтобы его продолжали смотреть. 

Возможно, я не очень удачно выразился - фильму нужно, чтобы его посмотрели, вышли из зала с хорошими впечатлениями и в следующий раз сказали, мол, "О! Фильм Y снимает тот же режиссёр, что и Х! Надо сходить!". Вместо режиссёра можете подставить актёров или сценаристов - снимая фильм, они создают брэнд себе. Но на одном этом брэнде их следующий фильм не выйдет - придётся пройти те же этапы производства с маркетингом и т.п. Снимая сериал, съёмочная группа создаёт долгоиграющий брэнд прежде всего тайтлу. 

 

Подытоживая, обозначу тезисы (или кому выше многобукаф):

а) На уровень зрителя влияет уровень фильмов, а на уровень фильмов - уровень зрителя. Это, в общем, понятия настолько в прямой корреляции, что, возможно, не стоит рассматривать их отдельно друг от друга.

б) Приняв эстафету от театра, кино передаёт её сериалам. Большее количество экранного времени расширяет возможности - позволяет раскрыть более запутанный сюжет, большее количество персонажей, и, как следствие, показать более сложные взаимодействия между ними. Вне строгих рамок кинохронометража сделать это становится ещё и легче. 

в) Жанр кино- и телесериалов только начинает бурное развитие за счёт многих факторов, среди которых технологическое усовершенствование съёмочного процесса, удешевление компьютерной графики и эффектов, развитие теле- и стриминговых платформ, позволяющих получать больше дохода от рекламы и стабильный доход от подписки соответственно. 

г) Наряду с очевидными достоинствами, у сериалов существуют и проблемы, позволяющие и стимулирующие выпускать менее качественный продукт без ущерба для оценок и охвата аудитории. Часто сериалы "затухают" вместо того, чтобы заканчиваться, и их снимают с производства до того, как история получает логичный финал. Этот финал история, возможно, могла бы получить давно, но заканчивать её было нельзя, поскольку рейтинги были высокими и канал или платформа были заинтересованы в продолжении. А на мой взгляд, без логичной концовки худодественное произведение - а раз мы говорим об "уровне" зрителей, можем говорить и о художественных произведениях - теряет большую часть своей художественной ценности. 

д) Так что ответ на поставленный вопрос - считаю, и да, и нет. 

[p1cador 5 108]

В 30.07.2020 в 13:43, Free from fear сказал:

5 августа. Насколько современное медиа это продукт маркетологов и пиар-менеджеров и сколько в нём реального творчества?

60/40 или даже 70/30, а то и больше. Современные кинопродукты делаются с учетом множества факторов: под конкретную аудиторию, с выходов в конкретный период, с учетом современных тенденций и много чего еще. Маркетологами проанализировано очень много инфы по зрителям - кто когда на какое кино пойдет, с учетом доступного выбора в этот временной промежуток.

Да, авторское кино все еще живет и здравствует. Но его мало, и с позиции денег на него смотрят как на темную лошадку - если выстрелит, то этот стиль, эти приемы и этого режиссера можно эксплуатировать, чтобы и дальше собирать бабло.

Хотя я может не так понял вопрос...

[Grey_vi_Ory 25 718]

4 авг. - Вырос ли уровень зрителя.

Вопрос предполагает, что есть некий "уровень зрителя", что означает... а собственно, что? Что чьей-то оценке можно доверять больше, учитывая набор неких параметров? Ватевер, во-первых, искусство субъективно, во-вторых, если условному киногурману не зашла лента, не вижу причин, почему она должна перестать приносить удовольствие лично мне. Тут вопрос совпадающих и несовпадающих вкусов, только и всего. Кроме того, этот мифический уровень зрителя дает понять, что есть зрители получше, а есть так себе, а у нас в 2020 и так бездна способов делить людей на тех и этих, и лучше бы их было поменьше. Плюс, идея заводить некие шкалы в насколько нестабильной системе кажется мне несколько... безрассудной. 

5 августа. Насколько современное медиа это продукт маркетологов и пиар-менеджеров и сколько в нём реального творчества?

Смотрим на количество разнопородных ремейков, задаемся вопросом, осталось ли в современном медиа творчество, бгг. А вообще, имхо, даже стандартная маркетинговая формула может обрести (и обретает) абсолютно разный вид, потому что воплощать ее в виде медиапродукта будет уйма людей - сценарист, режиссер, актеры, гримеры, костюмеры, и так далее, и тому подобное. Результат непредсказуем, и это хорошо. И я не вижу трагедии в том, что условного Джармуша не прокатывают в условном аймаксе, потому что его целевой аудитории не вперся полный зал, в котором сосед слева заскучает и будет пялиться в экран телефона, сосед справа заскучает и начнет храпеть, компания сверху будет хрустеть попкорном, убивая создаваемое фильмом настроение, а внизу недоумевающий ребенок будет громко вопрошать родаков, что они тут забыли, и будет прав. 

[Grey_vi_Ory 25 718]

6 августа. Должно ли искусство делать из нас лучших людей, чем мы есть сейчас?

Искусство ничего никому не должно. Его создатель говорит миру то, что он хочет сказать, а мир воспринимает в рамках того, что хочет и может услышать. :з

[p1cador 5 108]

В 30.07.2020 в 13:43, Free from fear сказал:

6 августа. Должно ли искусство делать из нас лучших людей, чем мы есть сейчас?

Я немного перефразирую вопрос и отвечу на него:

Цитата

6 августа. Должно ли произведение содержать мораль, или какую-то идею, которую автор хочет донести до зрителя?

И да, и нет. Я за то, чтобы идей было несколько, и автор предоставлял зрителю выбор того, какая идея правильная.

Кино без идеи вообще, т.е. сценарно держащееся только на канве и персонажах, без какой-то глубокой проработки - довольно унылое зрелище. Кино с единой идеей, которую автор упорно продавливает и показывает ситуацию однобоко, т.е. именно так, как ему самому нравится - дурацкое нравоучение и пропаганда. Мне нравится, когда автор ставит какой-то конфликт и накидывает аргументов то в пользу одного выбора, то в пользу другого. А зритель пусть сам решает, что перевешивает.

[Free from fear 3 897]

Нет, тут всё-таки вопрос в том, могут ли художественные произведения влиять на нас и менять в лучшую сторону. Или ты посмотрел какое-нибудь вдохновляющее кино, тебе оно очень понравилось, но это никак не повлияло на твою жизнь и ничуть не изменило тебя.  

[p1cador 5 108]

Тогда нет - не обязано. По крайней мере поголовно не обязано. Кино должно в первую очередь развлекать и увлекать зрителя, а не побуждать его на что-то.

[Shellty 52 664]

9 часов назад, Grey_vi_Ory сказал:

Искусство ничего никому не должно.

Какое-то слишком категоричное утверждение, как по мне. Искусство должно заставлять реципиента чувствовать чувства, как минимум, иначе какое это искусство тогда.

[Grey_vi_Ory 25 718]

37 минут назад, Shellty сказал:

Какое-то слишком категоричное утверждение, как по мне. Искусство должно заставлять реципиента чувствовать чувства, как минимум, иначе какое это искусство тогда.

Тогда получается, что нельзя назвать вещь предметом искусства, пока на нее не найдется свой впечатлившийся реципиент. Это как-то грустно. Но это имхо.

[Free from fear 3 897]

> 6 августа. Должно ли искусство делать из нас лучших людей, чем мы есть сейчас?

Дома ты смотришь фильм о том, как надо быть добрее к людям и уметь сопереживать другим, а потом выходишь в реальный мир с дебильными родственниками, упырями соседями, хамлом в общественном транспорте и госучреждениях.

Наверное, оно может взывать к лучшему в нас или давать повод для размышлений, но на самом деле этого почти никогда не происходит. Сколько было произведений обличающих пороки общества и что поменялось на сегодняшний день? Ничего. С другой стороны, реальные люди редко говорят умные вещи в повседневной жизни и даже не всегда вникают в сказанное тобой. Поэтому искусство хоть в какой-то степени способно ответить на твои внутренние вопросы и размышления.

[Shellty 52 664]

52 минуты назад, Grey_vi_Ory сказал:

Тогда получается, что нельзя назвать вещь предметом искусства, пока на нее не найдется свой впечатлившийся реципиент. Это как-то грустно. Но это имхо.

Ну... да, в общем-то. Иначе это не искусство, это ремесленничество.

[Elhant 14 574]

В 30.07.2020 в 17:43, Free from fear сказал:

4 августа. Вырос ли "средний" уровень современного зрителя по сравнению со зрителем 10-20 лет назад?

Без понятия. Ответ на этот вопрос требует огромного количества уточнений и анализа. Что понимается под "уровнем"? Как можно его измерить, тем более за срок в 10-20 лет? Обсуждение ведётся на очень субъективном поле, в котором многие не согласны на счет значения объективности. Я бы сказал, что со временем очевидно увеличилось количество фильмов, вместе с ним - количество зрителей, во всем их разнообразии. Процентное же соотношение вряд ли возможно определить точно.

В 30.07.2020 в 17:43, Free from fear сказал:

5 августа. Насколько современное медиа это продукт маркетологов и пиар-менеджеров и сколько в нём реального творчества?

Та же проблема. И у меня возникает ответный вопрос: почему они противопоставляются? Маркетинг направлен на изучение вкусов и ожиданий потребителя. Чтобы удовлетворить эти желания лучшим образом, нужно проявить достаточно творчества. Да и что такое "реальное" творчество? Звучит как что-то эфемерное и такое же субъективное, как "уровень зрителя") Если поставить вопрос: "сколько фильмов сейчас делается с целью создать что-то оригинальное, а сколько - с целью заработать деньги?" (несмотря на размытость этих понятий), то на мой взгляд очевидно, что первых в процентном соотношении стало меньше. Но это естественное следствие взросления индустрии - со временем оригинальных идей становится все меньше, а так же увеличения ее масштабов - цена производства повышается. А значит делать что-то "оригинальное" - становится все более рискованной затеей. Да и эти вещи я тоже предпочитаю не противопоставлять. Без денег ты ничего не сделаешь.

В 30.07.2020 в 17:43, Free from fear сказал:

6 августа. Должно ли искусство делать из нас лучших людей, чем мы есть сейчас?

Искусство ничего не должно (помимо обязанности укладываться в собственное определение, естественно, дорогая Шеллти (и я не ехидничаю, если что)). Каждый делает и потребляет что-то исходя из своих личных целей и желаний. Развиваются же люди посредством индивидуальной работы над собой. Может ли искусство этому поспособствовать? Да. Как сильно? Зависит от человека и искусства.

В 30.07.2020 в 17:43, Free from fear сказал:

7 августа. Какие идеи и посылы в фильмах и сериалах вас жутко бесят?

Высшая справедливость, добро и зло, все тривиальное и банальное, не учитывающее индивидуальность людей и реальность смертной жизни. Но. Борьбу того же добра и зла можно использовать как фон для людской драмы, или как основу для сатиры и юмора.
Не люблю еще чрезмерно мрачные картины, как и любые картины, в которых идея ставится во главу угла, без учета логики сценария. А ля "сделаем мрачный фильм для мрачного фильма", и персонажи в нем - все сплошь мудаки и уроды, но не имеют для этого каких-то видимых оснований и не проходят ни через какое развитие.

Изменено 7 августа, 2020 пользователем Elhant

[p1cador 5 108]

В 30.07.2020 в 13:43, Free from fear сказал:

7 августа. Какие идеи и посылы в фильмах и сериалах вас жутко бесят?

От чего прямо зубы сводит - семья и свобода.

Семейная тема во всех вариантах:

• Воссоединение родных сквозь пару десятков лет и тысяч километров, ведь они родные, и поэтому обязаны любить друг друга, хотя ничего друг о друге и не знают.
• Семья - это не тот кто родил, а тот, кто вырастил и заботился. А родные ближайшие родственники люди-говно, ведь они бросили.
• Семья - это семья, какие бы проблемы внутри неё не были, они всё равно остаются семьей и будут поддерживать друг друга несмотря ни на что.

А тема свободы в том плане, когда она подается как какая-то сверх-идея, ради которой герои имеют моральное право разрушать, убивать и творить прочие непотребства. "Теперь они сразу поймут, что их угнетают, что жизнь у них дрянная, и поднимутся…"©

В целом против штампов и клише в кино ничего против не имею, если эти штампы и клише нормально отыгрывают, а не вставляют, чтобы было. Детская сказка про победу абсолютного добра над абсолютным злом по-прежнему может быть подана красиво, интересно и цепляюще.

[Grey_vi_Ory 25 718]

7 августа. Какие идеи и посылы в фильмах и сериалах вас жутко бесят?

Монополия на мудачество у белых гетеросексуальных мужчин. Сорри нот сорри :D

[Free from fear 3 897]

Пока это всё. Спасибо всем участникам мероприятия. ^^

[Сильвен 21 945]

В 06.08.2020 в 17:34, Shellty сказал:

Какое-то слишком категоричное утверждение, как по мне. Искусство должно заставлять реципиента чувствовать чувства, как минимум, иначе какое это искусство тогда.

Я считаю, что по-хорошему все сложится само собой. В по-настоящему хорошем произведении есть обязательно что-то,  что у автора болит, горит. Когда у творца есть тема, которую ему хочется рассказать,  тогда + прокаченный скилл,  и выйдет искусство. Потому что сильный посыл, который цепляет автора, обязательно найдет своего получателя. Потому что это видно. 

По крайней мере такое мнение у меня о современной культуре. Как оно работало в прошлом, когда художники творили на заказ на строго определенные темы, вопрос дискуссионный. 

[Сильвен 21 945]

В 06.08.2020 в 08:17, Grey_vi_Ory сказал:

6 августа. Должно ли искусство делать из нас лучших людей, чем мы есть сейчас?

Искусство ничего никому не должно. Его создатель говорит миру то, что он хочет сказать, а мир воспринимает в рамках того, что хочет и может услышать. :з

Тут я согласна с Грэй. 

Искусство должно цеплять и заставлять задумываться над чем-то. Но именно по такому механизму: автор хочет показать свою позицию,  а тут уже дело человека - разделить ее или нет.

А вот что я не люблю, так это морализаторство.  Я хорошо чувствую,  когда автор,  надевая белое пальтишко,  идет учить унтерменшей уму-разуму. Потому что искусство же. Фе. 

[Гвалиор 75]

Если искусство никому ничего не должно - то и ему никто ничем не обязан.

[DarTash 1 105]

В 30.07.2020 в 12:43, Free from fear сказал:

3 августа. Шоу (сериал, фильм), которое вам не хотелось, чтобы оно заканчивалось.

4 августа. Вырос ли "средний" уровень современного зрителя по сравнению со зрителем 10-20 лет назад?

5 августа. Насколько современное медиа это продукт маркетологов и пиар-менеджеров и сколько в нём реального творчества?

6 августа. Должно ли искусство делать из нас лучших людей, чем мы есть сейчас?

7 августа. Какие идеи и посылы в фильмах и сериалах вас жутко бесят?

Блен. Летом замотался и забыл об этом всем действии... хотя по памяти, такое как ждал. Вчера только увидел и был удивлен увиденным... Эх, балда. 

[RenegadeSpectre 11 895]

Актёр Алек Болдуин во время съёмок фильма Rust выстрелил из пистолета, который случайно убил женщину-оператора.

Цитата

Об инциденте, произошедшем на съёмках вестерна, сообщили крупные СМИ вроде Variety. Согласно известной информации, актёр Алек Болдуин должен был стрелять холостыми патронами из реквизитного пистолета, однако в результате выстрела были тяжёло ранены два человека.

Пострадавшими оказались режиссёр Джоэл Соуса и оператор Галина Хатчинс. Постановщик находится в критическом состоянии, а Хатчинс спасти не удалось.

СМИ сообщают, что съёмки на локации рядом с городом Санта-Фе в Нью-Мексико временно приостановили, а в офисе местного шерифа заявили, что никакие обвинения пока не выдвинуты. Полицейские изучают, какое оружие использовалось во время производства вестерна и какими именно патронами оно было заряжено.

Помимо главной роли Алек Болдуин также выступает продюсером Rust. Кроме него в боевике снимается Дженсен Эклс, известный по сериалу «Сверхъестественное». В центре сюжета оказывается известный преступник, за голову которого назначена большая награда. Он спасает своего внука от смертной казни, после чего они отправляются в бега.

Оператор Галина Гатчинс родилась на Украине. В 2015 году она окончила Американский институт кино. Она участвовала на съёмках фильмов «Безумный Шляпник» и «Слепой огонь». (c)

 

[DarTash 1 105]

В 22.10.2021 в 11:04, RenegadeSpectre сказал:

Актёр Алек Болдуин во время съёмок фильма Rust выстрелил из пистолета, который случайно убил женщину-оператора.

 

Класс...