Джокер / Joker

[Гость Marry]

Год выпуска: 2019 Страна: США Режиссёр: Тодд Филлипс Бюджет: $55 000 000 Премьера в РФ: 3 октября 2019 В ролях: Хоакин Феникс, Роберт Де Ниро, Бретт Каллен, Фрэнсис Конрой, Зази Битц, Шей Уигэм

 

---

Описание: 
Спин-офф про ключевого злодея вселенной, который, по заявлению режиссёра, никак не будет связан с предыдущими вселенными DC. Фильм, как отдельная вселенная, опишет становление Джокера.

---

 

Трейлер  

 

Hide  

[Tanatos 16 328]

1 час назад, Tiranyss сказал:

Я не лучший человек, который тебе ответит за последние года 4-5, ибо фильмы-то часто смотрю с сильным опозданием и в разнобой по времени. Только недавно вот глянул Молчание и Человек на Луне.

Ну то есть можно по пальцам пересчитать. О том и речь, собственно.

1 час назад, Tiranyss сказал:

Тем более, я не вижу смысла, чтоб все упиралось в дату выхода.

И напрасно. Фильмы, как и любой другой вид искусства зачастую отражают реальные проблемы общества в данный, конкретный момент времени.

1 час назад, Tiranyss сказал:

Ибо чем не подходит тот же Скорсезевский же Таксист, который раскрывает похожую тему изящнее. Собственно. вольным ремейком которого Джокер и является. 

С чего бы? С той же уверенностью можно сказать, что Джокер вольный ремейк Скорсезевского Короля комедий.
Это просто почтение, которое обоим картинам выразил Филлипс.

[cdnm_47 2 526]

Вердикт в трех строчках.
1. Кино оказалось очень неуютным и по-плохому тяжелым. Таким, после которого не наступает приятная мазохистская минорная задумчивость, а хочется принять душ. Не захочу пересматривать как минимум до выхода на дисках.
2. ДЦ не нужен. Все привязки к бэт-вселенной выглядели заплатами в горошек на вечернем смокинге. И снова лучшим Джокером будут называть образ, мало что общего имеющий с, собственно, Джокером. Город впервые со времен Batman Begins - персонаж, но это не Готэм. Ничего гротескного, ничего готического, а с появлением в кадре вездесущих демонстрантов - еще и разочаровывающе злободневно. 
3. Феникс - чистое мастерство. Вдохновенное, самозабвенное, кайфующее от каждой микроужимки в кадре. Не играющий уже потому, что само слово "играть" предполагает толику неискренности, а ее там не было. Тот самый случай, когда "после роли Нила Армстронга нашли в подворотне пытающимся улететь на Луну в коробке из-под холодильника".
Сиквел не просто не нужен - противопоказан. Артур выжал из своего выхода все до капли. Если совсем не терпится - снимайте теперь про помешавшегося миллиардера-сироту, которому кажется, что он каждую ночь скачет по крышам и карает негодяев.

[FrostFox 2 292]

Показать контент  

Изначально я думал, что фильм будет красивой, но унылой претенциозной херней. Потом я почитал отзывы и думал, что фильм будет красиво снятой, излишне жестокой, интересной и качественной историей. Но при этом были подозрения, что фильм будет ублюдочным по содержанию и посылу. В общем, решил посмотреть и сам все оценить.

Hide  

Показать контент  

Фильм действительно красивый. Операторская работа отличная, местами просто офигительная, отличные цвета, освещение, декорации и т.д. Отличный монтаж. Приятная и уместная музыка.

Феникс сыграл шикарно, единственное, дубляж явно не дотягивает, и мне кажется, что как бы не в большей части фильма в оригинале Артур говорит как бы с неким подтекстом, несколько более зловеще, как будто вся эта гадость изначально в нем сидела и слегка, совсем немного, прорывалась наружу, за исключением моментов где из зрителя пытались давить слезу, возможно я ошибаюсь.

И я могу совершенно точно сказать почему люди часто уходили с сеансов до окончания фильма. Это не из-за того, что там сильно жестят, как по мне - так абсолютно без перебора. Просто основная история, сценарий, сюжет - это унылая, скучная, претенциозная разваливающаяся на части мутотень. И дело не в том, что нас весь фильм заставляют пристально наблюдать за психически нездоровым человеком, которого просто отлично сыграл Феникс, отчего еще более неприятно смотреть фильм - и так сидеть скучно, а вас еще в почти настоящего психа рожей тыкают. Фильм унылый потому, что авторы то-ли не смогли написать нормальный сценарий, то ли на монтажном столе материал изуродовали, то ли режиссер решил, что сценаристы тупые, а он умный и все сделает по своему. Как итог - в фильме только одна действительно хорошая сцена где мы искренне переживаем за одного из героев, в ней есть свой минисюжет и развитие, превозмогание и развязка - это сцена с карликом, и ко всему  прочему она даже немного смешная, как говорится, "и смех, и грех". Больше подобных по качеству проработки сцен нет, даже кульминационная сцена недотягивает. Понятно, что сцены из повседневной жизни Артура и не должны так сильно воздействовать, но проблема в том, что они структурно отсутствуют, т.е. с Артуром то вроде ничего особо и не происходит: где то ходит, что то то делает, но там нет маленьких сцен историй через которые он должен раскрываться как персонаж и через которые должен двигаться сюжет.

Например, в одной из ключевых сцен фильма, где коллега дает Артуру пистолет, мы совсем не понимаем зачем он это делает. Он его искренне пожалел и решил поучаствовать в его судьбе и помочь? Не похоже. Он решил так пошутить, типа дам психу ствол и посмотрю, что будет? Да нет. Он решил это неким образом капитализировать и позже поиметь с Артура выгоду? Что-то похожее нам позже проговорят, ну и все, не покажут как в надо делать в кино, а просто проговорят. И в последней сцене с ним и Артуром мы так и не поймем по какой причине произошло то, что произошло. Ах да Артур нам это проговорит ртом, действительно, зачем что-то показывать в отдельных сценах, делать драму и подводить зрителя к итогу, актер сказал текстом и норм, "Пальмовая ветвь", лол. 

Туда же ветка с Зази Битс. Все их отношения - ее просто показывали вместе с ним, и все. Была одна сцена, где она про газету говорила, но то такое. И абсолютно неважно то, о чем мы узнаем в последней сцене с ней, все равно нужно было показать причину по которой она с ним была, за что его ценила, чтобы в последней сцене это капитализировать, но зачем, это драма что-ли, ну и зачем в фильме делать интересный сюжет. Да и сама сцена спущена в унитаз, ну да, мы поняли суть, и... а ничего, просто оборвем сцену и все.

Слита в унитаз ветка с Вейном. Суть в том, что к концу фильма у Вейна и Артура просто нет противоречий. Вейн дал Артуру информацию, которая полностью подтвердилась. Все. Конфликт между ними полностью исчерпан. Эту линию надо было заканчивать раньше, а акцентировать на нем внимание в самом финале после этого было уже просто нельзя. Ах да, нам показали становление Ватмана - 10 из 10!

Ну и так по всему фильму. Повторюсь, только одна крутая сцена и пара хороших, но это фильм не спасает. И все разговоры, что он никак не связан с тем самым Джокером фигня - связан, иначе зачем было тащить Вэйна и ориджин Ватмана. Да и всякие обзорщики его с ним связывают, как говорится, искусство ушло в массы, слова создателей теперь до жопы.

Ну и сам фильм нам рассказывает о том как несчастный больной человек с небольшой манией известности(величия?) начинает убивать людей, в подавляющем большинстве случаев абсолютно ни к чему не причастных, только двоих он убил обороняясь. И после этого он становится дерзким крутым и загадочным Джокиром из комиксов. Вот только почему он им стал абсолютно непонятно.

Нолановский Джокер, с которым почему-то сравнивают этого, имел некий бэкграунд, он откуда то пришел, явно из бандитов или силовиков. Или был просто очень грамотным компетентным и целеустремленным человеком со связями и ресурсами. Он сам был подготовлен и мог как планировать силовые акции, так и участвовать в них. Кроме того Нолан никак не очеловечивает своего Джокера, в одном моменте он начинает лепить за тяжелое детство, но уже совсем скоро нам показывают, что он просто глумился на эту тему.

А вот фильм "Джокер" по сути весь про очеловечивание маньяка-дегенерата. Общество виновато, ага. Авторы как бы говорят зрителю: "ты несчастный унылый задроченый дурачек - начинай убивать людей, станешь крутым Джокиром, будешь харизматичным и стильным, люди за тобой потянутся". Вот только в жизни такой Джокир будет не более чем маньяком, который убивает женщин и детей, мужиков то опасно, могут дать сдачи. Ну или дурачком, который постреляет своих одноклассников, коллег или прохожих, и менее задроченым и унылым он не станет, более того, подведет итог своей жизни именно под этой характеристикой. То есть этот фильм как очеловечивает маньяков убийц, так и самих этих маньяков наделяет флером харизмы Джокера из комиксов и фильмов. Просто замечательно. Срочно отсыпать мешок оскаров.

Ну а пресловутая социальная тема в фильм попала в рамках повестки извечной борьбы республиканцев и демократов под выборы, что, кстати, характерно для многих голливудских фильмов, они так или иначе оказываются вписаны в разборки между основными партиями в Штатах. А учитывая как удачно с премьерой подгадали, не только в предвыборную кампанию попали, но даже с протестами угадали, то тот самый мешок оскаров очень вероятен, поскольку рулят там демократы.

Hide  

[Tanatos 16 328]

7 часов назад, FrostFox сказал:

Нолановский Джокер, с которым почему-то сравнивают этого, имел некий бэкграунд, он откуда то пришел, явно из бандитов или силовиков.

О нолановском Джокере нам известно чуть менее, чем нихрена. Он именно что "откуда-то пришёл".

7 часов назад, FrostFox сказал:

А вот фильм "Джокер" по сути весь про очеловечивание маньяка-дегенерата. Общество виновато, ага. Авторы как бы говорят зрителю: "ты несчастный унылый задроченый дурачек - начинай убивать людей, станешь крутым Джокиром, будешь харизматичным и стильным, люди за тобой потянутся".

Лол.
Думал, это у выдающих оскары самые абсурдные высказывания о фильме.
Это все равно, что Раммов обвинять в пропаганде нацизма. Без обид.

Изменено 16 октября, 2019 пользователем Tanatos

[Heaven's Secret 19 095]

3 часа назад, Tanatos сказал:

О нолановском Джокере нам известно чуть менее, чем нихрена. Он именно что "откуда-то пришёл".

Лол.
Думал, это у выдающих оскары самые абсурдные высказывания о фильме.
Это все равно, что Раммов обвинять в пропаганде нацизма. Без обид.

Тан, после предъявы за нераскрытость глюка понятно, что вступать в полемику бессмысленно.

Изменено 16 октября, 2019 пользователем Heaven's Secret

[The_Crow 1 332]

Джокер Леджера тем и хорош, что о его прошлом можно только догадываться. И он явно не умственно отсталый клоун, а маньяк с мозгами, хоть и безумными. Та же предыстория Бэйна в третьем Нолановском Бэтмене добила и без того не выдающегося персонажа напрочь. Будь он без прошлого как и Джокер было бы намного лучше. А с такой предысторией как тут дальше продолжать тему этого Джокера не стоит. Так что согласен, что сиквел здесь не нужен.

Изменено 16 октября, 2019 пользователем The_Crow

[Heaven's Secret 19 095]

Очень интересное видео. Это и анализ фильма в целом с интересного ракурса (вне операторской работы тоже). Фотографам и художникам тоже полезно... если здесь такие сидят, конечно. Просто не могу не поделиться.

 

Изменено 16 октября, 2019 пользователем Heaven's Secret

[FrostFox 2 292]

14 часов назад, Tanatos сказал:

О нолановском Джокере нам известно чуть менее, чем нихрена. Он именно что "откуда-то пришёл".

Ты процитировал не до конца. Речь шла про то, что он был крайне компетентен, умел налаживать сложные отношения с людьми, имел связи в различных кругах, был отличным организатором и прочее. Т.е. был полной противоположностью Артура. Не могло из Артура даже близко чего либо похожего выйти, но их уже много людей сравнивают, мол родился тот самый Джокир.

14 часов назад, Tanatos сказал:

Лол.
Думал, это у выдающих оскары самые абсурдные высказывания о фильме.
Это все равно, что Раммов обвинять в пропаганде нацизма. Без обид.

Нет. Лол. Ну нет.

10 часов назад, Heaven's Secret сказал:

Тан, после предъявы за нераскрытость глюка понятно, что вступать в полемику бессмысленно.

Как мило. Так можно было вообще в фильме ничего не раскрывать, был же намек, что это тоже глюк.

Показать контент  

Не имеет никакого значения глюк она или нет. Она все равно является персонажем фильма. К слову, другой такой глюк почему-то имеет сцену, которой не было у Зази, это Шоумен. В сцене с мечтами Артура он принимает его как сына, и это очень важно, позже нам становится понятным почему Артура так сильно потрясло то, что он над ним посмеялся в своем шоу. Тоже самое надо было делать с ней, мы должны были понять почему она так дорога Артуру, почему не отвергла его как остальные, для Шоумена он стал сыном, а кем он стал для нее. Она могла это сказать. А в последней сцене она должна была сказать что-то прямо противоречащее той причине которую Артур выдумал, и это по воздействию на зрителя сработало бы намного сильнее. Опять же, если бы нам показали пару нормальных милых сцен с ними, то конечный эффект это тоже усилило. А так мы просто наблюдаем как она за ним тупо таскается, зачем, почему, на это просто скучно смотреть, тут нет истории, с персонажами ничего не происходит.

Hide  

Изменено 16 октября, 2019 пользователем FrostFox

[Heaven's Secret 19 095]

В 17.10.2019 в 00:08, FrostFox сказал:

 

Показать контент

Не имеет никакого значения глюк она или нет. Она все равно является персонажем фильма. К слову, другой такой глюк почему-то имеет сцену, которой не было у Зази, это Шоумен. В сцене с мечтами Артура он принимает его как сына, и это очень важно, позже нам становится понятным почему Артура так сильно потрясло то, что он над ним посмеялся в своем шоу. Тоже самое надо было делать с ней, мы должны были понять почему она так дорога Артуру, почему не отвергла его как остальные, для Шоумена он стал сыном, а кем он стал для нее. Она могла это сказать. А в последней сцене она бы сказала что-то прямо противоречащее той причине которую Артур выдумал, и это бы по воздействию на зрителя сработало бы на много сильнее. Опять же, если бы нам показали пару нормальных милых сцен с ними, то конечный эффект это тоже усилило. А так мы просто наблюдаем как она за ним тупо таскается, зачем, почему, на это просто скучно смотреть, тут нет истории, с персонажами ничего не происходит.

Hide

Я же говорю, ну как дискуссию вести, если придется с самых основ начинать все объяснять? Ты свалил все в кучу под соусом собственных представлений, игнорируя идею автора. Можно хотя бы пару рецензий оценить, послушать, что говорят люди, как поняли те или иные моменты, если у тебя какие то не состыковки недопонимание выходит.

Показать контент  

Артур - незрелая личность, травмированная личность. Многое ли ему нужно? Ты смотришь слишком прямо. Это маленький человечек без смысла в жизни, без возможности реализации себя, без цели. Единственный близкий человек - мать. Ему, словно бы подростку, или даже ребенку, ему, травмированной личности хочется простого человеческого счастья так, как он видит это счастье. Любящий папа, девушка. Милая, красивая девушка, из той же социальной прослойки, что и он, просто заговорившая с ним. Это сплетение его иллюзий, его мечтаний. Простых как три копейки. Здесь не нужны подводки. Показано ровно столько, сколько нужно для передачи идеи.

Hide  

Посмотри вот этот обзор, что скидывал Танатос. Интересный, подробный. Там как раз и с девушкой раскладка была. Я уже выговорилась, пасс.

 

Изменено 18 октября, 2019 пользователем Heaven's Secret

[FrostFox 2 292]

33 минуты назад, Heaven's Secret сказал:

Я же говорю, ну как дискуссию вести, если придется с самых основ начинать все объяснять? Ты свалил все в кучу под соусом собственных представлений, игнорируя идею автора. Можно хотя бы пару рецензий оценить, послушать, что говорят люди, как поняли те или иные моменты, если у тебя какие то не состыковки недопонимание выходит.

Действительно, как вести дискуссию если ты не можешь привести оппоненту ни одного аргумента, а просто говоришь что он ничего не понимает. Вестимо очень сложно.

33 минуты назад, Heaven's Secret сказал:

Показать контент  

Артур - незрелая личность, травмированная личность. Многое ли ему нужно? Ты смотришь слишком прямо. Это маленький человечек без смысла в жизни, без возможности реализации себя, без цели. Ему, словно бы подростку, или даже ребенку, ему, травмированной личности хочется простого человеческого счастья так, как он видит это счастье. Любящий папа, девушка. Милая, красивая девушка, в той же бедной социальной прослойке, что и он, заговорившая с ним. Это сплетение его иллюзий, его мечтаний. Простых как три копейки для столь незрелой личности, как он. Здесь не нужны подводки, в том и суть. Показано ровно столько, сколько нужно для передачи идеи.

Речь не про идею. Речь про драматическую составляющую сценария. Тут я говорил про те аспекты из-за которых фильм скучный и унылый, про то почему его просто неинтересно смотреть, а не про смысловую составляющую. И прежде чем меня без всяких аргументов разоблачать могла бы разобраться где и про что я говорю. Вроде, свой пост на абзацы даже разбил.

И там большой вопрос чего на самом деле хотел Артур. Судя по всему в первую очередь он хотел славы и в числе своего букета расстройств страдал нарциссизмом. И можно вспомнить, что он психологу говорил, и дневник неплохо бы в оригинале глянуть(скрины не запостил еще никто?), там все может еще веселее оказаться. Опять же, не суть, основной смысл худ. фильма всегда крайне примитивен. Все эти смыслы идут во вторую, третью, четвертую и т.д. очередь, в первую идет действие. Конкретно тут некое ничтожество убивает невиновных людей и становится чтожеством. Все.

33 минуты назад, Heaven's Secret сказал:

Посмотри вот этот обзор, что скидывал Танатос. Интересный, подробный. Там как раз и с девушкой раскладка была. Я уже выговорилась, пасс.

Хотя бы ссылку на таймиг с разбором про Зази дала. Смотреть в очередной раз два часа про то, что всех убил капитализм нет никакого желания. В этом плане у него все обзоры очень похожи. Тем более, что я сомневаюсь, что он там разбирает ее персонажа именно со стороны построения сцен и драматической составляющей.

Изменено 16 октября, 2019 пользователем FrostFox

[Heaven's Secret 19 095]

3 минуты назад, FrostFox сказал:

 

Мда. "Речь не про не про смысловую составляющую фильма, а про то, что он скучный и унылый".

*вычеркивает все, что писал оппонент, включая драматическую составляющую*

Ты сам себя способен хоть понять?

 

Знала же, что этим и закончится.

[FrostFox 2 292]

Действительно - передразнивай и называй оппонента тупым быдлом, это и есть победа в дискуссии. Ну ок. 

Изменено 16 октября, 2019 пользователем FrostFox

[Easmear 1 677]

41 минуту назад, Heaven's Secret сказал:

Мда. "Речь не про не про смысловую составляющую фильма, а про то, что он скучный и унылый".

*вычеркивает все, что писал оппонент, включая драматическую составляющую*

Ты сам себя способен хоть понять?

 

Знала же, что этим и закончится. 

"Лучше сказать ничего, чем сказать ничего".

[Eres 5 822]

55 минут назад, FrostFox сказал:

Тут я говорил про те аспекты из-за которых фильм скучный и унылый, про то почему его просто неинтересно смотреть, а не про смысловую составляющую

55 минут назад, FrostFox сказал:

чего на самом деле хотел Артур

55 минут назад, FrostFox сказал:

страдал нарциссизмом

55 минут назад, FrostFox сказал:

основной смысл худ. фильма всегда крайне примитивен.

доводы шрёдингера. Вроде как не о том, а про то. Не то, но то. Но главное что "всё уныло, всё дерьмо и ничерта непонятно"

Изменено 16 октября, 2019 пользователем Eres

[FrostFox 2 292]

44 минуты назад, Eres сказал:

доводы шрёдингера. Вроде как не о том, а про то. Не то, но то. Но главное что "всё уныло, всё дерьмо и ничерта непонятно"

Толково цитируешь. Молодец. Ты понимаешь зачем текст разбивают на абзацы? Ты действительно не понял, что я в разных абзацах говорю про абсолютно разные вещи: в одном про структуру произведения, а в другом поддержал разговор с Хэв про его смысл? Или просто охлаждение у стула не сработало?

44 минуты назад, Eres сказал:

"всё уныло, всё дерьмо и ничерта непонятно"

Это типа мои слова? Хмм. Ну там действительно все уныло, но в этой унылости и скуке все абсолютно примитивно, ясно и понятно.

Изменено 16 октября, 2019 пользователем FrostFox

[Tanatos 16 328]

9 часов назад, FrostFox сказал:

Ты процитировал не до конца. Речь шла про то, что он был крайне компетентен, умел налаживать сложные отношения с людьми, имел связи в различных кругах, был отличным организатором и прочее.

Hide

Так потому что Джокер у Нолана - уже состоявшийся Джокер, в отличие от Артура.

9 часов назад, FrostFox сказал:

Нет. Лол. Ну нет.

Hide

Вот и я говорю, что нет. Ты видишь в фильме то, чего там нет вообще никаким боком.

8 часов назад, FrostFox сказал:

Смотреть в очередной раз два часа про то, что всех убил капитализм нет никакого желания. В этом плане у него все обзоры очень похожи. Тем более, что я сомневаюсь, что он там разбирает ее персонажа именно со стороны построения сцен и драматической составляющей.

Ну разумеется, Джокер это просто сферический поехавший клоун в вакууме. Как раз ведь и разбираются подробно причины всего происходящего. Было бы желание к аргументам прислушаться. Тем более что не один уже разбор вышел.
В том числе и на тему того, что режиссером затрагивается проблема растущего количества психически больных людей в Америке, людей, которые никому не нужны и на которых всем или почти всем плевать.

Изменено 17 октября, 2019 пользователем Tanatos

[catagedog 110]

В 16.10.2019 в 00:46, FrostFox сказал:

Показать контент  

Например, в одной из ключевых сцен фильма, где коллега дает Артуру пистолет, мы совсем не понимаем зачем он это делает. Он его искренне пожалел и решил поучаствовать в его судьбе и помочь? Не похоже.

Hide  

Все просто.  

Ему тупо жалко Артура было в начале. Другое дело, что потом он струхнул, когда Артур ложанулся в больнице и перевел сразу все стрелки на Артура, наплев ту историю. Касательно убийства, Артур уже настроился идти на шоу и там помирать, а тут пришел его товарищь из-за которого его поперли с работы и начал говорить про копов сбивая ему настрой. Ну или на худой конец думал, что тот опять ерунду про него сочинит, чтоб свою жопу спасти.

Hide  

 

В 16.10.2019 в 00:46, FrostFox сказал:

Показать контент  

И все разговоры, что он никак не связан с тем самым Джокером фигня - связан, иначе зачем было тащить Вэйна и ориджин Ватмана.

Hide  

Да их всегда тащат. И нет, с Леджером не связан.

Изменено 17 октября, 2019 пользователем catagedog

[Tanatos 16 328]

Ещё к слову о разборах
 

 

[FrostFox 2 292]

15 часов назад, Tanatos сказал:

Вот и я говорю, что нет. Ты видишь в фильме то, чего там нет вообще никаким боком.

Я вижу то, о чем там говорят в лоб и прямым текстом, это ты ищешь во всем этом стопятьсот смыслов, тонкую организацию и соц. подтекст(оно там есть, но это идет в нагрузку к основной истории), но в упор не хочешь видеть главного.

12 часов назад, catagedog сказал:

Показать контент  

Ему тупо жалко Артура было в начале. Другое дело, что потом он струхнул, когда Артур ложанулся в больнице и перевел сразу все стрелки на Артура, наплев ту историю. Касательно убийства, Артур уже настроился идти на шоу и там помирать, а тут пришел его товарищь из-за которого его поперли с работы и начал говорить про копов сбивая ему настрой. Ну или на худой конец думал, что тот опять ерунду про него сочинит, чтоб свою жопу спасти.

Показать контент  

Ну вот видишь, ты сам не до конца уверен почему он его убил. И мне то основной сюжет понятен, сценарий не настолько плох, чтобы не понимать кто на ком стоял. Но там буквально еще шаг - и им пришлось бы объяснять все закадровым текстом. Эта ветка крайне мутная. И то что он над Артуром издевался, и то что он его подставил проговаривается текстом, а то что он ему помог и дал пистолет показано действием, и то, что он пришел его поддержать с бухлом показано действием. Кино это набор движущихся картинок, тут действие всегда доминирует над текстом. В итоге мотивация Артура с этим убийством крайне размыта и невнятна. А представь если бы они все это показали сценами. В сцене где он дает Артуру пистолет надо было показать его метания на тему, что он боится осуждения и подколов других клоунов, но в итоге превозмогает себя и дает Артуру пистолет, искренне совершает хороший, по его мнению, поступок. Вторая сцена: позже Артур подходит к своему коллеге, думая, что теперь они друзья, но рядом стоят другие клоуны, коллега боится их осуждения и обидно оскорбляет только что раскрывшегося ему Артура. Когда коллеги не видят, ему стыдно и он походя невнятно извиняется перед Артуром. Третья сцена, начальник после фейла в больнице вызывает Артура и коллегу к себе и устраивает разнос за пистолет, коллега обсирается и нагло врет, что Артур украл его у него, т.е. совершает предательство, Артура тут же увольняют. Ну и наконец после всей этой херни коллега заваливается с бухлом к Артуру, чтобы выгородить свою жопу от полиции, и тут полностью понятно почему у Артура срывает крышу.

Hide  

Изменено 17 октября, 2019 пользователем FrostFox

[Doctor Harbinger 16 619]

В 16.10.2019 в 23:27, FrostFox сказал:

И там большой вопрос чего на самом деле хотел Артур. Судя по всему в первую очередь он хотел славы и в числе своего букета расстройств страдал нарциссизмом. 

Кому нахер нужна та комиссия Оскара с её отмазами, когда родная Бирочка выдает перлы еще круче?

Окей, во первых, в каком месте человек, чувствовавший себя самым одиноким в этом мире настолько, что одного случайного разговора с девушкой в лифте хватило для того, чтобы у него фантазия так разыгралась, страдает нарциссизмом? Он хотел быть комиком и попасть на телевидение? Ну так ёма, это не нарциссизм, а самая обычная детская мечта и желание вырваться из опостылевшего замкнутого мирка, что внезапно(!) свойственно если не всем, то подавляющему большинству людей уж точно. Стать чем-то большим, чем то, кем он является. Это не говоря уж о мысли о том, что он должен нести в мир смех и радость, навязанной ему его любезной матушкой.

Показать контент  

Алсо, он настолько страдал нарциссизмом, что в студии у Мюррея собирался себе в прямом эфире мозги вышибить, лишь бы его хоть так заметили. О чем была одна из шуток в его дневнике.

В 16.10.2019 в 23:27, FrostFox сказал:

И можно вспомнить, что он психологу говорил

Что у него хроническая депрессия. Что совершенно не свойственно людям с расстройствами вроде неконтролируемого смеха, ога.

В 16.10.2019 в 23:27, FrostFox сказал:

и дневник неплохо бы в оригинале глянуть(скрины не запостил еще никто?), там все может еще веселее оказаться.

Может оказаться что? Просто ради любопытства? Что такого жуткого могли сокрыть от нас наши локализаторы, кроме смысла некоторых шуток (в частности говорящую фразу "I hope my death makes more cents than my life" перевели как "Надеюсь в моей смерти будет больше смысла чем в жизни"), и того, что шутки у Артура были такими же неуравновешенными как и он сам?

В 16.10.2019 в 23:27, FrostFox сказал:

Опять же, не суть, основной смысл худ. фильма всегда крайне примитивен.

С таким подходом - безусловно.

С таким подходом и какой-нибудь Гражданин Кейн будет о том, что быть мудаком это стильно, модно, молодежно, а "Бегущий по лезвию" фильм про то, как Харрисон Форд решил со скуки в андроидов пострелять.

В 16.10.2019 в 23:27, FrostFox сказал:

Все эти смыслы идут во вторую, третью, четвертую и т.д. очередь, в первую идет действие.

Про Марвел пошутить что ли?

Не, мне лень.

В 16.10.2019 в 23:27, FrostFox сказал:

ДКонкретно тут некое ничтожество убивает невиновных людей и становится чтожеством. Все.

Вау. Так просрать посыл фильма - это надо было постараться.

Тот самый посыл, что чудовищ планомерно создаем мы сами, вытравливая из неплохих людей все хорошее просто потому, что они слабее нас и мы от этого чувствуем себя лучше, а потом тычем пальцем и кричим о том, что кругом негодяи и ужас что творится, когда этот затравленный человек внезапно(!) нехило так срывается. Или о том, что всем было насрать на Артура когда он был, ну, Артуром, но зато все и сразу заметили Джокера. Действительно, ведь фильм про то, как Феникс решил в людей пострелять, и к успеху пришел, а больше там ничего и не было.

20 часов назад, FrostFox сказал:

Я вижу то, о чем там говорят в лоб и прямым текстом, это ты ищешь во всем этом стопятьсот смыслов, тонкую организацию и соц. подтекст(оно там есть, но это идет в нагрузку к основной истории), но в упор не хочешь видеть главного.

Я плачу лишь о том, чему я верю, а верю лишь тому, что знаю сам.

Мне кажется, самого главного тут в упор не хочет видеть кое-кто другой, выцепив для себя какую-то идею, от которой фильм зрителя наоборот старательно отговаривает (хотя бы потому, что эмоции Артур вызывает совершенно противоположные этому вашему "Когда там уже будет Джокер, я хочу мочилова", и сказать ему наоборот хочется "Не делай этого, не ходи ты по этой дороге, ты хороший человек"), и старательно выдавая её за истину в последней инстанции.

Не смотри "Коммандоса". Я серьезно. Там вообще посыл о том, что стрелять по людям, будучи двухметровым австрийцем с акцентищем, это не только весело, но и очень просто.

Изменено 18 октября, 2019 пользователем Doctor Harbinger

[Free from fear 3 897]

Четвёртая сцена: Артур наворачивается на той бесконечной лестнице, ломает себе шею и умирает. Камера отъезжает в сторону, недалеко от его тела валяется  клоунский нос. Он красный и кровь на лестнице тоже красная. В этой сцене заложен глубокий смысл. Спустя некоторое время нам показывают Томаса Уэйна. Тот сидит на кухне, ест гречку с сосисками, невнимательно смотрит новости по телевизору и пропускает часть про смерть Артура. Доедает, встаёт из-за стола и выключает телевизор, и на этом моменте фильм тоже "выключается".  

[catagedog 110]

47 минут назад, FrostFox сказал:

Показать контент  

И то что он над Артуром издевался, и то что он его подставил проговаривается текстом

Hide  

Показать контент  

Подставил из-за страха, да. Про издевастельство не согласен, я конечно мог уже и подзабыть детали, но вроде он там разве, что над карликом пошутил, и то это чисто рабочие подколы. Он конечно мог Артура всерьез не воспринимать, но это другое.

Hide  

 

53 минуты назад, FrostFox сказал:

Ну вот видишь, ты сам не до конца уверен почему он его убил.

Показать контент  

Два логичных варианта, которые даже могут дополнять друг друга. Не вижу для себя проблемы.

Hide  

[Doctor Harbinger 16 619]

Цитата

Спустя некоторое время нам показывают Томаса Уэйна. Тот сидит на кухне, ест гречку с сосисками

И мы понимаем что эта сцена тоже галлюцинация Артура, потому что человек, у которого столько денег сколько у Уэйна, не стал бы жрать гречку. Тем более на кухне.

[FrostFox 2 292]

1 час назад, Doctor Harbinger сказал:

Показать контент  

Алсо, он настолько страдал нарциссизмом, что в студии у Мюррея собирался себе в прямом эфире мозги вышибить, лишь бы его хоть так заметили. О чем была одна из шуток в его дневнике.

Собственно тоже показатель, он решил уйти максимально публично, не просто застрелиться дома, а сделать из этого шоу. И более того, он то не застрелился. И ты не обратил внимание как он себя начинает вести когда становится Джокером? Откуда в нем это, от сырости завелось? Да и те же постоянные мечты о славе на это намекают, но ключевое это то, что Джокер то из Артура вылез, он же не с луны прилетел. Ну а то, что комплексы Артура вызваны в том числе одиночеством и обществом я вроде и не отрицал.

1 час назад, Doctor Harbinger сказал:

Может оказаться что? Просто ради любопытства? Что такого жуткого могли сокрыть от нас наши локализаторы, кроме смысла некоторых шуток (в частности говорящую фразу "I hope my death makes more cents than my life" перевели как "Надеюсь в моей смерти будет больше смысла чем в жизни"), и того, что шутки у Артура были такими же неуравновешенными как и он сам?

Ну вот, эта цитата натуральный нигилизм. Одна из его интерпритаций это полное отсутствие смысла жизни. А раз смысла в жизни нет, то его надо искать в смерти. И в самой радикальной позиции самое благое, что может быть - это акт уничтожения всего этого мира. Запись у Артура появляется раньше чем его накрыли основные события фильма. Как минимум это уже ставит под сомнение "он просто хотел, чтобы его любили". Тот же Нолановский Джокер это рыцарь анархо-нигилизма, и в Джокире 2019 это появляется скорее всего не случайно. Но повторюсь, пока говорить об этом смысла нет, надо все что хоть мельком попало в кадр прочитать.

1 час назад, Doctor Harbinger сказал:

С таким подходом и какой-нибудь Гражданин Кейн будет о том, что быть мудаком это стильно, модно, молодежно, а "Бегущий по лезвию" фильм про то, как Харрисон Форд решил со скуки в андроидов пострелять.

1 час назад, Doctor Harbinger сказал:

Не смотри "Коммандоса". Я серьезно. Там вообще посыл о том, что стрелять по людям, будучи двухметровым австрийцем с акцентищем, это не только весело, но и очень просто.

А я думал там про то, что папа спасает дочу, но как скажешь. 

Бегущий по форме это просто нуарный детектив с любовной линией. Это не обозначает отсутствие других граней, сложных смыслов и прочего, но это так.

1 час назад, Doctor Harbinger сказал:

Тот самый посыл, что чудовищ планомерно создаем мы сами, вытравливая из неплохих людей все хорошее просто потому, что они слабее нас и мы от этого чувствуем себя лучше, а потом тычем пальцем и кричим о том, что кругом негодяи и ужас что творится, когда этот затравленный человек внезапно(!) нехило так срывается. Или о том, что всем было насрать на Артура когда он был, ну, Артуром, но зато все и сразу заметили Джокера. Действительно, ведь фильм про то, как Феникс решил в людей пострелять, и к успеху пришел, а больше там ничего и не было.

Угу, родственникам жертвы убийцы надо объяснить что это общество убило, а убийца-дегенерат просто хотел чтобы его любили.

1 час назад, Doctor Harbinger сказал:

Про Марвел пошутить что ли?

Да трави уже.

Изменено 17 октября, 2019 пользователем FrostFox

[FrostFox 2 292]

46 минут назад, Free from fear сказал:

Четвёртая сцена: Артур наворачивается на той бесконечной лестнице, ломает себе шею и умирает. Камера отъезжает в сторону, недалеко от его тела валяется  клоунский нос. Он красный и кровь на лестнице тоже красная. В этой сцене заложен глубокий смысл. Спустя некоторое время нам показывают Томаса Уэйна. Тот сидит на кухне, ест гречку с сосисками, невнимательно смотрит новости по телевизору и пропускает часть про смерть Артура. Доедает, встаёт из-за стола и выключает телевизор, и на этом моменте фильм тоже "выключается".  

Да не, лучше Артуру по телефону позвонят режиссер со сценаристом, коротко расскажут про глубокий смысл и важное гуманистическое наполнение фильма, и сразу идут финальные титры.

Изменено 17 октября, 2019 пользователем FrostFox