Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
Vangdeputenava

Терри Пратчетт

Рекомендуемые сообщения

(изменено)
416px-Terry_Pratchett_2005.JPG

Терри Пратчетт / Sir Terence David John Pratchett

Биография

  Показать контент

Библиография

  Показать контент
Изменено пользователем Alish

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 11.01.2014 в 09:00, Hikaru сказал:

Так и не поняла, что в Пратчете хорошего. Честно. Прочитала пару книг (одну даже не осилила до конца), так в памяти ничегошеньки не осталось(

Сатира приправленная юморком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
  В 11.01.2014 в 09:13, Dobrochud сказал:

Черт,Hikaru,беги отсюда,спасайся!=)))

e485c815bed3.jpg

А то злобные фанатики так тебя, бедного, затюкали, шо аж :D

Просто Пратчетт есть ранний, а есть поздний. Как по мне, то довольно сильно различается. Часто вижу, что ярые фанаты раннего Пратчетта не особо жалуют поздние его книги и наоборот.

Ты, Хикару, что читала?

Вот я Доброчуду советовала Народ, или Ночную Стражу попробовать (ну, эт просто мои самые любимые, да). Эти книги довольно серьёзные. А если сравнить их с теми же похождениями Ринсвинда, то вообще небо и земля. Если уж эти не пойдут, то значит это просто не твоё.

Вообще, чем дальше, тем меньше у Пратчетта пародии, высмеивания всяческих штампов и комедии в принципе.

Изменено пользователем Inadzuma

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я любого Пратчетта люблю.

Раннего, позднего, срединного, вообще всякого.

У него бывает смешно-смешно и серьезно-смешно, но никогда не бывает ни глупо, ни громоздко, ни скучно.

Как его едкое остроумие можно не.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне поздний-таки больше нравится. Хотя, я сама начинала с Морта и мне тогда очень понравилось. Потом перечитывала и уже не так нравилось, да)) Зато я открыла для себя Стражу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И пришло мне в голову продолжить знакомство с этим писателем с юморной повести "Кот без дураков".

Аминь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне из кота больше всего запомнилось как кормят кота таблеткой :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Он у меня в Куме валяется, может когда дочитаю, в особо тоскливые моменты. Но видать, это ценно только для кошколюбов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я кошколюб, но мне хватило на один раз. Там довольно много моментов не близких мне. Например дверки для кошек в частных домах, или что-то там про кошек в рекламе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
  В 11.01.2014 в 12:02, Inadzuma сказал:

Вообще, чем дальше, тем меньше у Пратчетта пародии, высмеивания всяческих штампов и комедии в принципе.

Зато, к сожалению, все больше морализаторства. Ну сколько ж можно объяснять, что война и религиозный фанатизм - плохо, а равноправие и терпимость - хорошо? Все уже поняли, а те, кто не понял или не согласился - и читать-то не станут. Не, еще раз объясним, и еще, и еще...

Изменено пользователем Hoffmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Я не вижу там какого-то явного морализаторства, или назидательности, но мне просто близки высказываемые им мысли. В пику модным ныне мизантропии, цинизму, и прочим подобным прелестям. И, кстати, не так уж "все это поняли", если поглядеть вокруг. Так что пусть будет "морализаторство". Которое, кстати, и раньше было. Просто раньше было куда больше балагана, от которого лично я не фанатею,

Изменено пользователем Inadzuma

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
  В 14.01.2014 в 12:29, Inadzuma сказал:

Я не вижу там какого-то явного морализаторства, или назидательности, но мне просто близки высказываемые им мысли. В пику модным ныне мизантропии, цинизму, и прочим подобным прелестям. И, кстати, не так уж "все это поняли", если поглядеть вокруг. Так что пусть будет "морализаторство". Которое, кстати, и раньше было. Просто раньше было куда больше балагана, от которого лично я не фанатею,

Так с мыслями-то и я согласен (не всегда, но это сейчас неважно). Под "все поняли" я имел в виду "все, дочитавшие до последних томов", само собой.

Но вот повторение деклараций утомляет, а Пратчетт все чаще начинает именно декларировать.

Изменено пользователем Hoffmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот хоть убейте, а не вижу декларирования. Хотя, может как декларирование выглядит просто сам факт выражения мыслей, которые люди привыкли воспринимать как навязчивые.

И "много раз прочитали" ещё не значит "поняли". К тому же многие авторы объединяют свои произведения одной идеей и это не есть минус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет там никакой декларации- только мнения персонажей. Каждый читатель сам для себя решает что хорошо, а что плохо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
  В 14.01.2014 в 14:45, Резчица сказал:

Нет там никакой декларации- только мнения персонажей. Каждый читатель сам для себя решает что хорошо, а что плохо.

Ну, "декларация" - не самое удачное слово, признаю.

Но разве там только мнения персонажей?

Мы что, разных Пратчеттов читали? Разве не видно, например, что автор - убежденный атеист и секулярный гуманист?

Разве не видно, каким персонажам автор симпатизирует, а каким - нет? И когда персонажи говорят от автора? Например, монолог Дорфла в конце "Ног из глины" - там Пратчетт даже логикой жертвует, чтобы свои идеи выразить.

"Пехотная баллада" - вообще невыносимо, мысли о том, что женское равноправие - хорошо, а милитаризм - плохо, Пратчетт читателю буквально молотком в голову вбивает и никак не может остановиться.

Не обижайтесь так за Пратчетта - многие хорошие писатели тем же самым страдали. Толстой, скажем, или Куприн.

Изменено пользователем Hoffmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)
  В 14.01.2014 в 14:44, Inadzuma сказал:

Вот хоть убейте, а не вижу декларирования. Хотя, может как декларирование выглядит просто сам факт выражения мыслей, которые люди привыкли воспринимать как навязчивые.

И "много раз прочитали" ещё не значит "поняли". К тому же многие авторы объединяют свои произведения одной идеей и это не есть минус.

По-моему, все наоборот - читатели привыкли к идеологизированности и дидактичности настолько, что не замечают их, зато про авторов, которые имеют жесткий моральный кодекс, но не выражают его напрямую, часто думают, что они циники по ту сторону добра и зла (Мартину и Беккеру так "повезло", да и Сапковскому - он, впрочем, и сам старательно изображает циника).

Изменено пользователем Hoffmann

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Читатели видят то, что им хочется видеть и то, что они ищут, вот и всё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  Цитата
"Пехотная баллада" - вообще невыносимо, мысли о том, что женское равноправие - хорошо, а милитаризм - плохо, Пратчетт читателю буквально молотком в голову вбивает и никак не может остановиться.
Я не заметила. А у меня на вбивание чего-то в голову чутье. Просто он описал войну делом реалистичным и некрасивым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
  В 15.01.2014 в 11:46, Hoffmann сказал:

Разве не видно, каким персонажам автор симпатизирует, а каким - нет? И когда персонажи говорят от автора? Например, монолог Дорфла в конце "Ног из глины" - там Пратчетт даже логикой жертвует, чтобы свои идеи выразить.

"Пехотная баллада" - вообще невыносимо, мысли о том, что женское равноправие - хорошо, а милитаризм - плохо, Пратчетт читателю буквально молотком в голову вбивает и никак не может остановиться.

Должна согласиться здесь.

У Пратчетта в некоторых моментах за персонажами и сюжетными поворотами настолько отчетливо виден автор, что какая уж там тонкая подача. Там наоборот - стоит посреди текста писатель с рупором и старательно в него орет.

Другое дело, что мне это никогда не мешало воспринимать книгу как книгу, а не как идеологический памфлет. И не мешает. И в будущем мешать не планирует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прочитала почти все по Плоскому Миру) Не дошли руки пока только до серии, которая начинается с Цвета волшебства.

Если говорить о циклах книг, то самые любимые - про ведьм и про стражу))

Про Смерть шло как-то тяжко, но сам образ его очень понравился) Хотя, Вор Времени - определенно исключение. Захватывает)

Книги, которые запали в душу - "Ночная стража", "Маскарад", "Хватай за горло", "Правда", "Опочтарение". От этих была в полном восторге.)

Касаемо того, что тут говорили выше. Лично мне было очень заметно, что автор атеист. Что, впрочем, не помешало ему так описать образ настоящего верующего, что проняло аж до печенок. (Брута из "Мелких Богов")

"Пехотная баллада" - сначала понравилась очень сильно, впечатление переменилось, когда в женщин превращаться начали поголовно все. Финал вообще стал похож на какой-то трэш. С другой стороны, это вовсе не отменяет прекрасного стиля автора, а так же сильного характера и смекалки главной героини.

И потом, люди разве не для того пишут книги, чтобы выразить через творчество свои взгляды? Ничего удивительного, что персонажи видят мир через призму мировоззрения своего автора.

Общее впечатление почти исключительно положительное. Записываюсь в ряды поклонников)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Терри Пртачетта перевели последний роман из цикла про Сэма Ваймса.

http://fantlab.ru/work214902

ОЧень рекомендую почитать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
(изменено)

Предпоследний роман из цикла про Сэма Ваймса (тот который Шмяк/Бум/Бац) мне не понравился, кстати. Вернее не то что даже не понравился, просто какой-то проходной. Незадолго до развязки бросил читать, потом через некоторое время дочитал и тут же забыл, чем дело кончилось, хотя вообще-то обычно у Пратчетта с кульминациями все в порядке. Давеча прочитал "Незримых академиков" - тоже ни о чем, но тут уже болезнь, диктовка и смена переводчиков до кучи (да, бейте меня, я не знаю английский и ленюсь учить).

Но вообще-то все хорошее когда-нибудь кончается, а учитывая, сколько лет и книг Пратчетт был тортом, грех жаловаться. Надо бы про табак почитать.

Изменено пользователем Vuvuzela

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сегодня умер Терри Пратчетт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вечная память этому замечательному человеку, великолепному и необычайно остроумному писателю!

 

p.s. Станислав Лем, Артур Кларк, Гарри Гаррисон, теперь вот - Пратчетт. Мои любимые писатели-фантасты уходят :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

“Do you not know that a man is not dead while his name is still spoken?”
Пратчетт, Going Postal

 

)

 

Отдыхай, сэр Терри. Заслужил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Эх...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...