Черепашки-ниндзя / Teenage Mutant Ninja Turtles

[Doctor Harbinger 16 298]

Жанр: фантастика Год выпуска: 2014 Страна: США Режиссёр: Джонатан Либесман Бюджет: $125 000 000 Премьера в РФ: 7 августа 2014 В ролях: Меган Фокс, Алан Ричсон, Ноэль Фишер, Уильям Фихтнер, Уилл Арнетт, Вупи Голдберг, Эбби Эллиотт, Джереми Ховард, Дэнни Вудберн

---

Описание:
Город нуждается в героях. Тьма окутала Нью-Йорк в виде Шреддера и его зловещего Клана Футов, у которого имеется железный контроль над всеми, от полицейских до политиков. Будущее выглядит мрачным, пока из канализации не поднимается и не раскрывает своё предназначение четвёрка отверженных братьев — Черепашки-ниндзя. Черепашки должны работать вместе с бесстрашным репортёром Эйприл и её саркастическим оператором Верном Фенвиком, чтобы спасти город и разгадать дьявольский план Шреддера.

---

Видео:

 

 

 

---

 

Изменено 20 июля, 2016 пользователем Shellty

[artas 734]

Не, ну опять сопли пошли... Вы ещё концовки Масс Эффекта вспомните, как злобные биоваровцы обманули ваши нежные чувства и не запилили домик, с синими детишками)

[Allard 2 015]

Как я обожаю модный ныне тренд в интернете - любую критику обзывать соплями и нытьем, при этом цепляясь за каждую соломинку. И ладно бы ведь платили за это, но нет, за идею люди работают.

Изменено 2 апреля, 2014 пользователем RT

[Скользкий 2 962]

Как я обожаю модный ныне тренд в интернете - любую критику обзывать соплями и нытьем, при этом цепляясь за каждую соломинку. И ладно бы ведь платили за это, но нет, за идею люди работают.

Критика? Несколько страниц о ноздрях и губах это критика? Серьёзно?

Изменено 3 апреля, 2014 пользователем Скользкий

[Dmitry Shepard 30 708]

Атлас, троллей, разумеется, я не учитываю. А тем, кому на черепах пофиг, тут и не пишут. Скользкий, да, критика. Потому что эти черепахи вызывают отвращение. Почему это так я уже писал. Вместо нападок попробуйте аргументированно объяснить свою позицию, что черепахи должны быть именно такими.

[Sqrat 9 887]

Критика? Несколько страниц о ноздрях и губах это критика? Серьёзно?

Ладно. А что же тогда есть критика?

[Скользкий 2 962]

Атлас, троллей, разумеется, я не учитываю. А тем, кому на черепах пофиг, тут и не пишут. Скользкий, да, критика. Потому что эти черепахи вызывают отвращение. Почему это так я уже писал. Вместо нападок попробуйте аргументированно объяснить свою позицию, что черепахи должны быть именно такими.

Субъективщина. У меня не вызывают, а даже наоборот. Крутые новые черепахи получились. А аргументировать в стиле "ноздри/губы"... Ну мне это кажется глупым и незначительным. Мне больше интересно как они себя будут вести, какими будут боевые сцены и всё в этом роде. И трейлер вроде как говорит, что это будет более чем на уровне.

Ладно. А что же тогда есть критика?

Ну явно не "у них есть ноздри и губы, мне это не нравится..."

[Sqrat 9 887]

Ну явно не "у них есть ноздри и губы, мне это не нравится..."

Критика, как ни странно, именно в том и заключается, что что-то кому-то не нравится и он об этом говорит.

живут в канализации

Кстати насчет канализации. Я пыталась представить, как эти бандуры пролазят в канализационные люки, и у меня ничего не получилось. =\

[Anathema 6 395]

Без ноздрей и губ были первые три фильма - не прокатило.

[Vаl 7 603]

Без ноздрей и губ были первые три фильма - не прокатило.

Именно поэтому и не прокатило, ага. Sure :sleep:

[Anathema 6 395]

Именно поэтому и не прокатило, ага. Sure :sleep:

Да, ведь новый фильм заранее провален именно из-за этого и Меган Фокс в роли Эйприл.

[Скользкий 2 962]

Критика, как ни странно, именно в том и заключается, что что-то кому-то не нравится и он об этом говорит.

Это не критика, а субъективщина чистой воды. Критика должна иметь под собой нормальную основу, а не "мне не нравится".

[Tanatos 16 158]

Это не критика, а субъективщина чистой воды. Критика должна иметь под собой нормальную основу, а не "мне не нравится".

А разве существует вообще объективная критика? Вряд ли.

Да, ведь новый фильм заранее провален именно из-за этого и Меган Фокс в роли Эйприл.

Не провален, но и особо удачным он уже не будет.

[Sqrat 9 887]

Это не критика, а субъективщина чистой воды. Критика должна иметь под собой нормальную основу, а не "мне не нравится".

Пффф, "мне не нравится" и есть основа любой критики, как бы там кому не хотелось. А ваша критика нашей критики тоже нифига не критика, а самое настоящее нытье.

[Anathema 6 395]

Пффф, "мне не нравится" и есть основа любой критики, как бы там кому не хотелось. А ваша критика нашей критики тоже нифига не критика, а самое настоящее нытье.

Наша критика "мне норм", что собственно и означает.

[Скользкий 2 962]

А разве существует вообще объективная критика? Вряд ли.

Не существует. Вот только "мне не нравится" это не обоснование, а вкусовщина.

Пффф, "мне не нравится" и есть основа любой критики, как бы там кому не хотелось. А ваша критика нашей критики тоже нифига не критика, а самое настоящее нытье.

Критика это когда обосновано. А когда просто "они мерзкие, фууу", это как раз нытьё. Особенно, когда уже несколько страниц одно и то же.

[Sqrat 9 887]

Критика это когда обосновано. А когда просто "они мерзкие, фууу", это как раз нытьё.

А, т.е. "обоснованно" это когда "совпадает с моими вкусами"? Все ясно. "Как вы меня достали своим нытьем" тоже нытье.

Особенно, когда уже несколько страниц одно и то же.

А на это ответ может быть только один, извините.

[Shellty 51 694]

Не существует. Вот только "мне не нравится" это не обоснование, а вкусовщина.

Ты почему-то решил не замечать, что выглядит оно (в большинстве случаев) не как"мне не нравится", а как "мне не нравится <потому что>".

Полистала тему, увидела вполне себе ряд обоснований. Примерно таких: "мне не нравится <потому что>:"

- это надругательство над привычными персонажами в целом и моим детством в частности

- черепахи теперь выглядят пугающе и омерзительно

- реализм в сюжете про антропоморфных прямоходящих черепах, владеющих кунг-фу, шокирующ и неуместен.

And so on.

[Скользкий 2 962]

А, т.е. "обоснованно" это когда "совпадает с моими вкусами"? Все ясно.

Нет. Это когда обосновываешь, а "не просто потому что".

"Как вы меня достали своим нытьем" тоже нытье.

Если ты найдёшь где я это писал в этой теме - пробегусь голый по всем этажам на работе. Я вообще встрял в это когда начали всех кому новые черепахи нравятся, обвинять что дескать у ТРУ должен быть "глубоко в душе навсегда выжжен идеал черепашек-ниндзя БЕЗ НОЗДРЕЙ И ГУБ". Вот серьёзно. В детстве мы играли в черепашек. Носились по дворам, из подручных средств делали оружие и прочее. Но ни разу. НИ РАЗУ, до момента в этом топике вообще никогда не задумывался о их губах и ноздрях. Ровно до того момента, как тут написали что, дескать губы/ноздри - фу! Пересмотрел трейлер и только тогда обратил на это внимание. Хуже черепахи не стали.

Ты почему-то решил не замечать, что выглядит оно (в большинстве случаев) не как"мне не нравится", а как "мне не нравится <потому что>".

Да нет, замечал. Вот только...

Полистала тему, увидела вполне себе ряд обоснований. Примерно таких: "мне не нравится <потому что>:"

- это надругательство над привычными персонажами в целом и моим детством в частности

А почему это надругательство? Почему над вашим надругательство, а над моим нет? Или будем мерятся пиписьками с целью выяснить кто больший фанат черепах?

- черепахи теперь выглядят пугающе и омерзительно

Ну а по мне они выглядят круто и стильно. Что дальше?

- реализм в сюжете про антропоморфных прямоходящих черепах, владеющих кунг-фу, шокирующ и неуместен.

And so on.

Прям уж "шокирующ". Серьёзно? Вот совсем серьёзно? "Антропоморфные прямоходящие черепахи, владеющие кунг-фу" без ноздрей и губ - ок. А "Антропоморфные прямоходящие черепахи, владеющие кунг-фу" с ноздрями и губами сразу "шокирующие и неуместные". Это не шутка?

[Shellty 51 694]

Ну вот видишь.

Сразу замечаешь в претензиях оппонентов аргументацию, если вынести ее в отдельный пост по пунктам и ближе показать, и начинаешь оспаривать уже ее.

Так и дискутируют серьезные люди. Без нытья.

[Anathema 6 395]

По моему все слишком зациклены на мультсериале 80-х. Вот почему например последний фильм Нолана "Бэтмен в Нью-Йорке" никто особо не ругал за отсутствие Готэма?

Я повторю, отсутствие в фильме ГОТЭМА

Дайте тогда и ноздрям шанс.

[Скользкий 2 962]

Не вижу аргументации, в том и дело. Всё сводится к "мне не нравится" и "мне нравится". То что я написал - тоже не аргументация, а выражение моей собственной вкусовщины. И я не понимаю, почему другие свою вкусовщину выдают за аргументы.

[Shellty 51 694]

Не вижу аргументации, в том и дело. Всё сводится к "мне не нравится" и "мне нравится". То что я написал - тоже не аргументация, а выражение моей собственной вкусовщины. И я не понимаю, почему другие свою вкусовщину выдают за аргументы.

Потому что обсуждаются носы и губы черепах-мутантов, очевидно же.

Когда в мире появятся профессиональные критики, зарабатывающие на жизнь написанием разгромных и объективно аргументированных рецензий на вот это все, тогда сведение недовольства оппонентов к "нытью" и требование каких-нибудь других аргументов будет иметь под собой основу.

А до тех пор - внятный и вменяемый субъективизм.

Мне не нравится, потому что.

[Skirata 940]

Не вижу аргументации, в том и дело. Всё сводится к "мне не нравится" и "мне нравится". То что я написал - тоже не аргументация, а выражение моей собственной вкусовщины. И я не понимаю, почему другие свою вкусовщину выдают за аргументы.

Мне кажется, вы сами не можете разобраться что такое аргументация, и как она выглядит в данном случай, о которой вы толкуете все время, и даже пример той самой аргументации привести не можете.

Есть факт, внешность Черепашек изменилась, а вот в какую сторону она изменилась, это уже решает каждый сам для себя, и какие в этом случай вам еще нужны аргументы от всех не понятно, тем более что аргументы почему не нравится приводились тут, Shellty их расписала хорошо. Тоесть вы хотите увидеть, сами не знаете что, и требуете ото всех, не известно чего.

[Скользкий 2 962]

Мне кажется, вы сами не можете разобраться что такое аргументация, и как она выглядит в данном случай, о которой вы толкуете все время, и даже пример той самой аргументации привести не можете.

А я и не пытаюсь что-то аргументировать.

Есть факт, внешность Черепашек изменилась, а вот в какую сторону она изменилась, это уже решает каждый сам для себя,

Именно. Но кто-то пытался выдать это за критику.

и какие в этом случай вам еще нужны аргументы от всех не понятно, тем более что аргументы почему не нравится приводились тут, Shellty их расписала хорошо. Тоесть вы хотите увидеть, сами не знаете что, и требуете ото всех, не известно чего.

Почему же, знаю. И уже писал. Но ладно, повторюсь и упрощу.

"Аргумент" первый:

"это надругательство над привычными персонажами в целом и моим детством в частности"

Почему это надругательство?

"Аргумент" второй:

"черепахи теперь выглядят пугающе и омерзительно"

Эмм... Да ладно, это даже не подобие аргумента. Надеюсь не нужно объяснять почему?

"Аргумент" третий:

"реализм в сюжете про антропоморфных прямоходящих черепах, владеющих кунг-фу, шокирующ и неуместен."

Опять же - почему "антропоморфные прямоходящие черепахи, владеющие кунг-фу" без ноздрей и губ - уместны и не шокирующи, а вот "антропоморфные прямоходящие черепахи, владеющие кунг-фу" с ноздрями и губами сразу шокирующие и неуместные. Мне одному кажется подобная претензия абсурдной?

Потому что обсуждаются носы и губы черепах-мутантов, очевидно же.

Когда в мире появятся профессиональные критики, зарабатывающие на жизнь написанием разгромных и объективно аргументированных рецензий на вот это все, тогда сведение недовольства оппонентов к "нытью" и требование каких-нибудь других аргументов будет иметь под собой основу.

А до тех пор - внятный и вменяемый субъективизм.

Мне не нравится, потому что.

Не появятся. Потому, что это не критика.

[Skirata 940]

Именно. Но кто-то пытался выдать это за критику.

И правильно выдают, люди обсуждают и выражают свою точку зрения, и это является критикой.[quote name='Скользкий

"Аргумент" первый:

"это надругательство над привычными персонажами в целом и моим детством в частности"

Почему это надругательство?

Потому что, взяли привычный образ персонажей детства сложившейся в течении десятилетие, и превратили этот образ в нечто губастое и гоблино подобное, и на мой взгляд омерзительное.

"Аргумент" третий:

"реализм в сюжете про антропоморфных прямоходящих черепах, владеющих кунг-фу, шокирующ и неуместен."

Опять же - почему "антропоморфные прямоходящие черепахи, владеющие кунг-фу" без ноздрей и губ - уместны и не шокирующи, а вот "антропоморфные прямоходящие черепахи, владеющие кунг-фу" с ноздрями и губами сразу шокирующие и неуместные. Мне одному кажется подобная претензия абсурдной?

Ну как объяснить, ну вот к примеру: в новой трилогий Звездных Войн, возьмут и изменят облик Дарта Вейдера, к примеру, на что-то подобное;

Это будет уместно, для любителей вселенной Звездных Войн, на ваш взгляд? Вот практический тоже самое, сделали с Черепахами, в новом фильме.

Изменено 3 апреля, 2014 пользователем Skirata