Анджей Сапковский

[Dragn 18 892]

Анджей Сапковский / Andrzej Sapkowski

Биография

 

Анджей Сапковский родился в 1948 году в г. Лодзь. Окончил университет г. Лодзь, факультет внешней торговли. По окончании университета работал в торговле.

В 1983 году написал свою первую фэнтезийную новеллу «Wiedzmin», в которой создал своего главного героя — Ведьмака, мастера меча и волшебства, который сражается с монстрами в своем фэнтезийном мире. Первые несколько рассказов о Ведьмаке были изданы в книге «Wiedzmin».

В 1990 году была издана вторая книга, состоящая из семи новелл под одним общим заглавием «Ostatnie zyczenie» («Последнее желание»), которая была переиздана в 1993 году. В 1992 году — третья книга, состоящая из шести рассказов, объединенных титулом «Miecz przeznaczenia» («Меч Предназначения»).Все эти тринадцать рассказов переведены на русский язык в однотомном издании «Ведьмак».

В 1994 году начал пятитомную сагу о Ведьмаке и Ведьмачке: 1994 г. — «Krew elfow» («Кровь эльфов»), 1995 г. — «Czas pogardy» («Час презрения»), 1996 г. — «Chrzest ognia» («Крещение огнем»), 1997 г. — «Wieza Jaskolki» («Башня ласточки»), 1999 г. — «Pani Jeziora» («Владычица озера»).

В 1995 году был издан «Мир короля Артура» — эссе, в котором автор попытался разобраться в причинах популярности легенд о короле Артуре среди современных читателей и о влиянии этих легенд на творчество некоторых авторов 20-го столетия. Книга включает также новеллу «Maladie» — собственную вариацию по мотивам легенды о Тристане и Изольде.

В 1998 году за «наиболее интересный вклад в польскую культуру» Сапковский был удостоен престижной премии еженедельника «Polityka».

Среди заслуг автора также масса критических статей про фэнтези и для тех, кто ею увлекается, таких как «Пособие для начинающих писателей фэнтези», «Пируг, или нет золота в Серых горах» (статья о современных проблемах фэнтези, как литературы), «Меч, магия, экран» (про экранизации)и многих других.

В 2001 году вышел большой труд по мифологическим существам — «Rekopis znaleziony w Smoczej Jaskini» («Бестиарий»), в котором с присущим автору юмором расскрывается мир существ, населяющих наш мир и миры писателей фэнтези.

В 2002 году был снят фильм по мотивам нескольких повестей о ведьмаке Геральте.

Романы

 

1990 - Последнее желание / Ostatnie życzenie

1992 - Меч Предназначения / Miecz przeznaczenia

1994 - Кровь эльфов / Krew elfów

1995 - Час презрения / Czas pogardy

1996 - Крещение огнем / Chrzest ognia

1997 - Башня Ласточки / Wieża Jaskółki

1999 - Владычица Озера / Pani Jeziora

2002 - Башня шутов / Narrenturm

2004 - Божьи воины / Boży bojownicy

2006 - Lux perpetua

2013 - Сезон гроз / Sezon burz

Награды и премии

 

EuroCon (ESFS Awards), 1996 (Lituanicon) // Hall of Fame. Best Author / Зал славы. Лучший писатель

РосКон, 2001 // Большой РОСКОН

Мир фантастики, Итоги 2004 // Лучший зарубежный фэнтези-роман

—> Башня шутов / Narrenturm (2002)

Официальный сайт: sapkowski.pl

Изменено 2 сентября, 2016 пользователем Shellty

[БезумныйШэнь 622]

А что тогда? Продолжение что ли? Там продолжать нечего, даже если не учитывать сюжет игры.

Мир ведьмака - мир богатый и на события, и на персонажей. Не все должно упираться в Геральта. При всей моей симпатии к нему, книги уже не многое потеряют оставшись без него.

[Tanatos 16 171]

Мир ведьмака - мир богатый и на события, и на персонажей. Не все должно упираться в Геральта. При всей моей симпатии к нему, книги уже не многое потеряют оставшись без него.

Очень спорный вопрос.

Будь в этой вселенной такой же колоритный персонаж, я бы согласился. Но его нет и вряд ли он появится.

[Elhant 14 573]

Мир Ведьмака сам по себе действительно мало что из себя представляет.

Убери основных персонажей и сюжет, и останется только война с Нильфгаардом и Ложа (которые с этим сюжетом тоже достаточно хорошо связаны).

[БезумныйШэнь 622]

Мир Ведьмака сам по себе действительно мало что из себя представляет.

Убери основных персонажей и сюжет, и останется только война с Нильфгаардом и Ложа (которые с этим сюжетом тоже достаточно хорошо связаны).

Ну не надо. Нормально он из себя представляет. СДпроджекты показали что при должном уровне фанатзии мир Ведьмака можно сделать гораздо глубже, чем он есть изначально, нужно только захотеть.

Очень спорный вопрос.

Будь в этой вселенной такой же колоритный персонаж, я бы согласился. Но его нет и вряд ли он появится.

Вот я никогда не понимал этих разговоров "вот без Геральта ведьмак не ведьмак", "вот без Шепарда ME не ME". Ерунда все это. Перед вами открыт огромный мир со своими законами и историей, а вы упираетесь в одного, двух персонажей и не хотите видеть ничего кроме них. Дийсктра не менее колоритный персонаж, а из игры можно взять того же Лето. Оба необычные и интересные личности. Конечно до должности главных героев они не дотягивают (ибо и не задумывались как таковые), но сама суть в том что сделать колоритного персонажа не так уж и тяжело. Лишь бы подали его правильно.

[Налия 13 273]

СДпроджекты показали что при должном уровне фанатзии мир Ведьмака можно сделать гораздо глубже, чем он есть изначально, нужно только захотеть.

СДпроджекты сделали мир Ведьмака глубже? Где это? Как начали клепать фанфик в первой части, с мнимальными отступлениями от книг, так и продолжили клепать.

Перед вами открыт огромный мир со своими законами и историей, а вы упираетесь в одного, двух персонажей и не хотите видеть ничего кроме них.

Мир Ведьмака без самого ведьмака не интересен и полон логических дыр.

[Лелька 27 405]

Если честно, особых логических дыр не заметила. Таких которые бы бросались в глаза.

Мир Ведьмака можно развивать, делать его проработаннее, может чего толковое в будущем и получится, но только с Геральтом. Без него не интересно читать.

[Doctor Harbinger 16 371]

Мир Ведьмака без самого ведьмака не интересен и полон логических дыр.

Мир Ведьмака полон логических дыр.

Таких как...?

[Налия 13 273]

Да сто лет назад уже писали. Очень крутая магия, но на повседневную жизнь и даже на тактику войн это мало влияет. Религии есть, но их догматы не прописаны, с политикой они никак не взаимодействуют. Источник магии, а, значит, границы возможностей магов, их отличия от сил священников непонятны. Непонятно, на каком уровне находится технический прогресс: герои говорят о мутациях, употребляя термины двадцатого века, а вокруг средневековье.

Нет, я не утверждаю, что не прояснённость этих вопросов делает книги плохими. Это, в конце концов, художественное произведение, а не сеттинг для ролевой игры. Но как художественное произведение, оно держится на Геральте и его вечных попытках выбрать малое зло, а мир служит для того, чтобы ставить его в ситуации, когда он должен выбирать это малое зло.

Если, скажем, писать книгу про Дийкстру и его профессиональную деятельность, Сапковский прежде должен бдет хотя бы чётко прояснить границ магии (Филиппа умеет читать мысли? То есть ей достаточно посмиотреть Дийкстре в глаза, чтобы узнать все его тайны и потом ими его шантажровать? Хмм, почему тогда весь двор не ходит в амулетах из двемерита, а за двемеритовые рудники не ведутся воины?) и суть религиозных культов, и как они взаимодействуют с политикой.

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Налия

[Налия 13 273]

з.ы. В общем, мои претензии к логике мира Сапека читай тут: http://www.bioware.ru/forum/topic/2949/page__st__570

Начиная с сообщения Шелти.

[Doctor Harbinger 16 371]

Очень крутая магия, но на повседневную жизнь и даже на тактику войн это мало влияет. Религии есть, но их догматы не прописаны, с политикой они никак не взаимодействуют.

Содденский холм. А после Таннеда воздействовать стало просто некому. Или маги должны каждые пять секунд швырять файерболы чтобы народ не забывал что они маги?

Религии есть, но их догматы не прописаны, с политикой они никак не взаимодействуют.

А зачем их прописывать на over9000 страниц, если при дворе основную роль играют волшебники а не клирики? Или "раз у Мартина религия везде играет важную роль, везде так должно быть"?

Источник магии, а, значит, границы возможностей магов, их отличия от сил священников непонятны.

Каких сил священников, лол? Я что-то не припомню, чтобы клирики у Сапковского магией направо и налево швырялись. А за фокус с Мелителе ответственна сама богиня а не ее служители.

Непонятно, на каком уровне находится технический прогресс: герои говорят о мутациях, употребляя термины двадцатого века, а вокруг средневековье.

Это ж как надо было читать чтобы было непонятно. Технический прогресс на уровне средневековья, огнестрела нет. Мутагены ведьмаков единственное исключение, да и то их озверевшие кметы под руководством волшебников почти перебили.

Все с вами ясно, товарищи. Не в якобы логических дырах проблема, а в извечном "НЕКАКУМАРТИНА". Сколько ж можно-то?

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Doctor Harbinger

[Zutrak 1 833]

Эм, а почему персонажи не могут разговаривать терминами 20 века? Значит, всякие там единороги, русалки и дриады вас не смущают, а термины 20 века в фентези - да.

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Zutrak

[Налия 13 273]

Содденский холм. А после Таннеда воздействовать стало просто некому.

Маловато. К тому же маги действовали там как дебилы: стенка на стенку с вражескими магами. Где взаимодействие магов и регулярных войск? Где использование магии для проникновения в штаб противника? Где создание иллюзий, способных обмануть врага? Где попытки вражеских магов заблокировать всё это?

А зачем их прописывать на over9000 страниц, если при дворе основную роль играют волшебники а не клирики?

А почему так сложилось? ИРЛ религия была важным компонентом общества. В ней искали ответ на вопрос, как жить и как поступать в тех или иных обстоятельствах, все-- от королей до простолюдинов. Это особенность человеческой психологии, против этого не попрёшь. А у пана этого как-то не видно.

Каких сил священников, лол? Я что-то не припомню, чтобы клирики у Сапковского магией направо и налево швырялись. А за фокус с Мелителе ответственна сама богиня а не ее служители.

Вот именно что "лол". Почему клирики, которые не умеют творить чудеса, имеют власть над паствой большую, чем те люди, кто может чудеса творить?

Все с вами ясно, товарищи. Не в якобы логических дырах проблема, а в извечном "НЕКАКУМАРТИНА". Сколько ж можно-то?

Проблем исключительно в том, что некоторые фанаты Ведьмака отказваются признавать явные логические дыры в устройстве этого мира. И вместо того, чтобы гордо заявить: "Да, некоторые моменты не прописаны, ну и что? В книге не это главное! Она так написана, что на эти мелочи просто не обращаешь внимания!", начинают обвинять своих собеседников, что они-де хотят какумартина и каквдрагонаге, Тогда как эти сеттиги всего-то приводят в пример как более логичные.

Эм, а почему персонажи не могут разговаривать терминами 20 века? Значит, всякие там единороги, русалки и дриады вас не смущают, а термины 20 века в фентези - да.

Угу. Потому как от фентези ждёшь русалок и единорогов, а терминов как-то нет.

[Zutrak 1 833]

Проблем исключительно в том, что некоторые фанаты Ведьмака отказваются признавать явные логические дыры в устройстве этого мира. И вместо того, чтобы гордо заявить: "Да, некоторые моменты не прописаны, ну и что? В книге не это главное! Она так написана, что на эти мелочи просто не обращаешь внимания!", начинают обвинять своих собеседников, что они-де хотят какумартина и каквдрагонаге, Тогда как эти сеттиги всего-то приводят в пример как более логичные.

Потому что вы кто? Правильно, фанаты Драгонаги и Мартина и тоже не видите, что все три вселенные стоят ровно по количеству сюжетных дыр (ну может в драгонаге больше/меньше, я просто богомерзкие книги не читал).

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Zutrak

[Lian 10 891]

з.ы. В общем, мои претензии к логике мира Сапека читай тут: http://www.bioware.r...9/page__st__570

Начиная с сообщения Шелти.

Честно говоря после сообщений Шелти и Доброчуда добавить больше и нечего.

Какие-то очень странные претензии к пану, как будто он чем-то кого-то оскорбил самим фактом написания своей саги.

Ну каждому свое. Кому-то и Гейдер идеал писателя-сценариста.

А мне нравится мир Сапковского, особенно политическая его часть. И я бы посмотрела на него без Геральта или Цири - просто из любопытства, даже интересно, потянут ли Проджекты. По крайней мере создать своих классных харизматичных персонажей у них получилось.

[Налия 13 273]

Потому что вы кто? Правильно, фанаты Драгонаги и Мартина и тоже не видите, что все три вселенные стоят ровно по количеству сюжетных дыр (ну может в драгонаге больше/меньше, я просто богомерзкие книги не читал).

У Мартина всё же меньше, в основном потому, что магия там-- нечто очень таинственное и редкое. Не возникает вопроса, "а почему все короли не ходят с двемеритовыми амулетами и чувствуют себя в безопасности рядом с магами, которые могут убить их одним заклинанием и телепортироваться к себе домой, прежде чем охрана успеет среагировать?". В драгонаге ещё меньше, потому как там мир-- основной герой.

Собственно, возвращаясь к вопросу, с которого всё началось: стоит ли мир Сапковского чего-то без Геральта? Стоит, если продумать и объяснить вышеупомянутые моменты. Другое дело, что Сапковский почему-то не стремиться писать книги про других героев, а стряпает новую вещь про Геральта. Это значит, что для него герой-- первичен, а мир-- вторичен. Т.е. ценность мира для самого пана заключается прежде всего в Геральте.

[Zutrak 1 833]

Ну, достаточно придумать нового героя, вокруг которого мир снова заиграет интересными событиями.

[Налия 13 273]

Ну, достаточно придумать нового героя, вокруг которого мир снова заиграет интересными событиями.

Это да. Но отдельные аспекты мира волей-неволей придётся конкретизировать. Хотя что тут говорить: канон-- за паном, а ему и с Геральтом хорошо.

[Лелька 27 405]

У Мартина меньше всех логических дыр в сюжете. Но он и пишет книги свои долго, следя за каждой веткой сюжета. Пан и DA в этом плане немного отстают, у первого мир, как уже говорили, недостаточно прописан, по этому не так интересен, в DA могут в любой момент персонажа оживить(привет Роберт Сальваторе), да и канон изменить.

Ну, достаточно придумать нового героя, вокруг которого мир снова заиграет интересными событиями.

Получится ли у него придумать нового героя, достаточно интересного и который не будет копией Геральта? Изменено 21 июля, 2014 пользователем Лелька

[Tanatos 16 171]

Лишь бы подали его правильно.

Ключевые слова.

Только этого всё равго не будет, Ведьмак именно история Геральта, как 6 эпизодов Звёздных войн история Энакина Скайуокера.

Проджекты обещают вернутся в будущем к вселенной Ведьмака и при том без Геральта, вот и увидим, что у них выйдет. А пока сеттинг почти ничего не стоит, если убрать Белого Волка.

[БезумныйШэнь 622]

Только этого всё равго не будет, Ведьмак именно история Геральта, как 6 эпизодов Звёздных войн история Энакина Скайуокера.

Не согласен.

[Moon-and-Star 6]

Художественная слепота. Геральт сам по себе не более чем опорная балка для поддержки сюжета, настолько же интересный, насколько интересными могут быть бревно или фонарный столб. Герой без своего индивидуального взгляда на вещи, внутренних конфликтов, равноудаленный от всех крайностей и противоречий мира, сложно сопереживать пустому месту, сравнение с Энакином Скайуокером абсолютно неуместно.

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Moon-and-Star

[Tahon 1 172]

У Мартина меньше всех логических дыр в сюжете. Но он и пишет книги свои долго, следя за каждой веткой сюжета. Пан и DA в этом плане немного отстают, у первого мир, как уже говорили, недостаточно прописан, по этому не так интересен, в DA могут в любой момент персонажа оживить(привет Роберт Сальваторе), да и канон изменить.

У Мартина дыр хватает. Персонажи у него тоже воскресали, к слову. И он сам об этом говорил в интервью. А ему самому на это указали фанаты. Ну и мелкие ляпы вроде цвета глаз персонажа. Когда они одного цвета в первой книге и другого в третьей. Чуваку перерезали горло, выкалывали глаз и рубили мечом хребет, но стоит только прошептать над его телом слова, как он чудесным образом воскреснет. Но это в ведьмаке магия слишком сильна, да, а у Мартина она нечто таинственное, все дела.

Художественная слепота. Геральт сам по себе не более чем опорная балка для поддержки сюжета, настолько же интересный, насколько интересными могут быть бревно или фонарный столб. Герой без своего индивидуального взгляда на вещи, внутренних конфликтов, равноудаленный от всех крайностей и противоречий мира, сложно сопереживать пустому месту, сравнение с Энакином Скайуокером абсолютно неуместно.

Это Геральт-то без внутренних конфликтов?

Очень смешно.

[Tanatos 16 171]

Художественная слепота. Геральт сам по себе не более чем опорная балка для поддержки сюжета, настолько же интересный, насколько интересными могут быть бревно или фонарный столб. Герой без своего индивидуального взгляда на вещи, внутренних конфликтов, равноудаленный от всех крайностей и противоречий мира

Кто-то очень плохо читал книги. Или не читал вообще, не понимаю, как можно не увидеть всего вышеописанного, и называть Геральта бренвном и путсым местом.

Автор поста либо сам слепец, либо тролль.

[Moon-and-Star 6]

Простите, но для того чтобы докумекать сколько-там-книг до мысли о том, что "иногда за этот мир следует бороться, иначе завтра не будет ни хорошего, ни плохого мира" нужно быть эпохальным дебилом. Конфликт, как и развитие самого характера Геральта, просто формальны, просто потому что его как персонажа надо было подвести хоть к какому-то логическому итогу и придать хоть немного похожести на живого человека, а не объектив.

Кто-то очень плохо читал книги. Или не читал вообще, не понимаю, как можно не увидеть всего вышеописанного, и называть Геральта бренвном и путсым местом.

Автор поста либо сам слепец, либо тролль.

Подозреваю, что для местных фанатов игры престолов, любой пост с деепричастиями это троллинг. Находить Геральта основой серии это все равно что хвалить раму картины.

[Лелька 27 405]

Художественная слепота. Геральт сам по себе не более чем опорная балка для поддержки сюжета, настолько же интересный, насколько интересными могут быть бревно или фонарный столб. Герой без своего индивидуального взгляда на вещи, внутренних конфликтов, равноудаленный от всех крайностей и противоречий мира, сложно сопереживать пустому месту

Простите, но для того чтобы докумекать сколько-там-книг до мысли о том, что "иногда за этот мир следует бороться, иначе завтра не будет ни хорошего, ни плохого мира" нужно быть эпохальным дебилом. Конфликт, как и развитие самого характера Геральта, просто формальны, просто потому что его как персонажа надо было подвести хоть к какому-то логическому итогу и придать хоть немного похожести на живого человека, а не объектив.

Подозреваю, что для местных фанатов игры престолов, любой пост с деепричастиями это троллинг. Находить Геральта основой серии это все равно что хвалить раму картины.

Вау. Очень эпично. =D

У Мартина дыр хватает. Персонажи у него тоже воскресали, к слову. И он сам об этом говорил в интервью. А ему самому на это указали фанаты. Ну и мелкие ляпы вроде цвета глаз персонажа. Когда они одного цвета в первой книге и другого в третьей. Чуваку перерезали горло, выкалывали глаз и рубили мечом хребет, но стоит только прошептать над его телом слова, как он чудесным образом воскреснет. Но это в ведьмаке магия слишком сильна, да, а у Мартина она нечто таинственное, все дела.

Хватает, но все же ляпов у него меньше чем в DA и в Ведьмаке.

Это не в укор Сапковскому или биоварам, просто наблюдение.

Мне понять магию в ведьмаке часто мешает прыжки Цири между мирами, её титул Владычица Миров. Автор не захотел или не посчитал нужным как то определить силу и могущество Цири. Вроде бы у неё огромный потенциал, но развития его не видно.

Я бы кстати почитала книги про взрослую Цириллу и её силу. Но кажется большинство фанатов она раздражает и книгу про её будущие пан писать не будет.

Изменено 21 июля, 2014 пользователем Лелька