Читальный зал

[Orzov 2 529]

Советы по выбору книг.

[leetSmithy 13 237]

7 часов назад, Elhant сказал:

Начиная с третьей книги - да. Хотя, опять же, в некоторых местах Сапковский довольно долго концентрируется на пятерке и это круто.

А эпичнейшая сцена бухича у Региса, которая как две капли воды напоминает добротную студенческую пьянку, в пятой книге вроде, нет?

[Elhant 14 573]

8 часов назад, leetSmithy сказал:

А эпичнейшая сцена бухича у Региса, которая как две капли воды напоминает добротную студенческую пьянку, в пятой книге вроде, нет?

Эм, нет) Они же все в одном месте находятся. Да и степень "распыления" бессмысленно определять по одной сцене/главе, нужно смотреть на всю книгу в целом.

14 часов назад, Shellty сказал:

Huh. Тогда любовь-мою-Аберкромби можно сразу отменять, потому что у Джо стандартно очень дофига действующих персонажей, настолько, что такое зыбкое понятие как "главный герой" вообще отсутствует зачастую (но это не "распыление", на самом деле, он просто мастер объемных историй).

Ну, отсутствие распыления - все же не главный критерий, главный - увлекательность. Я готов попробовать, если Джо соответствует.
И спасибо за остальное.

[leetSmithy 13 237]

6 часов назад, Elhant сказал:

Эм, нет) Они же все в одном месте находятся. Да и степень "распыления" бессмысленно определять по одной сцене/главе, нужно смотреть на всю книгу в целом.

Ничё не понял. Какое "распыление"? Мне интересно, в какой книге была та сцена на хате у Региса
Все, сам уже нашел. Это из "Крещения огнем".

[Shellty 51 960]

6 часов назад, Elhant сказал:

Ну, отсутствие распыления - все же не главный критерий

Сдается мне, ты просто неверно трактуешь само понятие "распыления".
"Распыление" напичкано негативными коннотациями, что кровяная колбаса перцем, и означает примерно "автор ввел в книгу 100500 персонажей и не знает, что с ними делать". Но когда эти самые 100500 персонажей и их линии работают на общий сюжет, что-то добавляют к нему и делают его объемней - это никакое не распыление, это просто книга со множественными POV (ты вот можешь представить, например, "Властелин колец", сфокусированный строго на одном Фродо? и я о том).
У того же Сапковского все линии на сюжет работали (вплоть до седьмой книги, но сейчас не станемте об этом). У Аберкромби они не только работают, но и необходимы, каждая из них.
Я тут сейчас так прикинула и поняла, что все, в общем-то, мои любимые фэнтези-циклы - не про похождения одного фиксированного Главного Героя (за исключением, может быть, пеховских "Хроник Сиалы"?.. попробуй их, кстати. хотя присяжные по сей день не могут вынести вердикт, относить Пехова в категорию guilty pleasure, или все-таки нет).

[Elhant 14 573]

2 часа назад, leetSmithy сказал:

Ничё не понял. Какое "распыление"? Мне интересно, в какой книге была та сцена на хате у Региса
Все, сам уже нашел. Это из "Крещения огнем".

А, я тебя не так понял, ты же процитировал слова про распыление)

2 часа назад, Shellty сказал:

ты вот можешь представить, например, "Властелин колец", сфокусированный строго на одном Фродо? и я о том

Помнится, мы с тобой этот вопрос как-то обсуждали, и ты заявила, что у меня синдром дефицита внимания) Не знаю, может, в какой-то степени и в нём дело, но для меня каждый новый герой или каждая новая, не связанная с предыдущей сцена - это новое усилие по вовлечению. Вот я читал про Васю, убивающего драконов - и мне, блин, хочется и интересно читать дальше, - а в следующей главе мне вдруг начинают рассказывать про Петю, который вальяжно покуривает сигу в какой-нибудь левом городе на другом конце мира, и встретится он с сюжетной линией Васи только в середине книги, а то и в конце. И ты теперь делаешь ментальное усилие, чтобы запомнить черты Пети, кто он такой, чем занимается, почему автор нам его показывает. Многие авторы еще любят заходить из максимально далекого угла, разливаясь в словесном поносе про "белые облака", политику страны или еще что-нибудь, что не относится к конкретным действиям текущего персонажа. Есть еще авторы (как Сапковский), которые любят показывать ситуацию от перспективы другого персонажа. Скажем, ГГ по факту сюжета узнает про страшную битву в новостях или через глошатая, но нам, как читателю, автор решил рассказать о ней от лица очевидца, про которого мы вообще ничего не знаем. Это вроде как должно добавить аутентичности и драмы... но не для меня. Я люблю, когда автор придерживается одного-двух персонажей, и показывает события с их перспективы. ГП хороший этого пример.

[leetSmithy 13 237]

@Elhant, да я тупанул что-то, извини :)

Если позволите, пять копеек вставлю. Мне кажется, что у первых двух книжек по Ведьмаку настроение особенное. Во многом за счёт камерности и малых пространств: корчма, небольшой тронный зал Цинтры, подворотня, башня мага и т.п. И самые удачые новеллы, на мой взгляд, сосредоточены на очень маленьком количестве персонажей: Крупица истины, Немного жертвенности, Нечто большее. 

Не знаю, связано ли это с тем, что вы называете «распылением», но следующие книги читать мне было уже не так интересно. Может это дело в малой форме? У хороших писателей рассказы всегда логически завершены, метки и емкие по выразительным средствам. У нас вот есть такой писатель Леонид Каганов. У него два-три неудобоваримых романа, но какое-то неимоверное количество потрясающих рассказов на три-четыре страницы каждый. Я всякий раз диву даюсь: как?! как ты такие мысли уместил в такой скромный объем?

 

[leetSmithy 13 237]

Специальной темы не было, поэтому сюда. Назрели всякие интересные вопросы, связанные со чтением как таковым.
Ну вот для начала два таких:

1) Как быстро вы читаете серьезный худлит? (Можно навскидку, столько-то «осмысленных» страниц за час). Вы привыкли стоя или лежа читать?

2) Когда вы читаете худлит, насколько детализированная картинка рисуется в воображении? Я вот поймал себя на мысли, что мне куда легче представить звездолет «Эвридика» (в лемовском «Фиаско») в далеком будущем или двор римского императора Нерона в первом веке нашей эры (у Фейхтвангера), чем, скажем, вид на Исаакиевскую площадь в «Преступлении и наказании». Я прямо-таки усилия предпринимал, чтобы вообразить все эти лавочки, лодочки и прачек, стирающих белье, на набережной Мойки — но все какое-то расплывчатое. Почему так? Вроде и виды все (или почти все) эти перед глазами, стоит лишь убрать с фона автомобили, туристов и рекламные вывески, да и картин с пейзажами тех лет немерено, а все же…

А как у вас с этим?

[Dmitry Shepard 30 721]

26 минут назад, leetSmithy сказал:

1) Как быстро вы читаете серьезный худлит? (Можно навскидку, столько-то «осмысленных» страниц за час). Вы привыкли стоя или лежа читать?

Если брать за час, то страниц 20-25. Привык читать только сидя, стоя или лежа вообще не могу)

27 минут назад, leetSmithy сказал:

2) Когда вы читаете худлит, насколько детализированная картинка рисуется в воображении?

Если я в этом месте сам побывал или есть достаточная образная база, то картинка будет очень подробная. Если нет, то образ будет, хм, "неосязаемый", без подробных деталей, воспринимаемый скорее подсознательно, нежели осознанно.

[julia37 48 416]

1 час назад, leetSmithy сказал:

1) Как быстро вы читаете серьезный худлит? (Можно навскидку, столько-то «осмысленных» страниц за час). Вы привыкли стоя или лежа читать?

Зависит от конкретной книжки. Иную я целый час подряд и не могу читать, делаю перерыв после нескольких страниц. А если хорошо идёт, то по максимуму, но я как-то не засекала, сколько) могу довольно быстро читать.

В ногах правды нет)) дома только лёжа. Сидя читаю в общественных местах, потому что там лежать не комильфо хD

1 час назад, leetSmithy сказал:

Когда вы читаете худлит, насколько детализированная картинка рисуется в воображении?

Как правило рисую себе общее настроение, атмосферу, ловлю какие-то акценты, которые автор оставил в тексте. А если автор очень детально рисует пространство, то... все равно только общее настроение) прочее мозг сам отсеивает, как лишний информационный шум.

[Shellty 51 960]

1 час назад, leetSmithy сказал:

1) Как быстро вы читаете серьезный худлит?

Оооочень сильно зависит от худлита, собственно, и от того, что именно от книги я хочу получить. В каком-нибудь там Джойсе увязаешь, как корова в трясине, ползешь по тексту со скоростью страница-в-десять-минут (и это еще оптимистичный расчет). А вот, скажем, у Вирджинии Вулф (или у того же Фицджеральда даже) я тоже могу тратить по десять минут на страницу, но изнемогаю при этом не от вязкости текста, а от ЛЮБВИ - смакую каждую букву в каждом слове, возвращаюсь, перечитываю целые абзацы. На все требуется ВРЕМЯ.

1 час назад, leetSmithy сказал:

Вы привыкли стоя или лежа читать?

СИДЯ
Что за варвары читают стоя.

1 час назад, leetSmithy сказал:

2) Когда вы читаете худлит, насколько детализированная картинка рисуется в воображении?

Не рисуется. Я не визуального строя человек, мое воображение работает на словах, а не на образах, поэтому я обычно просто отмечаю мысленно, что ага, улочки были узкие и залитые солнцем, а дверь выкрашена в зеленый - но не визуализирую это (с описанием людей то же самое, кстати - поэтому у меня достаточно редко возникают проблемы с актерами в экранизациях, а если и возникают, то образца "я не знаю, как точно должен выглядеть этот персонаж, НО НЕ ТАК"). Книги, которым удалось сломать этот мой зрительный заслон, можно натурально по пальцам пересчитать ("Коричные лавки" Шульца, например - боже, там не просто видишь это лето, его чувствуешь, даже если в середине зимы перечитывать берешься. потрясающее ощущение).

[Annihilatex 362]

В 23.08.2020 в 19:17, leetSmithy сказал:

1) Как быстро вы читаете серьезный худлит? (Можно навскидку, столько-то «осмысленных» страниц за час). Вы привыкли стоя или лежа читать?

Зависит от книги, но в основном медленно читаю. Плюс еще часто читаю несколько книг одновременно. Как минимум половина всего, что читаю - это нон-фикшн. Читаю не только книги, но и множество статей в интернете для самообразования. А это отнимает много времени. Плюс еще отвлекают другие дела, как самообразование, прогулки, работа, игры, фильмы. В детстве и подростковом возрасте прочитывал книги гораздо быстрее. Но там было гораздо меньше ранее перечисленных отвлекающих вещей. Гулял я тогда вообще мало, на выходных в основном дома сидел, а заняться там было особо нечем. К тому же сказывался эффект новизны, когда все, о чем писалось в книгах, было в новинку. Сейчас такого жесткого дефицита книг, как в детстве, нет, а отношение к сюжетам более прохладное, потому что многие пишут очень похоже друг на друга, и часто пишут довольно примитивно. На самом деле, на количестве прочитанных художественных книг нет смысла особо зацикливаться, хоть с начитанными людьми и интересно общаться, но замечаю, что как ни парадоксально, люди которые прочитали запредельное количество художественной литературы, редко бывают умными и приятными.

[leetSmithy 13 237]

А чего так ругают Зулейху? Это же такая кладезь трешовых графоманских перлов! :D Хорошо, что я не акушер-гинеколог, увлекающийся современной РАССЫЙСКАЙ литературой

Цитируем-с

Цитата

Пышная зеленая грудь Ангары приняла переселенцев в свое ласковое материнское лоно…

Цитата

Так и есть — раскрытие матки полное... большая темная дыра зияет в ярком свете костра, как распахнутый рот, — готова выпустить ребенка

 

[leetSmithy 13 237]

Начал читать роман Чайны Мьевиля «Кракен» и сперва все не мог взять в толк: это у автора такой тяжеловесный выспренний слог? может быть, он просто троллит напускной снобизм вычурных текстов писателей-постмодернистов? Оказалось, что все куда проще: переводчик — идиот.

Итак, оригинал:

Цитата

That reconstitutive intelligence, berserk meme-splicing, seeing in nothing's first patterns, then correspondence, then causality and dissident sense

Перевод (что характерно, второй, вроде как выверенный и опубликованный издательством fanzon):

Цитата

Эту реконструкционную рекогносцировку, берсеркский сплайсинг мемов, когда сперва видишь на пустом месте паттерны, потом связь, потом причины и следствия, а потом раскольнический смысл.

Прикольно, а я и не знал, что если ты получаешь деньги за то, что загоняешь текст в Гугл-переводчик, а потом переносишь его в русскоязычное издание книги, то называешься профессиональным переводчиком. А если без шуток, то вся книга просто ужасна. Она не читабельна в том виде, в котором ее издали у нас.

Реконструкционная, с-ка, рекогносцировка паттернов — это сильно!

[Shellty 51 960]

В 03.09.2020 в 06:58, leetSmithy сказал:

Начал читать роман Чайны Мьевиля «Кракен» и сперва все не мог взять в толк: это у автора такой тяжеловесный выспренний слог? может быть, он просто троллит напускной снобизм вычурных текстов писателей-постмодернистов? Оказалось, что все куда проще: переводчик — идиот.

Ох, Мьевиля в отечественном переводе вообще нельзя читать, ни за что, никогда-никогда, ни одну книгу. Его у нас почему-то переводят ТАК ПЛОХО, что я примерно на 96% убеждена, что у издателей какая-то личная вендетта против него. Иным объяснить это хурмищу, гордо выдаваемую за перевод, я не в состоянии.
Однажды я решила проверить перевод одной из мьевильских книг и - вообще не шучу здесь - спустя несколько абзацев была вынуждена открыть оригинал, чтобы понять, о чем вообще в тексте речь идет.

[Bibamus 856]

В 02.09.2020 в 17:10, leetSmithy сказал:

Пышная зеленая грудь Ангары приняла переселенцев в свое ласковое материнское лоно…

Сейчас и я приму на грудь чего покрепче,  дабы развообразить.  У автора явно нездоровая тяга к генитальным метафорам. 

В 03.09.2020 в 06:58, leetSmithy сказал:

Эту реконструкционную рекогносцировку, берсеркский сплайсинг мемов, когда сперва видишь на пустом месте паттерны, потом связь, потом причины и следствия, а потом раскольнический смысл.

Уф. Прям повеяло лекциями моего преподавателя по философии. Тогда мне сразу показалось, что он набрал  рандомных терминов и как попало слепил их в длинные бессмысленные предложения. После чтения словаря и учебника оказалось, что не казалось. Мужик таким затейливым способом вымогал деньги,  т.к. сдать экзамен по его абракадабре не смог бы ни один студент. Х))

 

А по теме, посоветуйте, пожалуйста, фэнтези с  главным героем, который врезается в память, таким, чтоб даже забыв сюжет напрочь, можно было помнить персонажа. Или не главным, но одним из основных. Как пример, Инквизитор Глокта у Аберкромби. Или Рейстлин Маджере. 

[Сильвен 21 936]

В 03.09.2020 в 06:58, leetSmithy сказал:

Эту реконструкционную рекогносцировку, берсеркский сплайсинг мемов, когда сперва видишь на пустом месте паттерны, потом связь, потом причины и следствия, а потом раскольнический смысл.

 

2 часа назад, Bibamus сказал:

Прям повеяло лекциями моего преподавателя по философии.

Я так через Хайдегерра продиралась. Мало того, что философ,  который изобретает новые термины,  так еще и немец! Если что, в немецком языке словобразование  - это просто лепить слова в одну кучу. В результате может получиться слово длиной в строку. Например, емнип,  у него был термин Dasein, и если на немецком оно еще мне понятно, то в русском начинаются танцы: такбытие,  вотбытие,  здесьбытие...

Так вот, читала я в переводе,  ибо мое изучение немецкого закончилось на школе. В общем, я была,  как ёжик в тумане философского смысла. 

[tsucup 1 096]

13 часов назад, Bibamus сказал:

по теме, посоветуйте, пожалуйста, фэнтези с  главным героем, который врезается в память, таким, чтоб даже забыв сюжет напрочь, можно было помнить персонажа. Или не главным, но одним из основных. Как пример, Инквизитор Глокта у Аберкромби. Или Рейстлин Маджере. 

Не фэнтези, но фантастика, написали про Глокту и сразу вспомнился Майлз Форкосиган) давно читала Барроярский цикл Буджолд, уже и вправду не помню что там и как происходило, но Майлз выбит на подкорочке у меня))

[Iriena 17 626]

18 часов назад, Bibamus сказал:

А по теме, посоветуйте, пожалуйста, фэнтези с  главным героем, который врезается в память, таким, чтоб даже забыв сюжет напрочь, можно было помнить персонажа. Или не главным, но одним из основных. Как пример, Инквизитор Глокта у Аберкромби. Или Рейстлин Маджере. 

такие есть))И даже в сеттингах,похожих на мир Аберкромби.)

Люк Скалл," Грозный отряд"

Морган "Сталь остается"ахтунг однако,главный герой Рингил нетрадиционной ориентации

И конечно же Вегнер с его Меекханом)

[Bibamus 856]

16 часов назад, Сильвен сказал:

Если что, в немецком языке словобразование  - это просто лепить слова в одну кучу.

Помню, тоже в школе немецкий был ))

5 часов назад, tsucup сказал:

Не фэнтези, но фантастика, написали про Глокту и сразу вспомнился Майлз Форкосиган) давно читала Барроярский цикл Буджолд, уже и вправду не помню что там и как происходило, но Майлз выбит на подкорочке у меня))

Спасибо, цикл читан, но Майлз, увы, мне не понравился ) Правда, уже не помню почему, давно было.

13 минут назад, Iriena сказал:

Люк Скалл," Грозный отряд"

Морган "Сталь остается"ахтунг однако,главный герой Рингил нетрадиционной ориентации

И конечно же Вегнер с его Меекханом)

"Сталь остаётся" помню, остались противоречивые впечатления, вроде бы по смыслу неплохо, и герой тоже вполне себе, а через текст пришлось продираться. Причём дело не в слоге, а в подаче событий, что ли. 

За Скалла и Вегнера спасибо, попробую)))

 

 

[Shellty 51 960]

@Grey_vi_Ory

Показать контент  

Hide  

  

[leetSmithy 13 237]

Мой очередной читательский батхёрт. На этот раз «вайн Ярославны» посвящен тому, как измельчал Нобелевский лауреат.

Цитата

«Итак, 4 дня до вручения Нобелевской премии по литературе. Поговорим о букмекерских раскладах. Лидирует франко-гуаделупская писательница Мариз Конде, лауреатка фальшивой Нобелевки. На втором месте тайный герой России Людмила Улицкая. На третьем — вечный неудачник Нобелевки японец Харуки Мураками. На четвертом — мучительница служанок канадка Маргарет Этвуд. На пятом — мой кумир, распинатель дьяволов кениец Нгуги Ва Тхионго. На шестом — канадская поэтесса Энн Карсон. На седьмом — испанец Хавьер Мариас. Кормак Маккарти на двенадцатом месте, Хиллари Мантел — на двадцать первом, Карл Уве Кнаусгор — на двадцать втором, Мишель Уэльбек — на двадцать четвертом. Роулинг в списке нет»

На мой взгляд, до фул хауса этот чудесный сонм не добирает совсем чуть: не хватило только Олега Роя и Пауля Коэльё(-ю, -я, -о?!)

Если вам кажется, что я придираюсь просто так — вам кажется. Цитирую великую сотрясательницу русских букв Улицкую:

«Скачут юные, сиськи которых заточены остро,
вислогрудые скачут, и сливы сосков подлетают,
играя,
плоскогрудые девочки скачут, руками свой срам
прикрывая венком из укропа…»

О теле души. Новые рассказы — Л. Улицкая

 

[Shellty 51 960]

В 05.10.2020 в 06:47, leetSmithy сказал:

Мой очередной читательский батхёрт. На этот раз «вайн Ярославны» посвящен тому, как измельчал Нобелевский лауреат.

Выбираю промолчать про лидирующие позиции (и некоторые не очень лидирующие), но вот Энн Карсон-то абсолютно потрясающая, реально невыразимо крутая. Я б песок-по-которому-она-ходила целовала уже за одни ее переводы древнегреческих драматургов россыпью (я даже Эсхила в ее адаптации полюбила, что само по себе фит невиданный).

[Сильвен 21 936]

В 05.10.2020 в 06:47, leetSmithy сказал:

О теле души. Новые рассказы — Л. Улицкая

Что не так с описанием груди в русской литературе? В последнее время они тут прям блещут. Когда-то  мне еще Бунин психику сломал своими "сосцами" в "Суламифи", а ведь я тогда активно читала Фикбук и видела многое дерьмо!

[leetSmithy 13 237]

6 часов назад, Shellty сказал:

Энн Карсон-то абсолютно потрясающая, реально невыразимо крутая. Я б песок-по-которому-она-ходила целовала уже за одни ее переводы древнегреческих драматургов россыпью (я даже Эсхила в ее адаптации полюбила, что само по себе фит невиданный).

Ну вот дай бог ей обойти первых четырех претендентов. Хотя Мураками я честно уважаю за «Подземку» — сильная вещь. В отличие от всего остального.

А Улицкую я прям не перевариваю. Не только за эту графоманию (ну серьезно, прочитайте указанный выше сборник!), но и за чудовищные социальные высказывания. Эта из тех, что рвётся в графья и маркизы, со всеми вытекающими.

[Сильвен 21 936]

В 07.10.2020 в 07:53, leetSmithy сказал:

Ну вот дай бог ей обойти первых четырех претендентов

https://360tv.ru/news/mir/nobelevskuju-premiju-po-literature-poluchil-amerikanskij-poet/?utm_source=lentachold&utm_medium=social&utm_campaign=fb&utm_term=2017