Перейти к содержанию
BioWare Russian Community
Orzov

Читальный зал

Рекомендуемые сообщения

18337840_1203429599_knigi.jpg

Советы по выбору книг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Elhant сказал:

Начиная с третьей книги - да. Хотя, опять же, в некоторых местах Сапковский довольно долго концентрируется на пятерке и это круто.

А эпичнейшая сцена бухича у Региса, которая как две капли воды напоминает добротную студенческую пьянку, в пятой книге вроде, нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, leetSmithy сказал:

А эпичнейшая сцена бухича у Региса, которая как две капли воды напоминает добротную студенческую пьянку, в пятой книге вроде, нет?

Эм, нет) Они же все в одном месте находятся. Да и степень "распыления" бессмысленно определять по одной сцене/главе, нужно смотреть на всю книгу в целом.

14 часов назад, Shellty сказал:

Huh. Тогда любовь-мою-Аберкромби можно сразу отменять, потому что у Джо стандартно очень дофига действующих персонажей, настолько, что такое зыбкое понятие как "главный герой" вообще отсутствует зачастую (но это не "распыление", на самом деле, он просто мастер объемных историй).

Ну, отсутствие распыления - все же не главный критерий, главный - увлекательность. Я готов попробовать, если Джо соответствует.
И спасибо за остальное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Elhant сказал:

Эм, нет) Они же все в одном месте находятся. Да и степень "распыления" бессмысленно определять по одной сцене/главе, нужно смотреть на всю книгу в целом.

Ничё не понял. Какое "распыление"? Мне интересно, в какой книге была та сцена на хате у Региса
Все, сам уже нашел. Это из "Крещения огнем".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Elhant сказал:

Ну, отсутствие распыления - все же не главный критерий

Сдается мне, ты просто неверно трактуешь само понятие "распыления".
"Распыление" напичкано негативными коннотациями, что кровяная колбаса перцем, и означает примерно "автор ввел в книгу 100500 персонажей и не знает, что с ними делать". Но когда эти самые 100500 персонажей и их линии работают на общий сюжет, что-то добавляют к нему и делают его объемней - это никакое не распыление, это просто книга со множественными POV (ты вот можешь представить, например, "Властелин колец", сфокусированный строго на одном Фродо? и я о том).
У того же Сапковского все линии на сюжет работали (вплоть до седьмой книги, но сейчас не станемте об этом). У Аберкромби они не только работают, но и необходимы, каждая из них.
Я тут сейчас так прикинула и поняла, что все, в общем-то, мои любимые фэнтези-циклы - не про похождения одного фиксированного Главного Героя (за исключением, может быть, пеховских "Хроник Сиалы"?.. попробуй их, кстати. хотя присяжные по сей день не могут вынести вердикт, относить Пехова в категорию guilty pleasure, или все-таки нет).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, leetSmithy сказал:

Ничё не понял. Какое "распыление"? Мне интересно, в какой книге была та сцена на хате у Региса
Все, сам уже нашел. Это из "Крещения огнем".

А, я тебя не так понял, ты же процитировал слова про распыление)

2 часа назад, Shellty сказал:

ты вот можешь представить, например, "Властелин колец", сфокусированный строго на одном Фродо? и я о том

Помнится, мы с тобой этот вопрос как-то обсуждали, и ты заявила, что у меня синдром дефицита внимания) Не знаю, может, в какой-то степени и в нём дело, но для меня каждый новый герой или каждая новая, не связанная с предыдущей сцена - это новое усилие по вовлечению. Вот я читал про Васю, убивающего драконов - и мне, блин, хочется и интересно читать дальше, - а в следующей главе мне вдруг начинают рассказывать про Петю, который вальяжно покуривает сигу в какой-нибудь левом городе на другом конце мира, и встретится он с сюжетной линией Васи только в середине книги, а то и в конце. И ты теперь делаешь ментальное усилие, чтобы запомнить черты Пети, кто он такой, чем занимается, почему автор нам его показывает. Многие авторы еще любят заходить из максимально далекого угла, разливаясь в словесном поносе про "белые облака", политику страны или еще что-нибудь, что не относится к конкретным действиям текущего персонажа. Есть еще авторы (как Сапковский), которые любят показывать ситуацию от перспективы другого персонажа. Скажем, ГГ по факту сюжета узнает про страшную битву в новостях или через глошатая, но нам, как читателю, автор решил рассказать о ней от лица очевидца, про которого мы вообще ничего не знаем. Это вроде как должно добавить аутентичности и драмы... но не для меня. Я люблю, когда автор придерживается одного-двух персонажей, и показывает события с их перспективы. ГП хороший этого пример.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

@Elhant, да я тупанул что-то, извини :)

Если позволите, пять копеек вставлю. Мне кажется, что у первых двух книжек по Ведьмаку настроение особенное. Во многом за счёт камерности и малых пространств: корчма, небольшой тронный зал Цинтры, подворотня, башня мага и т.п. И самые удачые новеллы, на мой взгляд, сосредоточены на очень маленьком количестве персонажей: Крупица истины, Немного жертвенности, Нечто большее. 

Не знаю, связано ли это с тем, что вы называете «распылением», но следующие книги читать мне было уже не так интересно. Может это дело в малой форме? У хороших писателей рассказы всегда логически завершены, метки и емкие по выразительным средствам. У нас вот есть такой писатель Леонид Каганов. У него два-три неудобоваримых романа, но какое-то неимоверное количество потрясающих рассказов на три-четыре страницы каждый. Я всякий раз диву даюсь: как?! как ты такие мысли уместил в такой скромный объем?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...