Фантастические твари и где они обитают / Fantastic Beasts and Where to Find Them

[Doctor Harbinger 15 541]

Жанр: фэнтези, приключения; Год выпуска: 2016 Страна: Великобритания, США; Режиссёр: Дэвид Йэтс Бюджет: $180 000 000 Премьера в РФ: 17 ноября 2016 В ролях: Эзра Миллер, Эдди Редмэйн, Колин Фаррелл, Рон Перлман, Джон Войт, Кэтрин Уотерстон, Саманта Мортон, Джемма Чан;

---

Описание:
Поиск и изучение необычайных волшебных существ приводят магозоолога Ньюта Саламандера в Нью-Йорк. Скорее всего, он отбыл бы на поезде дальше, если бы не немаг (так в Америке называют магглов) по имени Якоб, оставленный в неположенном месте магический чемодан и побег из него фантастических животных Ньюта.

---

Видео:

 

 

---

 

Изменено 17 июня, 2018 пользователем Doctor Harbinger

[amercafe 20 060]

Ура, росмэневский перевод. Спасибо, успокоили.

[Mustard Seed 18 810]

Я сходил, мне понравилось. Резало слух это "Саламандер", но, видимо, без этого теперь никуда. Чертовски талантливый Редмэйн, похоже, украшение любого фильма с его участием. Вообще, его игра в фильме производила впечатление самостоятельной сюжетной линии, как будто подспудно, параллельно основным "бдыщ-тыдыдыщ" (магия в игре была довольно элегантной и умеренной в своих проявлениях, за исключением финального замеса, разумеется) происходит некое своё частное действо, доступное только персонажу Эдди. Казалось даже, что какой-то частью себя он всегда оставался в своём чемоданчике, а на основной сюжет лишь отвлекался по долгу главного героя. Да и по сюжету чемоданчик - это то самое место, где Ньют играет особыми и самыми искренними своими красками.

С Эдди здесь, кстати, может потягаться Кридэнс-Эзра. Инфернально хорош и профессионален, как мне показалось. Жалко, что его было хоть и достаточно на экране, но он всегда был как будто на чьём-то фоне.

Кстати о "чьём-то". Очень хороший Фаррелл в идеально сидящем на нём образе "огорчил" меня только в одном моменте - в развязке, с обнажением своей истинной (довольно потасканной и отёчной) альбиносьей личины с мерзкими усиками. Претензии, как вы понимаете, не к Колину, а к, собственно, этой роже. Всё то же могу сказать и о великолепной Саманте Мортон. Очень её роль, плохо, что разгуляться оглашенной Мэри Лу было особо негде. Но тем не менее каждая сцена с её участием была для меня настоящим праздником (особенно та, в редакции).

В общем, желаю фильму счастья, здоровья достойных сборов. Второй фильм, которому я это желаю за последнее время, и оба - про волшебников...

Фрэнк - это птица Симург? 

 

[Tiranyss 2 906]

Крутой Рэдмейн и крутой чемоданчик со всем содержимым. Сюда же можно записать Миллера(теперь еще сильнее жду его Флэша). Со всем остальным, увы, все не так хорошо. Йетс опять доказал ,что он обычный скучный ремесленник, не способный выдать что-то реально грандиозное. Фильм частенько кажется стерильным и пустоватым, не смотря, на, казалось бы, такую благодатную эпоху. Столько возможностей создать очень атмосферный "густой" фильм, но режиссер не вывез. Актеры неплохи и стараются, но чего-то им не достает, отчего сопереживать сильно не получается. Сюжет прост, но написан ровно и следить за ним приятно. Отдельно хотелось бы сказать про Главного Злодея

Показать содержимое  

Фаррела-Гриндевальда. Вот уж действительно, лучше бы Фаррелу досталась роль Главного Злого Волшебника всех времен до Волдеморта. Ибо Джонни похож на старого метросексуала с его обрюзгшей физиономией и нелепым образом блондинчика с разного цвета глазами. Надеюсь, это все из-за того, что снимали его в последний момент и он просто не привел себя в форму. Ну и да, возникло ощущение, что вся злодейская линия смотрится как-то немного инородно в фильме. Типа, просто решили затравку для сиквелов кинуть.

Hide  

Изменено 19 ноября, 2016 пользователем Tiranyss

[RedLight 1 192]

Сходил сегодня с супругой на фильм. Понравился. Вот только теперь не понятно а про что остальные четыре фильма будут?

[Tiranyss 2 906]

1 час назад, RedLight сказал:

Сходил сегодня с супругой на фильм. Понравился. Вот только теперь не понятно а про что остальные четыре фильма будут?

Саламандер (лол) будет путешествовать по миру. Сиквел будет во Франции, вроде как. Сюда же приплетут разгорающийся конфликт с Гриндевальдом.

[RedLight 1 192]

5 часов назад, Tiranyss сказал:

Саламандер (лол) будет путешествовать по миру. Сиквел будет во Франции, вроде как. Сюда же приплетут разгорающийся конфликт с Гриндевальдом.

Интересно его там по пути в Россию не занесет?

[Лелька 26 967]

Мне Ньют не понравился. Совсем. И Тина тоже. В первой половине фильма они походили на аутистов. Их неловкие и затянутые сцены меня утомили. В конце вроде бы лучше стало, но все равно получилось серенько, за сестрой Тины и Яном было куда интересней наблюдать. 

Что до чемодана и его содержимого... ну ради этого стоило сходить, у меня чуть лицо от умиления не треснуло когда я увидела нюхлера. И остальные твари мне очень понравились. В сценах с ними даже приятно было наблюдать за игрой Эдди. 

Охохо, как я хотела увидеть конфликт Гриндевальда и Дамби, но кажется не судьба. И жирный Депп в качестве магического Гитлера просто нелеп. 

[Арин 11 853]

Ходила вчера на фильм. Как ни странно, очень понравился. Хотя я бы не сказала, что на фильм стоит водить маленьких детей. Сюжетная линия с Криденсом весьма печальная. И очень круто обыграно, какие американские маги дерганые в Америке. Салемских ведьм не зря вспоминают, да и сейчас по статистике большинство американцев религиозны.

А на счет Деппа... Может они специально контраст хотели. Насколько красив, приятен и вежлив был под личиной, настолько ужасен в своем истинном виде.

Правда, люди говорят, что по ЛОРу Гиндевальд - красавец блондин.

Изменено 20 ноября, 2016 пользователем Арин

[Shep1013 15 507]

Да ладно, Депп может в нетипичные образы 

Hide  

[cure 9 138]

Чудесный фильм и чудесные там все (кроме отёчной блондинистой рожи, которая влезла в последний момент. Это что вообще такое было???). Только впечатления неравномерные: при мимимишном содержимом чемодана и поиске сбежавших из него, настолько же мрачная линия Нового Салэма, что до сих пор теряюсь в определении - то ли для детей, то ли совсем нет. Тут бы впору вспомнить первого "Хоббита", у которого та же проблема, но здесь этот стилистический разброс мне отчего-то глаз не резал и казался более-менее гармоничным. 

Ньют, как правильно заметил Mustard Seed, всегда весь в чемодане, а потому по-моему к салэмской мрачной линии не вяжется. В спасители Нью-Йорка всё-таки можно было его вписать и немного по-другому. Но тем не менее прекрасный, совершенно прекрасный Рэдмейн. 

Эзра и его маман, Саманта Мортон, мне кажется, всухую уделывают любую серьёзную сцену в ГП. Чуть ли не с вылезшими на лоб глазами смотрел на них и старался осознать, что вижу такое от Роулинг.

Отдельно отмечу Якоба, который в других руках стал бы моим самым нелюбимым персонажем, а по итогу чуть ли не самый любимый. Наверно, лучший написанный маггл в поттериане.

В общем, взрослые волшебники рулят.

Изменено 20 ноября, 2016 пользователем cure

[Арин 11 853]

В тему темы:

Показать содержимое  

Hide  

[Eres 5 775]

9 часов назад, cure сказал:

Чуть ли не с вылезшими на лоб глазами смотрел на них и старался осознать, что вижу такое от Роулинг.

6я книга, пещера с нежитью. Это в фильме они были неизвестно чем, в книге у них лица и глаза были)) Сектусемпра рассекла Малфоя так что месяц откачивали, и много чего из той же 6й книги. Но это офф-топ.

 

В фильме меня смутило только Беевские боевые сцены. От них устаёшь, они неприятны и отвлекает от истории. 

А так, фильм прекрасен, история замечательная и с не запоминающейся музыкой(в кои-то веке можно передать привет Марвел и Диснею).

С удовольствием книгу куплю когда выйдет(видно что на этот раз Роулинг историю создавала, а не подписывала чужое произведение).

Изменено 20 ноября, 2016 пользователем Eres

[cure 9 138]

15 часов назад, Eres сказал:

6я книга, пещера с нежитью. Это в фильме они были неизвестно чем, в книге у них лица и глаза были)) Сектусемпра рассекла Малфоя так что месяц откачивали, и много чего из той же 6й книги. Но это офф-топ.

Я немного не о том говорил, а скорее о нагнетании обстановки, о чувстве того, что творится что-то очень плохое, неминуемо приводящее к катастрофе. Нечто подобное было и в ГП (в книгах, по крайней мере), но, мне кажется, акценты были мягче.

 

К слову, Йейтс говорит, что следующая часть будет более мрачной.

Изменено 21 ноября, 2016 пользователем cure

[tеnshi 36 162]

15 часов назад, Eres сказал:

С удовольствием книгу куплю когда выйдет(видно что на этот раз Роулинг историю создавала, а не подписывала чужое произведение).

Какую ещё книгу? Они собираются писать книгу по фильму снятому по мотивам книги? (нет, ну я правда не в курсе)

[Арин 11 853]

20 минут назад, tеnshi сказал:

Какую ещё книгу? Они собираются писать книгу по фильму снятому по мотивам книги? (нет, ну я правда не в курсе)

Не по мотивам книги, а по миру книги. Просто новеллиация фильма. Почему бы и нет. Тем более, лично от Роулинг.

[Eres 5 775]

2 часа назад, tеnshi сказал:

Какую ещё книгу? Они собираются писать книгу по фильму снятому по мотивам книги? (нет, ну я правда не в курсе)

screenplay же выпустили, может фанаты убедят Роулинг оформить и в полное сочинение. 

История её же, разворачивается в её вселенной, не противоречит Лору(написана ей). Тем более она её столько времени создавала.

"По мотивам" это скорее пьеса по 8й части.

И да, на момент создания поста я не знал что сценарий уже выпущен, но предполагал что вместе с фильмом выпустят полноценную (книгу) новеллу, а не сценарий.

Изменено 21 ноября, 2016 пользователем Eres

[cure 9 138]

Лору там пока кое-что противоречит, к слову. Если не будет сложной и замороченной смены-перемены палочек

[Eres 5 775]

10 минут назад, cure сказал:

Лору там пока кое-что противоречит, к слову. Если не будет сложной и замороченной смены-перемены палочек

Ну, чтение мыслей. Но с палочками там по общему лору особых проблем не заметил. Я могу догадываться о чём ты, но не хочу даром стену текста писать о том что ты и так можешь знать, потому лучше уточни на что намек, может я не заметил очевидной дыры.

[cure 9 138]

1 час назад, Eres сказал:

Ну, чтение мыслей. Но с палочками там по общему лору особых проблем не заметил. Я могу догадываться о чём ты, но не хочу даром стену текста писать о том что ты и так можешь знать, потому лучше уточни на что намек, может я не заметил очевидной дыры.

В ГП ведь были эти замороченные переходы прав владельца на палочку. Несмотря на то, что Малфой не держал Бузину в руках, когда Гарри его экспеллиармуснул в особняке, право перешло Поттеру.

Тут тоже так должно быть, даже если Грин не держал в руках Бузинную.

[Eres 5 775]

Только что, cure сказал:

 

  Скрыть содержимое

 

В ГП ведь были эти замороченные переходы прав владельца на палочку. Несмотря на то, что Малфой не держал Бузину в руках, когда Гарри его экспеллиармуснул в особняке, право перешло Поттеру.

Тут тоже так должно быть, даже если Грин не держал в руках Бузинную.

 

 

это в отношении некоторых палочек. К слову, я как раз и собирался отписать об этом, но слишком много текста, потому читай на свой страх и риск.

У палочек есть "предрасположение", которое помогает раскрывать потенциал, но это предрасположение может зависеть от разных факторов. И чем... неординарнее хозяин палочки, тем более "странная" палочка лучше раскроет в нём потенциал. Но раскрыть потенциал на максимум и возможность пользоваться ей - не одно и то же.

Показать содержимое  

К примеру выше-обозначенная бузинная палочка требовала от владельца всего одного: быть лучшим магом(победы над соперником) и ей всё равно было злой/хороший/честный/двуличный. Волдик мог совершать чудесные вещи с ней, но т.к. у неё критерий был настроен на победу врага, то она не давала возможности пропустить через себя всю мощь. 

Есть "податливые" материалы(древо, сердцевина), которые ничего от хозяина не требуют, подходят в принципе всем и любой её может использовать, есть "с заморочками": храбрость, стервозность, потенциал, верность,, доброта и кучи других характеристик. Есть "особо верные", которые со смертью хозяина перестают работать. Ну, принцип ты понял.

Теперь что касается принадлежности внутри семьи: ребёнок мог спокойно использовать палочку родителя, если тот её ему дарил/передавал по наследству и т.п. в не зависимости от требований. Конечно она вряд ли раскрыла бы полностью потенциал, но "доверие" было бы на более высоком уровне чем к простому чужаку.

К примеру если взять первую книгу, то первыми палочками которые дали Гарри, были палочки его родителей. Они не действовали толком, но и не взрывали всё подряд как последующие. И подошла палочка Волдика из-за желания "проявить себя" и быть "ближе к сестре-палочке".

А у американцев собственно как раз из-за строгих правил при которых запрещалось жениться официально на маглах, будучи магом вся магия оставалась в семье, а палочки давались по наследству, или же выдавались только в Школе(детям в Америке запрещалось колдовать и носить палочки до совершеннолетия, за пределами школы. И многие "первые" (базовые)палочки выдавались исключительно в Илверморни)

Hide  

[Арин 11 853]

Так ведь в фильме не было бузинной. Оо Главная фантастическая тварь использовала палочку того, чье тела она заняла.

[Eres 5 775]

34 минуты назад, Арин сказал:

Так ведь в фильме не было бузинной. Оо Главная фантастическая тварь использовала палочку того, чье тела она заняла.

И? Ещё раз, потенциал =/= невозможность пользования.

Если вспомнишь ту же бузинную, Волдик пользовался её преспокойно, но ровно до того момента как сошёлся в дуэли с Гарри.

Изольда Сейр спокойно использовала палочку своего предка Салаза Слизерна(которая передавалась из поколения в поколение), пока её тетя Гормлайт не "отключила" палочку прошептав заклинание на парсултанге. И если бы Изольда знала бы магическое слово - могла бы и дальше ей пользоваться.

 

В общем, есть требовательные палочки, создавать магию с которыми очень сложно и палочки совершенно без требований, магия благодаря которым создаётся легко. Магию создавать можно любой палочкой, но уровень навыка и требовательность самой палочки здорово влияет на то как легко ты будешь ею пользоваться.

Изменено 21 ноября, 2016 пользователем Eres

[cure 9 138]

1 час назад, Eres сказал:

это в отношении некоторых палочек. К слову, я как раз и собирался отписать об этом, но слишком много текста, потому читай на свой страх и риск.

У палочек есть "предрасположение", которое помогает раскрывать потенциал, но это предрасположение может зависеть от разных факторов. И чем... неординарнее хозяин палочки, тем более "странная" палочка лучше раскроет в нём потенциал. Но раскрыть потенциал на максимум и возможность пользоваться ей - не одно и то же.

Показать содержимое

К примеру выше-обозначенная бузинная палочка требовала от владельца всего одного: быть лучшим магом(победы над соперником) и ей всё равно было злой/хороший/честный/двуличный. Волдик мог совершать чудесные вещи с ней, но т.к. у неё критерий был настроен на победу врага, то она не давала возможности пропустить через себя всю мощь. 

Есть "податливые" материалы(древо, сердцевина), которые ничего от хозяина не требуют, подходят в принципе всем и любой её может использовать, есть "с заморочками": храбрость, стервозность, потенциал, верность,, доброта и кучи других характеристик. Есть "особо верные", которые со смертью хозяина перестают работать. Ну, принцип ты понял.

Теперь что касается принадлежности внутри семьи: ребёнок мог спокойно использовать палочку родителя, если тот её ему дарил/передавал по наследству и т.п. в не зависимости от требований. Конечно она вряд ли раскрыла бы полностью потенциал, но "доверие" было бы на более высоком уровне чем к простому чужаку.

К примеру если взять первую книгу, то первыми палочками которые дали Гарри, были палочки его родителей. Они не действовали толком, но и не взрывали всё подряд как последующие. И подошла палочка Волдика из-за желания "проявить себя" и быть "ближе к сестре-палочке".

А у американцев собственно как раз из-за строгих правил при которых запрещалось жениться официально на маглах, будучи магом вся магия оставалась в семье, а палочки давались по наследству, или же выдавались только в Школе(детям в Америке запрещалось колдовать и носить палочки до совершеннолетия, за пределами школы. И многие "первые" (базовые)палочки выдавались исключительно в Илверморни)

Скрыть

Я всё прочитал, но очень понял, чем это должно опровергнуть мои слова. :)

Если мне не изменяет память, то в книгах был акцент на том, что Гриндевальд использовал полную силу палочки.

он, конечно, мог вернуться и убить Тину, но что-то мне сомнительно, что про этот момент подумают

[Eres 5 775]

1 час назад, cure сказал:

Я всё прочитал, но очень понял, чем это должно опровергнуть мои слова. :)

Если мне не изменяет память, то в книгах был акцент на том, что Гриндевальд использовал полную силу палочки.

 

  Скрыть содержимое

он, конечно, мог вернуться и убить Тину, но что-то мне сомнительно, что про этот момент подумают

 

хм, ясно я тебя не очень понял значит и посчитал что ты в общем(и с примером бузинной палочки), а не конкретно о ситуации с бузинной палочкой.

Показать содержимое  

В принципе ещё будет как минимум 2 фильма. Ньют, его будущая жена и собственно сам Гриндевальд - чтобы показать последнюю дуэль "которой не было". может ньют её обезоружит, а его самого шарахнет Гриндевальд

Hide  

Изменено 21 ноября, 2016 пользователем Eres

[Doctor Harbinger 15 541]

3 часа назад, cure сказал:

 

  Скрыть содержимое

 

В ГП ведь были эти замороченные переходы прав владельца на палочку. Несмотря на то, что Малфой не держал Бузину в руках, когда Гарри его экспеллиармуснул в особняке, право перешло Поттеру.

Тут тоже так должно быть, даже если Грин не держал в руках Бузинную.

 

 

Показать содержимое  

Так Ньют побил его не в дуэли а зверушками, так что Бузинная палочка все еще во владении Грин-де-Вальда должна быть.

Hide