Shep1013

Посмотрел новый Джи Ай Джоу Снейк Айз. Ну что... Я как бы с самого начала знал, что это развлекательный боевик, созданный по мотивам серии игрушечных солдатиков. Но ради правды, так как есть уже два фильма по этой же серии игрушечных солдатиков, то сравнивать есть с чем. + Взяли одного из самых ярких персонажей и поместили его в центр сюжета. + Добротно объяснили почему Снейк Айз - Снейк Айз. + Генри Голдинг как Снейк Айз -/+ Смещение истории с техно-гаджетов в мистику. Ну, т.е. в старых фильмах были наниты, которые жрут железо, тут солнечный камень, который делает владельца пирокинетеком. -/+ Это перезапуск. -/+ Музыка ничего особенного. - Всратый каст всех, кроме ГГ. Ну, т.е. Сиенна Миллер, Ли Бен Хон и Рейчел Николс явно были фактурнее в амплуа Баронессы, Шторм Шедоу и Скарлетт. - Камера в руках эпилептика. Это вообще бич последнего десятилетия, когда актеров сильно напрягать на дублях не хотят, поэтому всех огрехи постановки пытаются скрыть трясущейся камерой. Но тут с этим полнейший аншлаг. - Второстепенные герои-новички серии совершенно безликие. - История. Ну, т.е. главный герой такая двуличная мразота, что мне вообще не понятно, как его считать положительным персонажем. При этом, Шторм Шедоу типа еще и вроде как не прав, при этом его косяк только в том, что доверился не тому в силу малого управленческого опыта (ну и рискует он часто своей головой не по делу). Лучше еще не сняли, ни в рисовке, ни в постановке.

Да как это может быть косяком, когда тоже официальное сотрудничество виджиланте с копами - это напрямую идет из комиксов и является прямой комиксовой условностью, в рамках которой правительство позволяет такое сотрудничество. Или то, что Бэтмен в соло разбивает толпам бандитов в одно лицо головы - это вообще суть комиксов про уличных героев. Но в целом я понял. У тебя просто в голове путаница среди терминов. Ну, либо ты не можешь термины соотнести с тем, что видишь на экране.

В том то и дело, что фильм НЕ основан на персонаже. Просто чуваку дали такое же имя и наделили парой внешних атрибутов.

Да ТРе хренова туча условностей. Мужик в латексе выходит против кучи народа и руками раздает им в щи. Неуловимый джокер, который хрен пойми как проворачивает все свои комбо-вомбо (где-то за кадром). Несколько кланов мафии, которые хранят ВСЮ свою наличку в ОДНОМ, сцуко, месте. Полиция, которая в открытую сотрудничает с линчевателем. Наивно замятые убийства Дента в финале (убийство прокурора - это федеральное преступление, а значит из центра был бы направлен федеральный агент, который бы за час работы понял бы, что Денту посмертно статьи за убийства, Бэтмену - соседняя с Джокером палата, а Гордону - увольнение за пособничество психам в маскарадных костюмах). Джокер - это вообще НЕ комикс муви, это социальная драма для которой, в целях маркетинга, прикрутили названия из комиксов.

Я про все это обсуждение в целом.

Везде пишут, что Адам Дженсен :D

То самое время, когда Весемир кадрил мамзелей.

Харли тоже гимнастикой занималась в фильме... Девочка клоун уже много лет правая рука криминального психа-мафиози... которая, не имея доступа к бэт-гаджетам и прочему футуристическому девайсу успешно противостоит этому самому бэт-качку на гаджетах. Ну серьезно, Эльх, ты сам себя своими абсурдными рассуждениями загоняешь в логические тупики. Здесь я принимаю комиксовую условность, а здесь рассматриваю с точки зрения логики ИРЛ.

К слову, в фильмах Снайдера нигде не упоминается, что Бэтмен до 30 лет тренировался в шаолиньских монастырях и постигал прочее кунг фу...

Эльх, ты веришь, что супер натренированный чувак познавший дзен, обмазанный кучей нелетальных гаджетов, разбросает отряд спецназа в одну ушастую каску?

Ну, я тут не соглашусь с тобой. С точки зрения реального мира - да, в войсковой спец операции клоун (или пара клоунов) вообще бесполезны. Но у нас-то мир, в котором мы априори принимает комиксовую условность и допущение, как то: 1 человек обладающий экстраординарными способностями и навыками (Бэтмен/Джокер/Харли/Зеленая Стерла и т.д. тысячи их) может быть эффективен против роты солдат. И вот приняв условности жанра и мира, в котором происходят события в кино, мы переходим ко второму вопросу - почему от Харли, как от единицы потенциально опасней взвода армейцев, будет толк (помимо внешних факторов типа фансервиса, договора студии с Марго и т.д.), а от Джокера (чей потенциал выше, чем у Харли) нет. А ответ прост - Харли более управляема.

Согласись, данную формулировку можно интерпретировать как "от него не будет толку в военной операции, потому что он совершенно не управляем".