Впечатления о прочитанном

[Vangdeputenava 49]

Прочитал(а) книгу (не важно, маленький рассказ или громадную эпопею) - оставь свой отзыв о ней здесь.

[Honesty 12 168]

Впечатлилась, поделюсь.

Дочери тут задали, чтобы я ей прочитала "12 месяцев". Приписали ещё "не м/ф!" , видимо, родители так делают  :rolleyes:

Так вот. Открытиями для меня стали факты:

"12 месяцев" - пьеса.

Автор - Самуил Яковлевич Маршак.

Падчерица, оказывается, получает от Апреля обручальное кольцо - она его невеста.

И вообще - такая хорошая книжка. Там даже юмор есть не вполне детский - в том смысле, что в 7 лет ещё не так смешно, как мне, например. Вроде и сюжет довольно простой (ну, кроме всей этой истории с очеловечиванием сил природы), но даже там ничто не упрощено чересчур. Королева так и вовсе очень удачно язвит - не просто капризная девочка, даром, что учиться не хочет. 

Хорошо проработанные второстепенные персонажи радуют отдельным пунктом. Что касается сюжета, то лично у меня он вызвал целую кучу разных культурно обусловленных ассоциаций (вплоть до обожествления солнца, например, там к нему 12 месяцев в конце обращаются "гори-гори ясно, чтобы не погасло". Не говоря уже о тематике брака главной героини). Красиво так сделано, и язык хороший, и логика происходящего, очень гармонично, проработано, в общем, с душой сделано и со смыслом. 

И даже мораль в итоге не подкачала - и счастливый финал, и наказание для провинившихся, и прощение для тех, кто небезнадежен. 

Смысла там вообще много, про то, какие разные у природы бывают подарки, например... Вот правда, мне кажется, в 7 лет все тонкости ещё с первого раза не прочесть. Надо будет повторить попозже.

[Honesty 12 168]

Что-то я много ругаю книги в последнее время. Понятно, почему я сидела столько времени в своей зоне комфорта - это у меня внутренний радар работает  :rolleyes:

В общем, я извиняюсь, но я снова недовольна. 

Генри Лайон Олди, "Дайте им умереть".

 Начну с хорошего - идея там-таки есть. Не очень большая, не очень глубокая, но есть. Даже относительно оригинальная. Сюжет тоже есть, и он мог бы быть интересным. 

Но надо же так писать. Это невыносимо. Нет, ну, конечно, не какая-нибудь Елена Звёздная, и на том спасибо.

Во-первых, дикое злоупотребление повторами. Это подразумевается такой литературный прием, но чтобы он правильно работал, нужно пользоваться им пореже, а не на каждой второй странице.

 

"...а по полю шла девочка. Черноглазая, нескладная девочка..."

"Рашид писал книгу. Ту книгу..."

Ну и т.д.  

 

Постоянные уточнения.

 

"Люди никак не решались сделать шаг.

 

Вернее, повторить уже сделанный."

 

"...один некролог за другим.

 

Даже не некрологи - просто списки"  - два в одном. И да, вот так, на отдельной строчке, чтобы вместе не прочиталось. Слишком часто. 

 

Единичные случаи выглядят безобидно, но я начала чесаться уже странице на десятой, не позже. По этой причине на десятой (вот чёрт, оно и ко мне привязалось), есть кое-что, что меня мгновенно раздражает в письменной речи. Вот прям с начала:

 

"Липкие струйки пота с омерзительной неспешностью ползли по спине, образуя темное пятно в области крестца, как раз над тонким кожаным ремешком; и когда рычание короткой автоматной очереди вспороло полдень над автострадой Дурбан – Кабир..."

 

Я глубоко уверена, что где-то их всех учат так писать. "Используй прилагательные! Прилагательные делают повествование красочным, создают атмосферу. Проверь свой текст на наличие прилагательных и подумай, куда их можно добавить. Видишь существительное - спрашивай себя, "какой?какая?какое?" Чем больше прилагательных, тем лучше. К тому же они увеличивают объем текста."

На мой не очень скромный в данном конкретном вопросе вкус, это вульгарно. 

 

 И так всю дорогу. Ненавижу эту их писательскую привычку. И ещё писать одним размером всю книгу. Вот этим многословным размером (нужно срочно читать что-то другое, а то не отцепится). 

 

Плюс ко всему я немедленно запуталась во всех этих хабибах, хакимах и так далее. Чем как личность доктор так уж разительно отличается от того же Карена или Рашида - я не обнаружила. Предысториями? И всё?

Процесс исцеления доктором пациентов по фотографии описан совсем никак, то есть слов много, а смысла - мало. Личность того же меча, который вообще-то живой, тоже никак. Ок, ладно, это книга одна из трех, причем вторая, я могла не понять. Но по мне так тема живого оружия не раскрыта совсем. Почему вдруг оно живое, ну и т.д.

 

Девочка, так и быть, придумана неплохо. Даже целая страница концовки написана хорошо, вот где она умирает. И ведь коротко! 

 

В общем, обрезать книгу вдвое - она станет в два раза лучше. Хотя по хорошему, там бы ещё важные смысловые моменты доработать, ну вот вроде личностей. 

 

Снова читала отзывы. Прочитала, что язык "феерически прекрасен!!! Усложнен авторами нарочно. Заставляет читать медленно, растворяясь в тексте". Вот я как-то предпочла бы раствориться в чем-то другом. Язык не усложнен - он перегружен лишним. Словесная жвачка.

 

Наверное, если не страдать болезненным вниманием к языку, читать это можно, и оно будет достаточно интересно. Но тогда будут возникать вопросы о сюжетных подробностях, там дыры как раз многословностью закрыты же.

Изменено 5 февраля, 2016 пользователем Honesty

[tеnshi 38 666]

Генри Лайон Олди, "Дайте им умереть".

 

 

:D Тот момент, когда человек отругал твою любимую в жизни книгу вообще за всё то, за что ты её собственно обожаешь)

[Shellty 51 746]

В общем, я извиняюсь, но я снова недовольна. 

:D Тот момент, когда человек отругал твою любимую в жизни книгу вообще за всё то, за что ты её собственно обожаешь)

Теперь я просто обязана ее прочесть!

[tеnshi 38 666]

)) Шелти, но возможно, я был неправ, когда советовал, и её всё-таки надо читать после "Пути меча", где собственно понятие живого оружия открывается первый раз. Прямого сюжетного наследования нет, хронологически - века разницы, но дух, атмосфера, всё такое. А может действительно просто не зашло) Хабиба от хакима сходу и без любви к колориту отличить непросто в самом деле ))

[Shellty 51 746]

)) Шелти, но возможно, я был неправ, когда советовал, и её всё-таки надо читать после "Пути меча", где собственно понятие живого оружия открывается первый раз.

"Путь меча" я читала, еще - страшно подумать - в школе причем. Но дальнейшее наше знакомство с Олди не состоялось почему-то.

Поняла тут сейчас, что не помню, как звали моего тогдашнего бойфренда, рекомендовавшего мне книгу, зато помню, что людей в книге мечи называли Придатками.

Не уверена, что вот это все говорит обо мне как о человеке.

[tеnshi 38 666]

Ну а что. В конце-концов, упоминание людей-Придатков при удачном подходе может лишний раз придать умный\начитанный вид, а имя школьного бф не отразится на будущей жизни  никак уже точно.

[Honesty 12 168]

:D Тот момент, когда человек отругал твою любимую в жизни книгу вообще за всё то, за что ты её собственно обожаешь)

Это ещё что, вон за "Шантарам" один человек на работе почти что разговаривать со мной отказался  :rolleyes:

[Талия 3 818]

Чьи переводы Генрика Сенкевича на русский язык хорошие на ваш взгляд?(вдруг мне ответят))

Изменено 7 февраля, 2016 пользователем Талия

[Dobrochud 3 840]

У Бредбери есть что-то действительно научно-фантастическое? Не лирично-грустное о прошлом, не наивно-странное (и весьма детское) про Марс, а что-то серьезное и о космосе? Или я не по адресу обратился и абсолютно весь Бредбери именно такой? Эдакий добрый дедушка а-ля Толкин из соседней деревеньки?

Изменено 19 февраля, 2016 пользователем Dobrochud

[tsucup 1 096]

У Бредбери есть что-то действительно научно-фантастическое? Не лирично-грустное о прошлом, не наивно-странное (и весьма детское) про Марс, а что-то серьезное и о космосе? Или я не по адресу обратился и абсолютно весь Бредбери именно такой? Эдакий добрый дедушка а-ля Толкин из соседней деревеньки?

У него всё серьезное, но про Космос он не писал. Самый, так сказать, научно-фантастический рассказ у Брэдбери -это Лед и Пламя (по моему скромному мнению), не всего Брэдбери читала, но именно этот рассказ как то сильно выбивается из его лирично грустных притч :rolleyes:

Он, правда, не про космос.

Но космический корабль там есть.

[Shellty 51 746]

Чьи переводы Генрика Сенкевича на русский язык хорошие на ваш взгляд?(вдруг мне ответят))

Высоцкого не рекомендую. Остальные разной степени нормальности, хотя у Эппеля наблюдается какая-то порочная тяга к искусственному утяжелению текста архаизмами.

[UstKust 974]

Добрый день всем!

Дочитал намедни "Эхопраксию" Питера Уоттса. Ждал большего. Его "Ложная слепота" сильно меня впечатлила, как слогом, так и смыслами. Это продолжение не зацепило, чего я и боялся после краткого ознакомления с "морской" трилогией. Нет, слог остался- этакий био- киберпанк, а вот с содержанием туговато на мой взгляд. И эта тема воссозданных вампиров (единственное, что мне не понравилось в первой книге) выглядит совсем натянуто в соседстве с технологической сингулярностью.

По прочтении осталось много вопросов- и главный из них- зачем?

[Honesty 12 168]

Как раз хотела не забыть прочитать... однажды)

[Dobrochud 3 840]

Домучил "Марсианские Хроники" Бредбери. Боюсь, что это первое и последнее, что я у него читал. В ход пошли даже "читерские" методы, такие как аудиокнига.

Все "Хроники" пронизаны тоской и всеми мыслимыми ее оттенками. Тут вам и легкая печаль, и темная удушливая меланхолия, и легкая грусть и мучительная хандра, и вселенская скорбь, и суицидальное уныние, и легкая ипохондрия. Короче говоря, если вы подыскиваете пару причин для отчаяния или не знаете с какой именно книгой будет лучше всего шагнуть из окна, то "Марсианские Хроники" - Ваш выбор!

 

 

ЗЫ 

А еще тут самая трогательно-идиотская драма, какую я впервые вижу в литературе. Представьте себе -  на Марсе остался один человек, на всем Марсе. Он бродит по пустым улочкам и понимает как это ужасно - быть одному, но вдруг узнает, что Марсе есть еще одна девушка! Он ликует. Он находит ее, но узнает....барабанная дробь...ЧТО ОНА ЖИРНАЯ! Ужасная катастрофа, не правда ли?

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Dobrochud

[Doctor Harbinger 16 332]

У Брэдбери вообще творчество напоминает пирог с солеными огурцами. Горячо и нежно мною любимая "451 градус по Фаренгейту" соседствует с унылейшим "Вином из одуванчиков", которое я по сей день не могу заставить себя прочесть, и так до бесконечности.

Хочу еще Голливудскую трилогию у него попробовать прочесть, но вот не знаю, чем она окажется - пирогом или солеными огурцами.

Изменено 1 марта, 2016 пользователем Doctor Harbinger

[Shellty 51 746]

Домучил "Марсианские Хроники" Бредбери. Боюсь, что это первое и последнее, что я у него читал.

У Брэдбери вообще творчество напоминает пирог с солеными огурцами.

с унылейшим "Вином из одуванчивок", которое я по сей день не могу заставить себя прочесть

Пффффф.

Я собиралась сказать что-нибудь еще, но поняла, что все человеческие слова мира не в силах выразить глубину моего НЕДОУМЕНИЯ и ПОРИЦАНИЯ.

Поэтому просто пффффф (читать выразительно, закатив глаза с риском окосеть).

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Shellty

[Dobrochud 3 840]

Было бы здорово услышать что-то более членораздельное про "Марсианские Хроники".

Ведь обидно как-то упустить тот "глубокий посыл"^тм , что я близоруко проглядел за всей этой пеленой тоски и историй о жирных выживших девушках, расовой сегрегации нигеров и прочих интересных и познавательных, как скисшее молоко, вещах.

Что-нибудь, что оправдывает разумные, прекрасные и слегка высокомерные  высказывания истинного демиурга космических миров, футуристических вселенных, реалистичных устремлений ("Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы"). Ведь если тот "космос", о котором поет Бредбери - это "Марсианские Хроники", то я предпочту пиво, сериалы и надменные "пфффф". 

 

Горячо и нежно мною любимая "451 градус по Фаренгейту" соседствует с унылейшим "Вином из одуванчивок", которое я по сей день не могу заставить себя прочесть, и так до бесконечности.

К сожалению, мой первый подход был именно к "Вину из одуванчиков", второй - "Марсианские Хроники". Умом то я вроде-как понимаю, что стоит попробовать "451 градус по Фаренгейту", но как-то уж совсем глупо делать уже третий подход, если первые два не принесли ничего. Не покидает ощущение, что я пытаюсь в третий раз сунуть пальцы в розетку, с наивно дурашливым "ну, в третий раз-то не долбанет!".

Изменено 29 февраля, 2016 пользователем Dobrochud

[UstKust 974]

Пффффф.

Я собиралась сказать что-нибудь еще, но поняла, что все человеческие слова мира не в силах выразить глубину моего НЕДОУМЕНИЯ и ПОРИЦАНИЯ.

Поэтому просто пффффф (читать выразительно, закатив глаза с риском окосеть).

Чего- ж удивляться, а тем более порицать? У большинства читателей есть свои "любимчики" из числа писателей. Я вот , к слову, просто обожаю НФ- но совершено не переварив

аю У.Гибсона, Б.Стерлинга, К. Смит, Р. Мартина (даже его рассказы конца 70-х призоносные) и список можно продолжить. А у Азимова, по большому счету, мне по настоящему понравился только один его роман- "Сами боги", хотя у другого отца- основателя Р. Хайнлайна могу бесконечно перечитывать почти все его произведения. Вкус- дело тонкое...И дело не только в образовании и воспитании...

[Anarore 2 957]

Иногда поглядываю в тему челленджа, чтобы надыбать, чего почитать. Но, поскольку я к нему не присоединилась, я должна сказать это здесь, потому что у меня всё горит и я не могу молчать.

 

Кто-нибудь, вот просто возьмите и объясните мне, в чём прикол этой вашей "Тринадцатой сказки".

 

Моя "теория ума" здесь бессильна. У нас есть сонм персонажей разной степени... э-э, долбанутости и никого, с кем можно было бы ассоциировать себя нормальному человеку (ну Аврелиус ещё ничего, как и второстепенные персонажи) Там сумасшедшие (вся, вся эта грёбанная семейка Аднжелфилдов, вся она больная, никого нормального вообще), здесь героиня, которая страдает, когда страдать не из-за чего (во всяком случае, не столько времени и не так вот: "ах, милая моя мёртвая сестрёнка, забери меня к себе". С таким к психологу надо было давным-давно идти, оага). 

 

Сюжет - накрутка ради накрутки. Вот бывает, читаешь что-то накрученное и понимаешь (хоть ту же ПЛиО), что вот так оно могло быть, потому что вот так поступают тупые благородные люди, вот так те, которые выживут  хитрые люди, вот так поступают подонки, и т.д и т.п. А тут - видишь, что всё закрутили просто ради того, чтобы закрутить. На мой взгляд, что-то необычное в книге должно быть как бриллиант в кольце, а бриллиантовые кольца бывают разные. Есть такие, где только один большой бриллиант, где большой бриллиант обрамлён очень маленькими бриллиантиками, где несколько небольших одинаковых камней, а ещё есть кольца которые вообще не столько про бриллианты, сколько про необычную или очень красивую форму/рисунок. Но при этом все кольца, в общем-то, кроме камней содержат металл - и в моей аллегории это что-то весьма обыденное, что нам легко понять, потому что в жизни оно всё вот так и бывает. Ещё книга может быть абсурдом, и тут уже другая песня, но это не наш случай. Сюжет "Сказки" - один огромный алмаз, который скотчем примотали к пальцу и сделали вид, что это ни разу не безвкусица. 

 

 

И великий посыл этой книги как-то прошёл мимо меня. Когда я пытаюсь о нём задуматься, мой внутренний Малахов говорит: "Берегите себя и своих близких", и, собсна, всё. 

Изменено 7 марта, 2016 пользователем Anarore

[Honesty 12 168]

Так, понятно, что я буду читать следующим) Такой красочный отрицательный отзыв получился)

[Лолси 2 217]

Прочитал Американских Богов. До этого читал у автора Звездную пыль, вроде бы было довольно неплохо, решил посмотреть чего еще пишет. Впечатления скорее положительные, но кто то должен объяснить мне почему про них говорят, что они такие замечательные, что прям вот вообще шедевр. Может быть я что то упустил, или может ничего не упускал, но изначально ожидал большего чем есть. Название и описание интриговали и я ожидал увидеть больше глубины, аллегорий и морали, но кажется, что это просто хорошая, закрученная фантастическая история.

Понравился сюжет, харизматичные персонажи. Понравилась атмосфера, которой вот прям проникаешься и чувствуешь присутствие: не часто я с удовольствием читаю описание погоды или интерьеров, обычно это вызывает уныние и желание поскорее проскочить момент, но тут как то совершенно не раздражало и действительно помогало представить себе картину происходящего, что редкость. Понравилось неожиданное использование фольклера и мифологии. Понравился хороший баланс в повествовании. Читается легко и без провисаний.

Не понравился конец, от которого попахивало какой то голливудщиной. Немного разочаровало вышеописанное отсутствие какого то более глубокого посыла, но это на самом деле мелочи и просто ошибка в моем восприятии произведения. А вот что не понравилось сильно - это описания всяко разных постельных сцен. По-моему просто пошло, прямо и некрасиво. Кто кого за что схватил и куда вставил - не пойму зачем такие технические подробности.

 

В общем, книга хорошая, но массовые восторги в интернетах мне остались непонятны.

[I'am'Pain 12 380]

Я прочитала цикл коротких рассказов "Когда кролик воет" Трудди Чейз и пришла в огромный восторг, особенно от последнего рассказа. 

Второй рассказ цикла "Малиновый пирог" настолько метафоричен и загружен причастными и деепричастными оборотами, что мозг летит к чертям , зато красиво написано.

[UstKust 974]

Прочитал "Дождь забвения" А. Рейнольдса.

Впечатлений- вагон!

Действие происходит парралельно в пост- апокаллипстческой Солнечной системе и в Париже 50- х годов поначалу вроде- как непонятно- реального или нет. В Париже двум частным детективам один пожилой домовладелец предлагает расследовать убийство молодой женщины- американки. Детективы сошлись друг с другом на почве увлечения музыкой (джазом), атмосфера передана довольно убедительно с упоминанием как столпов жанра, так и менее известных персонажей. Через небольшое количество страниц приходит понимание- что с этим Парижем что- то не то, не сходятся исторические факты с нашими реалиями. Возникает предположение о парраллельноммире? На фоне этих детективных загадок автор предлагает нам вторую сюжетную линию с историком- археологом, живущей в будущем и попадающей в неслабый переплет (у Рейнольдса других не бывает). Земля подверглась Нанокосту и необитаема, в отличие от других уголков СС. Человечество расслоилось на две ветви: прогров и ретров и эти ветви конфликтуют между собой...К середине книги два ГГ встречаются после череды перепитий и загадки начинают просняться...

Что понравилось- описанная реальность Парижа, каким он мог быть явно автору удалась. По сравнению с более ранними его вещами налицо гораздо более кропотливая работа над психологией ГГ. Часть с детективом- нуаром, как мне кажется, более литературна, чем НФ часть (есть подозрение, что автор сделал это намеренно- для контраста). Будущее, как у него водится, сурово и антигуманно...

Не понравилась реминисценция на Симмонса с АБО- без научной базы, что для автора не характерно.

Эпилог оставил двойственные ощущения- с одной стороны понимаешь, что хеппи- энда просто не может быть, с другой стороны хотелось побольше светлых ноток в непростых отношениях ГГ романа.

В целом- понравилось.

[Nick Cave 120]

Решил тут почитать последнего Кинга.

"Джойлэнд" совсем не впечатлил, хотя местами забавно, описания парка и работы в нем.

11/22/63 получился годным, но это скорее грустная история любви, где лично я хотел бы другой (счастливый) конец, взамен более "правильной" концовки романа (как и с ТБ).

И дочитал только "Возрождение", неожиданно, но хорошо пошло. Такие растянутые во времени рассказы от детства до старости - это у него хорошо получается, в конце дает лафкрафта и нагоняет неплохой жути (вспомнил про крауч-энд наверное). И судя по всему старикан не хочет помирать.