Желать не желал, но узурпировал. Обстоятельства. Алистер вон, тоже королем не хотел становиться. Так что здесь факт налицо. Власть чья была? Короля (номинально) и королевы (реальная, как нас уверяют в игре). Король умерщвляется, причем несчастным случаем это никак не назовешь, королева под давлением, очевидно, передает регентство отцу. Вот и узурпация.
Мне вот интересно, почему я должен вдумываться в твои абстрактные вопросы, ответ на который может варьироваться в очень широких пределов вплоть до нескольких листов А4 и требующий тщательных исследований характера персонажа и очень осторожных предположений, что он бы сделал потом (в промежутке от убеждения короля до самой своей смерти, как я полагаю, раз ты не счел нужным уточнить), когда мои метафоры и примеры ты напрочь игнорируешь, аргументируя "я не понимаю", когда все вокруг поняли, кроме тебя?
Если подвести итог, то у тебя плоховато с чтением и распознаванием текста. Поскольку для меня личность - это много больше, чем мотивация, а мотивация это то, чего ты ну никак не в состоянии осознать и считаешь, что все поступки Логейна были продиктованы желанием левой пятки сценариста.
Учитывая твое довольно забавное изречение "Либо он ломает себя и в конце концов погребает себя по бременем убийства(умирая при этом духовно или физически) либо остаётся до конца беспринципной мразью(без возможности стать великим серым)", могу посоветовать действительно завязывать с ДА и играть в шахматы, там все черные и белые, все однозначно, никаких аллегорий, метафор и прочих непонятных тебе вещей. Ну или в контру.