Классика

[Orzov 2 529]

Все мы читали в школе долбаную классику!

Многие ее ненавидят, некоторые в ней что-то видят, некоторые восхваляют.

А что вы думаете о классике?

Есть ли стоящие произведения?

[Shellty 51 494]

Вряд ли больше двух сотен тысяч, но больше сотни тысяч наверняка.

Сразу себя темным необразованным неначитанным чмом ощущаешь.

На таком-то контрасте.

 

Хм. А кто-нибудь знает легкочитабельный перевод Божественной комедии? Хоть для кого-нибудь легкочитабельный.

А то у меня на столе лежит по-моему уже год "новый перевод Маранцмана", и это какое-то продиралово сквозь литературные изыски, за которыми совершенно теряется суть. Читаешь не текст а примечания. Притом, что я люблю стихотворную прозу.

Перевод Лозинского самый лучший, да, в других читать невозможно вообще.

Фундаментальная работа абсолютно, но очень гибкая в то же время.

[leetSmithy 13 223]

Кстати, а что мы считаем классикой? То, что в школе учат?

Вот тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 вообще нет никаких русских писателей. Гомер, Платон и т.д.

 

Этот термин специфический, на мой взгляд. Смотря какой критерий брать. Скажем, если судить по школьной литературе, то тогда получается, что Сэлинджер - тоже классика, хотя он жил и трудился в 20-м веке? А если обратиться к творцам викторианской эпохи: Оскар Уайльд определенно относится к классике, хотя читавший "Потрет Дориана Грея" или "Саломею", скорее всего согласится с тем, что, будучи модернистом, Уайльд во многом отбросил классические литературные каноны.

Изменено 12 марта, 2015 пользователем leetSmithy

[Yria 12 585]

Книги, если что, бывают разной толщины. Детские вообще обычно тоненькие. Увы, подсчитать точнее не получится. Не задавалась как-то такой целью. Так что предположительно. Вряд ли больше двух сотен тысяч, но больше сотни тысяч наверняка.

Я все понимаю, округления такие округления, объем книг бывает разным, но. Даже для того чтобы прочесть 100000 книг, поглощая, ну, допустим, по книге в день (усредняем: "Колобков" можно за день прочесть и десять, но на "Хроники Амбера" уйдет несколько дней), потребуется больше двухсот пятидесяти лет. Может, даже называя цифры навскидку, стоит оставаться в рамках правдоподобия? 

Ад и Чистилище для меня лично прошли налегке (Ад особенно). Но таки Рай за пределами понимания остался.. =.="

По-моему, это в девяти случаях из десяти так. Не помню, в чьем переводе я читала, но Ад и Чистилище прошли на ура, а Рай я, стыдно признаться, закрыла страниц через пять. 

[Lina7236 1 416]

Перевод Лозинского самый лучший, да, в других читать невозможно вообще.

 

Я в переводе Мина читала. Понравилось. 

 

 

Вряд ли больше двух сотен тысяч, но больше сотни тысяч наверняка.

 

Таким способом читать, это как смотреть фильмы на перемотке.

[Lian 10 604]

Что так?

"Лолита" потрясающим языком же написана, очень чувственно, ярко и детально, но не нудно при этом.

Там даже если сюжет кажется слишком провокационным, можно честно наслаждаться слогом.

 

Вот у меня именно так и было. Сначала получаю эстетическое наслаждение, а потом откладываю книгу в сторону и вопрошаю, что за хрень я читаю и зачем.

Не то чтобы я прям такой моралфаг, но считаю, что "Лолита" - прекрасно написанная мерзость.

И насколько я помню, Набоков при написании не задавался какой-либо целью и не вкладывал какую-то идею в книгу, а просто получал удовольствие от процесса.

Ну, почему бы и нет.

 

 

Толстого считаю редкостным графоманом.

"Преступление и наказание" показалось ну очень средненьким детективом, не Агата Кристи ни разу.

Это многое объясняет, пожалуй.

 

[Moonlike 240]

Shellty

Если бы вы внимательно читали мои посты тут, то заметили бы, что мои интересы весьма специфичны, за их пределы я выхожу редко. Если я скажу, что прочла пару сотен манг, вы тоже начнете ехидничать про образованность?

Yria

Два-три дня, да, на 6 томов. Ну давайте попробуем подсчитать чисто на логике, я не спорю, может быть и  дала маху. Средних книг 2-3 в день, летом меньше, когда у бабушки и больше, когда дома. Маленькие и большие сравняем. Это дает около тысячи книг в год, ну, ладно, за 31 год выходит 31 тысяча. Приношу извинения, значит, лоханулась с приблизительной оценкой.

leetSmithy

Ни то, ни другое не читала, читала Кентервильское приведение

Вот я и говорю, что именно считать классикой? Мой любимый рассказ Пушкина про неоконченную дуэль в школе не проходят. И "Волки и овцы" Островского не проходят, а проходят дуру-Катерину. И это только литература. А считать ли классикой оперетты? Признанные, конечно? Или вот Гюгю - это классика? А мюзикл по нему? А фильм? Меня разражали его регулярные "исторические отступления" в Отверженных и откровенно слабый сюжет, но экранизация может исправить эти недостатки.

 

Lian

Я вас тоже помню из темы Впечатлений. Здесь будете по мне и моему вкусу страдать? Ну ладно, разрешаю вам поднять свою самооценку за мой счет.

[kontrast 292]

Что так?

"Лолита" потрясающим языком же написана, очень чувственно, ярко и детально, но не нудно при этом.

Там даже если сюжет кажется слишком провокационным, можно честно наслаждаться слогом.

Да, язык повествования эффектен и красив. Именно поэтому сюжетная составляющая коробит еще больше. К тому же само повествование ведется от первого лица, и когда читаешь происходит какое-то слияние с образом Гумберта, все начинает казаться в порядке вещей...и такое чувство , что погружаешься во что-то липкое и грязное. Хотя наверно так было задумано...даже атмосферно в каком-то роде.

Если честно, хотела вообще забросить книгу(чего обычно не бывает), после страницы эдак 50, но заглянула в предисловие(да редко их читаю, или читаю уже после книги). Набоков там так убедительно восхвалял сие произведение, при этом не очень лестно отзываясь о советских романах, что стало интересно и все же дочитала. Все пыталась там что-то для себя найти, вынести какой-то смысл, но тщетно.

Однако, повторюсь, слог автора красочен и необычен. Если рассматривать только эту составляющую, то книга великолепна.

[Skvorec 4 742]

Классика-классика...Обычно её преподносят как нечто особенное и крайне важное. На деле её влияние на личность большинства мало. Да что там, большинство произведений интересны, разве что, в плане обогащения языка и психоисторического экскурса в прошлое. В остальном...какую ценность для  мировосприятия нормального человека 21 века представляют, например, измышления о войне, патриотизме и государстве писателей  живших до чудовищной мясорубки мировых войн? Ну, или мысли о жизни, смерти, ценностях и смысле существования людей ни когда не живших в обществе, переживающем постмодерн? 

Мир меняется обогащается новыми фактами, обобщениями и проблемами. Вместе с этим теряет актуальность 95% "классических" произведений, остаются 5% процентов посвящённые практически неразрешимым общефилософским вопросам.

С другой стороны, нельзя не отметить что некоторый процент классических произведений обладает крайне редкой, почти идеальной формой(в самом общем смысле). Это, безусловно, наделяет их определённой ценностью.  

 

Короче, если ищете пищи для размышлений и саморазвития лучше попытайтесь найти как можно более актуальные серьёзные произведения(если вы конечно не полезли в дебри философии). Если ищете развлечений  и\или возвышенной эстетики, то можете поискать в том числе и в разделе классика(найти будет немного попроще, благо шлак не сохраняется). А вот если пишете работу по литературе, пытаетесь понять как она развивается, или прочувствовать мышление людей других эпох...тогда да, без К. вам не обойтись.

 

Ну и немного личной конкретики....

На дух не переношу только Достоевского, немного нравится Толстой(точнее его В&М, остальные безумно скучны, бросил), люблю некоторые произведения Хемингуэя и Иванова, то самое произведение Булгакова, ко всему остальному равнодушен - в моём сознании они слились в общую монотонную серую массу, из которой иногда всплывают красивые речевые обороты и мысли.

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Skvorec

[Fyrwenn 3 615]

Я еще одна жертва классов литературы. 
Помню что это было безумно уныло. Сейчас я понимаю что в этих книгах есть что - то хорошее, но это не для меня точно. Есть много размышлений, философии, морали, хорошо прописанные герои и их психология.
В школе же я отчаянно пыталась осилить эти книги, умирая от уныния. Приходилось даже переходить на краткий пересказ, ибо сил не было. Я, кстати, не тупым тинейджером была, читануть-то любила, Конан Дойль нравился, Толкиен, хорошие детективы, фантастика. Но классика - ужс. Я еще считала их страдания и переживания высосанными из пальца, особенно у Достоевского. Спасибо морально устаревшей программе литературы, которая больше заточена на идеологическую обработку будущего советского гражданина, а не как познакомить детей и подростков с литературой.
Сейчас же в эти дебри желания возращаться нет. Зачем себя мучить если книги явно не для меня? Будет же адово скучно опять, тонны страниц описаний и размышлений об обществе, немного просроченных. И, опять, я понимаю что людям может именно это и нравиться, и еще слог красивый. Но не мне:/ 

 

[Ewlar 14 431]

Уныло? Классика? Давайте определимся сначала: Классика - есть проверенные временем знаковые произведения, в данном случае, литературы, имеющие определённое значение в истории и развитии этой самой литературы.

Они не могут нравиться все разом:

- потому что всё всем нравиться не может;

- потому что рядом этих произведений задолбали в школе (особенно когда не читаешь, а сочинение писать надо);

- потому что не вовремя схватившись за большой непонятный роман (да, господа, Достоевского надо читать на пенсии, а не в 10 классе) и почувствовав ограничение по силе своего ума, не хочется вновь это испытать.

- потому что многие книги не вечны в силу своей когда-то актуальности и значимости, во время своего создания, а сейчас труднопереваримы (особенно теми, кто внезапно решил поискать знакомые буквы в толстой книжке с красивым переплётом).

- если люди мало читают или читают однообразную литературу, им трудно воспринимать стиль и язык прошлых столетий. Может быть неинтересна тема, неудачный перевод. И вообще, причин "не любить классику" достаточно много.

Общее одно "скучно и непонятно". Скажем, для многих бабушек скучны и непонятны компьютерные игры. По тем же причинам.

 

Поэтому, прежде чем отмахиваться от литературного наследия, вспомните не четырёхтомник Льва Толстого и не полное собрание сочинений Диккенса, а Дюма, Стивенсона, Дефо ~ всё ещё скучно?

[Dmitry Shepard 30 674]

И, если что, Булгаков, это тоже классика))

[Shellty 51 494]

Поэтому, прежде чем отмахиваться от литературного наследия, вспомните не четырёхтомник Льва Толстого и не полное собрание сочинений Диккенса, а Дюма, Стивенсона, Дефо ~ всё ещё скучно?

Диккенс офигенный же. И читается в мильен раз интересней лютой графомании Дюма.

 

Но Фирвенн права в отношении классов литературы.

Нынешнюю школьную программу составляли или люди глубоко нездоровые, или злодейские диверсанты, заинтересованные в том, чтоб отбить у среднестатистического школьника любовь к классической литературе навек.

Смотришь на список литературы и думаешь: зачем. ЗАЧЕМ (например, красавцам, решившим, что 11 класс - это самое ок время, чтоб понять и прочувствовать неподъемный и сложный как композиционно, так и по наполнению, шолоховский "Тихий Дон", надо вырывать ноздри раскаленными клещами).

[Grey_vi_Ory 25 718]

(например, красавцам, решившим, что 11 класс - это самое ок время, чтоб понять и прочувствовать неподъемный и сложный как композиционно, так и по наполнению, шолоховский "Тихий Дон", надо вырывать ноздри раскаленными клещами).

Насчет времени - не знаю, вопрос спорный и индивидуальный. Того же Шолохова я читала запоем, так и носилась, не расставаясь, с толстенным трехтомником, от школы и домой. А вот кому я бы вырывала ноздри раскаленными клещами, так это педагогам, которые вместо полноценного знакомства с произведением, анализа текста и разбора мотивов действующих лиц, проводят чертовы тесты на знание цвета одежды героя в такой-то конкретный момент.

[Honesty 11 967]

А описания природы? О, это дивное заучивание отрывка про степь из "Тараса Бульбы"!...

Насчет времени - не знаю, вопрос спорный и индивидуальный. Того же Шолохова я читала запоем, так и носилась, не расставаясь, с толстенным трехтомником, от школы и домой. А вот кому я бы вырывала ноздри раскаленными клещами, так это педагогам, которые вместо полноценного знакомства с произведением, анализа текста и разбора мотивов действующих лиц, проводят чертовы тесты на знание цвета одежды героя в такой-то конкретный момент.

Ещё неизвестно, что лучше. В 11 классе учительница литературы вела с нами диалог в духе:"Ребята, какая любовь была у Мастера и Маргариты?" - "Эээээ..... ну глубокая там..." - "Правильно! У Мастера и Маргариты была глубокая любовь!"

В общем, так я и бросила ходить в школу)

[Shellty 51 494]

Насчет времени - не знаю, вопрос спорный и индивидуальный.

И я о том.

Если Вы оказались из числа целованных богом литературы людей, которые в 16 были способны ОСОЗНАТЬ, то у меня в 16 были занятия поважнее, чем превозмогать четыре тома "Тихого Дона".

И школьная программа, насильно заставляя подростков читать книги, к которым они вполне могут оказаться не готовы (эмоциональная, умственная незрелость там, недостаток опыта, любая другая причина), но к которым способны прийти самостоятельно в свое время (потому что индивидуальный вопрос, мы помним), не прививает по отношению к классике ничего, кроме отвращения.

 

Ещё неизвестно, что лучше. В 11 классе учительница литературы вела с нами диалог в духе:"Ребята, какая любовь была у Мастера и Маргариты?" - "Эээээ..... ну глубокая там..." - "Правильно! У Мастера и Маргариты была глубокая любовь!"

В общем, так я и бросила ходить в школу)

А также не будем забывать бессмертное ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР.

[Grey_vi_Ory 25 718]

:"Ребята, какая любовь была у Мастера и Маргариты?" - "Эээээ..... ну глубокая там..." - "Правильно! У Мастера и Маргариты была глубокая любовь!"

В общем, так я и бросила ходить в школу)

Любил ли Онегин Татьяну? (Да/Нет/Не очень) (интернет обессмертит все)).

В этом случае сложность одна - знать, какого ответа от тебя ждут. Впрочем, у нас тоже были светлые моменты. Просмотры экранизаций. Можно было спокойно читать/играть в карты, одним глазом посматривая на экран, а потом наблюдать троллинг, так как тесты идут по содержанию книги и на основании фильма их не сдать.

А вопросы разряда "что было написано на скамейке" всё равно являются злом.

[Honesty 11 967]

А также не будем забывать бессмертное ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР.

Моё любимое)

 

А ещё был адский "разбор стихотворения". Это когда мало того, что "ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР", но ещё и каким именно приемом он воспользовался с какой целью. Вот эта метафора здесь зачем, чтобы сказать это. А эта гипербола - вот за этим. А тут он мастерски использует аллитерацию. И каким размером написано. И выучить наизусть. И рассказать с выражением.

Не было ничего зануднее и неприятнее этого бюрократического препарирования.

 

Вот так я внезапно и раскопала корни своей неприязни к поэтическому жанру. Не тема, а психотерапия.

[Grey_vi_Ory 25 718]

И школьная программа, насильно заставляя подростков читать книги, к которым они вполне могут оказаться не готовы.

Махабхарата, пятый класс, внеклассное чтение. Это всё, что я могу добавить по теме)

[Fyrwenn 3 615]

Упс, спокойно, спокойно. Не надо разводить драму.  Я именно имела ту классику, что мы коснулись в школьной программе. Я ж вроде упомянула что мне Конан Дойл например нравился  Старая книги != унылота. Куча русской классики из курса литературы == Фирвенн практически не осиливала. И настолько травма глубока что я и сейчас не возьмусь за русскую классику. 
Наверное мне надо свой текст больше перечитывать и выправлять что бы не осталось двухсмысленности. 
Ах, я помню встретила иностранца которому литература очень нравилась и стал он Достоевского хвалить. А мне как - то стыдно стало что мне во время чтения дико скучно стало и я его даже и не осилила пришлось тему на другие книжки перевести.

ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР - мухахаха. Или написать свои мысли по поводу произведения. Это была жесть, да. Видимо что бы мораль закрепилась в мозгах школоты и они были идеологически обработаны. У меня, кстати, часто складывалось свое мнение о главных героях, многим бы я просто посоветовала меньше драмы разводить и херней страдать. Но когда я писала свое мнение, то конечно, учителю не нравилось. Приходилось лгать. 
 

 

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Fyrwenn

[Anarore 2 957]

А я честно заявила, что у Карамзина - розовые сопли, а Бунин с Толстым - сексисты нафиг. Моя учительница рыдала с таких моментов. Но всё не так плохо - я со своими националистическими измышлениями заняла второе место на области на ВОШ по литературе. Если бы ещё чуть-чуть не зафейлила другое задание... 

И вообще, тут даже дело не в подборе произведений - хотя и в нём тоже, но, например, моим одноклассникам очень понравилось "Преступление и наказание", хотя в литературу они не очень - а в том, как преподают. Можно рассказывать, что "Муму" - про собачку, а можно - что про единственного умеющего любить человека, в мире, где любовь - это ещё нечто вообще не существующее в умах людей. 

[Drama 11 282]

ЧТО ХОТЕЛ СКАЗАТЬ АВТОР - мухахаха. Или написать свои мысли по поводу произведения. Это была жесть, да. 

это было самое-самое, и воспоминания, что я вынесла в большом мусорном мешке с таких уроков-сочинений, до сих пор бьют фейспалмом мою израненную душу. Потому что когда ты излагаешь свои мысли лет эдак в 16 после прочтения особенно трудного и громоздкого для представления выводов произведения, а тебе заявляют, что эти твои мысли "какие-то детские, с отсутствием в них понимания глубины анализируемого произведения", хочется сделать что-то очень нехорошее 

Изменено 14 апреля, 2015 пользователем Drama

[Grey_vi_Ory 25 718]

Кхе-кхе, и чему здесь потом удивляться. Те же самые педагоги, окрепшие и заматеревшие в грызне на карьерной лестнице, потом и составляют эту программу. И, вместо того, чтобы показать, насколько здорово сидеть с удочкой, пичкают ведрами рыбы и заставляют цитировать учебник по ихтиологии.

Извините, больная тема. Пойду плакать над несовершенством мира.

[Naji 11 427]

У меня, кстати, часто складывалось свое мнение о главных героях, многим бы я просто посоветовала меньше драмы разводить и херней страдать.

А о чём ещё превозмогаемый Тихий Дон? Болтается как дерьмо в проруби от берега к берегу. 

Только недавно, не знаю к стыду ли, ознакомился с творчеством Гюго. Описаний чуйств как раз на уровне шестнадцатилетних девочек и школы.  

[Ewlar 14 431]

В защиту педагогов.

 

Учитель не будет "рыдать", если вы толково и последовательно выскажете своё мнение, отличное от официального. Возможно, у вас произойдёт полемика, но, полагаю, нормальный педагог с уважением отнесётся к думающему ученику. Конечно, если ученик просто поленился прочесть и осмыслить текст и учебник, а имхо составлено по краткому содержанию, прочитанному по диагонали, шкраб вас положит на лопатки и двойкой припечатает: он профи.

 

Учителя никак программы не составляют и сами, в кулуарах, крепко матерят тех, кто придумал три ответа на вопрос: "На какой ноге чесался палец у Добчинского?" Они почти не в состоянии отступить от перегруженной школьной программы и с великим трудом пытаются встроить в урок возможность донести до учащихся литературные ценности.

 

А им, между прочим, ещё разбирать ваш кривой почерк, спотыкаться о ваши ошибки (каждая бесит) и искать хоть каплю смысла в охренительном бреду ваших...кхм... попыток высказать мнение. Чтобы поставить более-менее приличную оценку. Ведь, вопреки журналу "Ералаш", ни один учитель не мечтает завалить своего ученика. "Развэстись - нэт. Зарэзать - да!"

 

Школьная программа - великая и ужасная.

Шолохова сейчас не могу читать, но тогда шёл на ура. В юности мы легче все эти литературные драмы переносим и не связываем с реалом. Булгакова тогда не изучали, но хорошо, что изучают теперь. "Обломова" тоже. Зощенко, Аверченко, Тэффи - это же кладезь остроумия, а нам его не показывали.

Гоголь зато был - всем хорош, не знаю, кому может не понравиться. А уж если не нравится Пушкин - можно ученику ставить диагноз, а не оценку.

[Fyrwenn 3 615]

В защиту педагогов.

 

Учитель не будет "рыдать", если вы толково и последовательно выскажете своё мнение, отличное от официального. Возможно, у вас произойдёт полемика, но, полагаю, нормальный педагог с уважением отнесётся к думающему ученику. Конечно, если ученик просто поленился прочесть и осмыслить текст и учебник, а имхо составлено по краткому содержанию, прочитанному по диагонали, шкраб вас положит на лопатки и двойкой припечатает: он профи.

Ключевое слово - "нормальный". Но мне как-то нормальные люди не попадались. Было 3 штуки, им как-то пофиг было на наше личное мнение. Оценивалось все по соответствию с официальным. Вам наверное повезло. У некоторых бывают очень хорошие учителя, которые заствавляют полюбить свой предмет и уважают учеников  

У меня, кстати, пятерка по литературе была :D

И почему ученику ставить диагноз если ему не нравиться Пушкин? Может человек поэзию не любит? Это же вкусовщина. Если его мнение отличное от вашего и общепринятого то сразу диагноз?0_o Может, он математику очень любит. Штампами мыслите, как мой учитель литературы.

 

Изменено 15 апреля, 2015 пользователем Fyrwenn