Впечатления о прочитанном

[Vangdeputenava 49]

Прочитал(а) книгу (не важно, маленький рассказ или громадную эпопею) - оставь свой отзыв о ней здесь.

[julia37 48 332]

Так уж сложилось, что к тридцати годам я оказалась совершенно не знакома с произведениями Шолохова Михаила, как там его по батюшке. Ни кино ни разу не смотрела, ни в школе ничего из его книг не читала, хотя и любила всегда читать очень. Ну вот как-то так сложилось.
Решила замазать пробелы в образовании теперь) Окультуриться, ткскзть.

Тихий Дон  

Это, скажу я вам, товарищи... *не находит слов, тянет воротник*
Это, скажу я вам...

Мои эмоции кратко: восторженный ужас. Даже не знаю, что больше, восторга, или таки ужаса.

Отечественная игра престолов, если совсем грубо. Только вот стиль и слог совершенно не сравнимы по качеству. Это все равно, что сравнивать, не знаю.. Паустовского и порно-фанфики с нефритовыми стержнями. Короче, нельзя это все сравнивать)

У книжки твердый такой рейтинг "R". Конкретный. Дед-пул смотрели?)) Вот такой же рейтинг, только юмора значительно меньше. Как такое включают в школьную программу, я даже не знаю... это полный разрыв шаблона. Ожидала, почему-то, от книги большой скромности. А нашла насилие, секс, и намеки на мат (!). На мат, Карл!) Частенько текст на грани фола. Шолохов бродит по краю, не скатываясь, однако, в омерзительное.

Сюжет жесткий, сразу с ходу и носом в это самое. В целом, ничего удивительного, Первая Мировая, плавно переходящая в революцию и Гражданскую войну - время очень суровое. И очень жестокое. 

Пересказывать не буду, само собой, ну а вдруг кто вздумает почитать? ^^ Отмечу особенно запомнившееся.

• Григорий Мелехов и его отношения с женщинами.  Кто бы ожидал такой штормовой страсти в книжке тридцатых годов? А вот поди ж ты!) Григорий офигенен.^^  Вся эта прелесть в основном в первой книге.
• Эмоции. Любовь мужчины к женщине, любовь матери к ребенку - очень тонко и точно описано. Эмоции остры, как иглы под ногтями.
• Описание природы. Таких потрясающих кинематографичных метафор я давно не припомню. "Серая ветошь неба", "Серебряная шлея снега на примороженных березах", "блестящая чешуя месяца" - это так, навскидку, что запомнилось особо. В целом же, потрясающе красивые описания. Хотя бы ради них, и ради Григория, конечно, стоит читать)
• Описание войны и рейтинговых сцен. Вот умудрился человек, тут я прямо снимаю шляпу. Читаешь когда, слова все очень культурные, все литературно, но дочитываешь абзац до конца, и вдруг аж в испарину сшибает, потому что дошло, наконец, про что там было написано. Местами чудовищная жестокость - описано великолепно. Сцена, где взрывом бомбы убивает казака (во втором томе, кажется), ему отрывает ноги, ну и вообще, человек изуродован полностью, не жилец, но все еще жив, однако ж. Так вот, эта сцена меня просто ослепила, ей-богу. Ослепила болью, смертным страданием, кровавым натурализмом. Редкое кино производило на меня такой эффект, а тут - слова.  Про первую мировую читала Ремарка, там у него много посвящено ужасам войны, в частности, удушающим газам, но сравнивая их, вижу: это как черно-белое и цветное кино. Даже рядом не стояло по красочности.

Второй том, правда, пошел тяжелее, там очень уж много боевых действий, не девчоночье это дело) В целом же, повествование течет, словно тот самый Тихий Дон, полноводно, неторопливо, бесконечно. Как и сама жизнь.

Книга потрясает. К ознакомлению рекомендуется. Правда, как по мне, все же в возрасте постарше школьного. Но тут все индивидуально)

Hide  

Поднятая целина  

Произведение значительно легче предыдущего) Не так наваливается драматизм, нету столько бескрайнего горя. Впрочем, горе человеческое все равно есть, и может от того, что его не так много, может, от того, что и юмор соседствует с ним, чувствуется только острее.
Слог все так же прекрасен) Степь - как будто сама побывала. 
Имеется и детективная составляющая, жестокость местами в наличии, но тоже более щадяще.

Книга, я бы сказала, о людях. Не так. О Людях.

Об искренности и подлости, о любви и ненависти. О неразрешимых противоречиях гражданской войны, назревших за десятилетие мирной жизни гнойным нарывом на теле общества. О долге, верности и чести. О принципах.  О застаревшем за годы горе.
О жизни, короче говоря.

Книга прекрасная.

Отдельная статья - юмор. Его там много и славного. 
"Яков Лукич проснулся не в духе, оскорбил кота действием, жену обозвал дурехой". Над оскорблением кота хохотала как безумная) 
И дед Щукарь. Это - вообще шедевр от литературных героев. Жжет напалмом, простите низкий штиль, пол книги.
Единственное, меня расстроил финал. Не то, чтобы он плохой или нелогичный, нет.  Просто - печальный. Но жизнь вообще штука печальная и несправедливая...

Рекомендую еще больше, чем Тихий Дон. Книга стоит потраченного времени, эт факт, как говорил ее главный герой)

Hide  

 

[Ricky Ricky 385]

20 часов назад, julia37 сказал:

Так уж сложилось, что к тридцати годам я оказалась совершенно не знакома с произведениями Шолохова Михаила, как там его по батюшке. Ни кино ни разу не смотрела, ни в школе ничего из его книг не читала, хотя и любила всегда читать очень. Ну вот как-то так сложилось.
Решила замазать пробелы в образовании теперь) Окультуриться, ткскзть.

Тихий Дон

Это, скажу я вам, товарищи... *не находит слов, тянет воротник*
Это, скажу я вам...

Мои эмоции кратко: восторженный ужас. Даже не знаю, что больше, восторга, или таки ужаса.

Отечественная игра престолов, если совсем грубо. Только вот стиль и слог совершенно не сравнимы по качеству. Это все равно, что сравнивать, не знаю.. Паустовского и порно-фанфики с нефритовыми стержнями. Короче, нельзя это все сравнивать)

У книжки твердый такой рейтинг "R". Конкретный. Дед-пул смотрели?)) Вот такой же рейтинг, только юмора значительно меньше. Как такое включают в школьную программу, я даже не знаю... это полный разрыв шаблона. Ожидала, почему-то, от книги большой скромности. А нашла насилие, секс, и намеки на мат (!). На мат, Карл!) Частенько текст на грани фола. Шолохов бродит по краю, не скатываясь, однако, в омерзительное.

Сюжет жесткий, сразу с ходу и носом в это самое. В целом, ничего удивительного, Первая Мировая, плавно переходящая в революцию и Гражданскую войну - время очень суровое. И очень жестокое. 

Пересказывать не буду, само собой, ну а вдруг кто вздумает почитать? ^^ Отмечу особенно запомнившееся.

• Григорий Мелехов и его отношения с женщинами.  Кто бы ожидал такой штормовой страсти в книжке тридцатых годов? А вот поди ж ты!) Григорий офигенен.^^  Вся эта прелесть в основном в первой книге.
• Эмоции. Любовь мужчины к женщине, любовь матери к ребенку - очень тонко и точно описано. Эмоции остры, как иглы под ногтями.
• Описание природы. Таких потрясающих кинематографичных метафор я давно не припомню. "Серая ветошь неба", "Серебряная шлея снега на примороженных березах", "блестящая чешуя месяца" - это так, навскидку, что запомнилось особо. В целом же, потрясающе красивые описания. Хотя бы ради них, и ради Григория, конечно, стоит читать)
• Описание войны и рейтинговых сцен. Вот умудрился человек, тут я прямо снимаю шляпу. Читаешь когда, слова все очень культурные, все литературно, но дочитываешь абзац до конца, и вдруг аж в испарину сшибает, потому что дошло, наконец, про что там было написано. Местами чудовищная жестокость - описано великолепно. Сцена, где взрывом бомбы убивает казака (во втором томе, кажется), ему отрывает ноги, ну и вообще, человек изуродован полностью, не жилец, но все еще жив, однако ж. Так вот, эта сцена меня просто ослепила, ей-богу. Ослепила болью, смертным страданием, кровавым натурализмом. Редкое кино производило на меня такой эффект, а тут - слова.  Про первую мировую читала Ремарка, там у него много посвящено ужасам войны, в частности, удушающим газам, но сравнивая их, вижу: это как черно-белое и цветное кино. Даже рядом не стояло по красочности.

Второй том, правда, пошел тяжелее, там очень уж много боевых действий, не девчоночье это дело) В целом же, повествование течет, словно тот самый Тихий Дон, полноводно, неторопливо, бесконечно. Как и сама жизнь.

Книга потрясает. К ознакомлению рекомендуется. Правда, как по мне, все же в возрасте постарше школьного. Но тут все индивидуально)

Скрыть

Поднятая целина

Произведение значительно легче предыдущего) Не так наваливается драматизм, нету столько бескрайнего горя. Впрочем, горе человеческое все равно есть, и может от того, что его не так много, может, от того, что и юмор соседствует с ним, чувствуется только острее.
Слог все так же прекрасен) Степь - как будто сама побывала. 
Имеется и детективная составляющая, жестокость местами в наличии, но тоже более щадяще.

Книга, я бы сказала, о людях. Не так. О Людях.

Об искренности и подлости, о любви и ненависти. О неразрешимых противоречиях гражданской войны, назревших за десятилетие мирной жизни гнойным нарывом на теле общества. О долге, верности и чести. О принципах.  О застаревшем за годы горе.
О жизни, короче говоря.

Книга прекрасная.

Отдельная статья - юмор. Его там много и славного. 
"Яков Лукич проснулся не в духе, оскорбил кота действием, жену обозвал дурехой". Над оскорблением кота хохотала как безумная) 
И дед Щукарь. Это - вообще шедевр от литературных героев. Жжет напалмом, простите низкий штиль, пол книги.
Единственное, меня расстроил финал. Не то, чтобы он плохой или нелогичный, нет.  Просто - печальный. Но жизнь вообще штука печальная и несправедливая...

Рекомендую еще больше, чем Тихий Дон. Книга стоит потраченного времени, эт факт, как говорил ее главный герой)

Скрыть

 

Да,Тихий дон это правда мощное произведение. Меня оно в своё время впечатлило. А детей вообще может шокировать наличием различных сцен.

Прочтите у Шолохова ещё "Они сражались за Родину" Хорошая книга.И фильм по ней тоже. Не Тихий дон,но зато довольно эмоциональная история.

Изменено 15 августа, 2016 пользователем Ricky Ricky

[Grey_vi_Ory 25 718]

4 часа назад, Талия сказал:

Вы читали этот кощунственный фанфик? И как вам?)

Собсна, "Скарлетт" госпожи Рипли - незаменимая вещь для тех, кто склонен дописывать/додумывать за автора финал истории, который нежному чтецу не по нутру. Эти люди пишут о синих детях Шепарда и Лиары или о жизни Фродо в Валиноре (Ариох их побери).

Показать содержимое  

О литературной ценности этой штуки судить не берусь. Читала я её давно, конечно же, не в оригинале, так что просто скажу, что не припомню ни каких-либо потрясающих литературных открытий, ни биения твёрдым лбом о не менее твёрдые поверхности. 

Рипли неплохо может в образы. Что надменный отец леди Эйлин, что бесконечно уставший от всего Эшли, что тетушки Скарлетт, что противоречивые души её ирландских родственников - все это мне нравилось. Ретт, которому чхать на деньги, потому что деньги он уже заработал - ему нужно признание рафинированного чарльстонского общества. Скарлетт, которая не может это переварить. Ну, и так далее. 

Ещё меня порадовало то, что Скарлетт таки научилась понимать других людей, немножко понимать себя и познала некоторое количество дзена. То есть, Рипли завезла ей внутреннее развитие и не поскупилась на по-настоящему счастливые моменты. Включая финал. Поскольку Скарлетт, несмотря на всю её твердолобость и эгоизм, мне была симпатична, я порадовалась за то, что она выросла и обрела равновесие. 

Хорошее закончилось, теперь о плохом. Скарлетт со скандалом уходит из имения отца Эйлин, хотя тот ценит её твёрдый характер и обещает своё наследство в обмен на досмотр. Почему? Потому что он читал её почту. Ну не верю я в это. Это не Скарлетт, которая зубами выгрызла свою жизнь после гражданской войны. Скарлетт превращается в Мэри. Скарлетт покоряет британский высший свет. Скарлетт финансирует ирландское повстанческое движение. Скарлетт заводит дружбу с гаэльской колдуньей (я не шучу). Скарлетт рожает ребёнка и приобретает бесплодие. Wtf. 

В общем, если вдруг ВНЕЗАПНО захотелось почитать, как герои культового произведения массово обрели счастье и благополучие, а кто не обрёл, тот умер либо до его начала, либо в процессе во имя ДРАМЫ - Рипли подойдёт идеально.

Hide  

Изменено 16 августа, 2016 пользователем Grey_vi_Ory

[Ribka 26 211]

А есть ещё продолжение продолжения "Ретт Батлер", не помню за чьим авторством. Читала очень давно, но уже тогда помню лоб себе разбила. Не читайте, в общем. 

[Талия 3 818]

Эх, когда я была маленькой, я была уверена, что Скарлетт найдет способ вернуть Ретта, потому что нет такой горы, которую она не могла бы покорить, ляляля

теперь мне кажется, что Ретт сломался, и ничто не поможет.

в книге же был такой лейтмотив, что любой человек может выносить трудности, пока цел его, хм, пусть будет "внутренний стержень"

у Ретта его нет уже.

[Honesty 12 168]

Макс Фриш, "Назову себя Гантенбайн".

Эх, жаль я как-то не очень сейчас к написанию в духе потока сознания. В целом книга посвящена разным жизненным поворотам - а вот могло быть так, а могло и иначе. 

Много о человеке, который притворяется слепым даже перед своей женой - в основном перед ней - чтобы с одной стороны лучше её видеть, а с другой - не заставлять ничего скрывать.

Но мне больше всего понравились две другие истории. Первая - про то, как человек чуть было не сбивает группу детей из-за гололёда - и не сбивает - и сидит в кафе, думает о том, что он тот же самый человек, который их сбил. Что он сам по себе тот же самый, не лучше и не хуже, и тем не менее в одном случае он убил группу детей.

И другая, про посла какого-то государства, который вдруг понимает, что он - совсем не тот, кем его все считают. Не посол никакой. Не успешный, не уверенный, вообще другой человек, и только притворяется послом. Ну и продолжает себе притворяться дальше, потому что что же ему ещё делать. И всё у него прекрасно получается, он один знает, что он притворяется. И так до самой смерти. И никому в общем нет никакой разницы, кроме него самого. 

Наверное, книга про несоответствие внутреннего и внешнего, того, чем человек живёт, и того, что в свою жизнь берут от него окружающие. С этой точки зрения книга и вовсе настоящий шедевр. Читать для развития ума.

[Гость Marry]

"Лолита" никак не закончится. Уж больно неприятно стало читать. Или вернее будет сказать "намного неприятнее", не то чтобы эта книга вообще приносила мне хоть какое-то удовольствие.

Тем временем из закоулков памяти выплыл роман Стивена Кинга "Ярость", с чего вдруг - не знаю. Зато нахлынули старые чувства. Я, блин, ненавижу это книгу, охренеть как она меня возмущает! Вот!

[FOX69 48 956]

1 час назад, Double Zero сказал:

Я, блин, ненавижу это книгу, охренеть как она меня возмущает! Вот!

Никогда не понимал тех людей, кто даёт себе обязательства читать книгу до конца, если даже это откровенное "гэ". Закинуть подальше и не вспоминать. =)

[Grey_vi_Ory 25 718]

1 час назад, FOX69 сказал:

Никогда не понимал тех людей, кто даёт себе обязательства читать книгу до конца, если даже это откровенное "гэ". Закинуть подальше и не вспоминать. =)

1) А вдруг дальше будет офигеть-как-круто?

2) Надо же узнать, чем эта жесть хоть закончится!

[FOX69 48 956]

18 минут назад, Grey_vi_Ory сказал:

1) А вдруг дальше будет офигеть-как-круто?

2) Надо же узнать, чем эта жесть хоть закончится!

Нет, нет.) Предпочитаю от жизни, по большей части, получать удовольствия.) Наконец-то.))

[Grey_vi_Ory 25 718]

23 минуты назад, FOX69 сказал:

Нет, нет.) Предпочитаю от жизни, по большей части, получать удовольствия.) Наконец-то.))

Я сужу по себе.)

У меня есть ещё третья причина, загонная - как будто бросить книгу будет неуважением к ней, а она же не виновата. Электронки дропать легче :D

[julia37 48 332]

А я, меж тем, прочитала еще одну книжку.) Марка Твена пришлось подвинуть немного в сторону.

 

Франц Г. Бентсон "Драконы моря"  

У книжки есть и другое название. "Рыжий Орм". Оба достаточно точны, но я бы выбрала все же первое, потому что оно не так очевидно указывает на содержание.)

Писатель швед и, похоже, решил написать свою собственную сагу о викингах. По крайней мере, стиль очень напоминает в тех аспектах, о которых я знаю. Никаких вам эмоций, никаких описаний) Только слово и дело. Все как у настоящих суровых мужчин ^^

Не скажу, что меня прямо поразило до глубины души, но местами книга просто адски смешная. Приключения главного героя не прекращаются ни на минуту,  постоянный экшон и быт северных людей на границе первого и второго тысячелетия нашей эры не дают скучать дольше, чем пару страниц. Особенно, быт, о да...
Любителям викингов, сражений и тонкого сарказма - рекомендую. Любителям исландских саг, вероятно, тоже, хотя этот первоисточник я еще не успела заценить лично. Однако, не думайте, что книга так уж однобока. 
Любовь там тоже есть. Правда, как и полагается, суровая) но от того не менее прекрасная. Мне романтическая линия понравилась чрезвычайно)

Ну и напоследок, дабы вы могли составить представление, оставлю здесь небольшой кусочек ^^

цитата  

 Первую зиму они прожили скудно: для людей и для скота припасов было маловато, да и соседи не отличались приветливостью. Тогда Орм послал своих людей к самому богатому крестьянину в округе, Гудмунду с Совиной Горы; его еще прозвали Гудмунд Ревун, а знаменит он был своим воинственным нравом и богатством. Орм собрался прикупить у него сена и ячменя. Но люди его вернулись обратно с пустыми руками и кратким ответом: такой человек, как Гудмунд, не расположен принимать всерьез какого-то пришельца, о котором говорят к тому же, что он исповедует Христа. Тогда Орм сам пустился в путь, взяв с собой Раппа Одноглазого и еще трех верных людей, и добрался до Совиной Горы на рассвете. Он без труда проник в дом, выволок Гудмунда из постели, дотащил его до колодца и так держал над водой за одну ногу. А Рапп и другие тем временем приперли спинами дверь дома, чтобы никто изнутри им не помешал. Поговорив; таким образом над колодцем, Орм с Гудмундом быстро решили дело, придя к согласию об умеренной цене за сено и ячмень. Орм снова поставил его на ноги, причем без всяких побоев. Гнев Ревуна был не больше того почтения, которое он теперь испытывал к Орму, и столь же велико было его удивление тем, что отпустили его живым и невредимым.

Hide  

Читайте, не пожалеете)

Hide  

 

[Гость Marry]

7 часов назад, FOX69 сказал:

Никогда не понимал тех людей, кто даёт себе обязательства читать книгу до конца, если даже это откровенное "гэ". Закинуть подальше и не вспоминать. =)

Я написала, что книга меня возмущает, про говно ты сам придумал.

[FOX69 48 956]

15 минут назад, Double Zero сказал:

Я написала, что книга меня возмущает, про говно ты сам придумал.

Я написал немного о другом, да. А цитату твою зря зацепил. Но давно хотелось сказать о насильственном чтении. Ибо не понимаю - ЗАЧЕМ? Но уже не суть. =) 

[Grey_vi_Ory 25 718]

Цитата

Ночь у меня выдалась знойная. В половину третьего я приняла решение прочесть пару страниц и лечь спать. В четыре тридцать утра истеричный визг сменил гортанный стон.

Из рецензии на лайвлибе. My God.

[cat-acrobat 9 767]

В ‎20‎.‎08‎.‎2016 в 05:44, FOX69 сказал:

Никогда не понимал тех людей, кто даёт себе обязательства читать книгу до конца, если даже это откровенное "гэ".

Лично я просто больной на голову перфекционист.

Изменено 2 сентября, 2016 пользователем cat-acrobat

[Горн 2 095]

Виктор Астафьев. "Царь-Рыба".

Внезапно понял, что читать про рыбацкую жизнь в сибирской глубинке может быть увлекательно.

[AgeEternity 6 617]

Узнал, что у Хроник Нарнии есть продолжение. Небольшой рассказ который написан другим автором о Сьюзен. Крипота та еще и больше похоже на фанфик. Хотя идея Пулмана верна, что если ты вырос, то Бог тебя не любит и в сказку тебя не пустят.

Показать содержимое  

Сьюзен сварливая одинокая старуха, профессор литературы на пенсии. Дожила до наших дней и она живет в нашей вселенной. К ней приходит девушка из редакции и спрашивает о жизни и раскрывает проблему Сьюзен, но что сама профессор и есть она девушка не догадывается, так как считает сказку сказкой, а случившееся просто совпадением.

Ничего нового этот рассказ не привносит, кроме того, что Сьюзен искренне жалко за то, что ее так изуродовали.

Hide  

Изменено 25 октября, 2016 пользователем AgeEternity

[julia37 48 332]

Я совершила странный поступок. Прочла социально-философский роман в антураже космической фантастики. Зачем, возможно, спросите меня вы) 

Не поверите, но я теперь задаю себе тот же самый вопрос))

Итак. 

И. Ефремов "Час Быка"

Цитата

Я обнаружил тенденцию в нашей научной фантастике (не говорю уже о зарубежной!) — рассматривать будущее в мрачных красках грядущих катастроф, неудач и неожиданностей, преимущественно неприятных.
Конечно, и о трудностях, о неудачах, даже о возможных катастрофах надо писать. Но при этом писатель обязан показать выход из грозных ловушек, которые будущее готовит для человечества. А у авторов «антиутопий» выхода-то никакого нет. Всё или фатально, или подчинено прорвавшимся диким, животным инстинктам человека

(с) автор

Ну что же.. идея хорошая, правильная, решила я. Мне вот тоже не нравится, когда в будущем все так плохо, что хоть в окно выходи. И решила порадовать себя фантастикой в светлых тонах.

Скажу сразу. Книга мне не понравилась. Не то чтобы она показалась мне совсем уж плохой или бездарной, но... где-то 70:30 дурного к хорошему. Под катом спойлеры, если вдруг кто собирался ее прочитать)

Показать содержимое  

Сюжет вкратце таков. На Земле установилось идеальное справедливое общество равных счастливых здоровых людей. Они все умны, прекраснодушны, совершенны физически и духовно, да еще, вдобавок, живут в гармонии с природой. И вот, земляне получают сообщение, что на некоей планете, под названием Торманс общество глубоко больно, там процветают разнообразные несправедливости, существует культ ранней смерти, обоснованный экономически, жестокая эксплуатация низших слоев населения и вообще, все печально.
Собирается экспедиция из тринадцати человек, чтобы принести свет знания темным жителям этой несчастной планеты, тем более, что тормансиане, оказывается, потомки людей, которые две тысячи лет назад бежали с Земли (еще до того, как там установилось всеобщее счастье) и случайно достигли пригодной для жизни планеты и решили начать там все с чистого листа.

О плохом, по традиции, сначала)

Ох, тут я даже не знаю, с чего начать...)) Начну сначала. Первые несколько страниц книги - нуднейшая лекция учителя перед учениками на предмет смеси истории/философии/социологии и все в таком духе. 

Ну, я подумала, что просто неудачное начало и дальше-то будет лучше? Я ждала этого все двести страниц и дождалась, наверное, где-то в последние листов двадцать. Но по порядку.

• Земляне:

Показать содержимое  

Их имена нарочито космополитичны. Да, общество будущего объединило в себе все без исключения народы и культуры, но у меня это вызывало неосознанное отторжение. Они... кажутся безликими. Фай Родис, Вир Норин и все в таком духе. Ну, в конце концов, не имя красит человека, а человек имя. Проникаемся-то мы к героям, так что сами по себе неприятные имена еще ничего не значили.

Беда в том, что земляне так и остались безликими. Как портреты с вымаранными лицами. Исключая, разве что, одного-двух, проявляющих хоть какие-то индивидуальные черты и переживания.

Вообще, гости планеты производят пренеприятное впечатление всемогущих богов в мире, который прогибается под них. (Мэри Сью, привет тебе).

Их тела совершенны, земных женщин хотят все, буквально все, мужские особи местного населения со скидкой на уровень культуры, как правило, весьма низкой. Это, ей-богу, задалбливает. При этом, землянки прекрасно знают, что гостят в первобытном (с их точки зрения) обществе, где сохранился патриархальный уклад и не делают ничего, чтобы выглядеть менее вызывающе, напротив, они специально подчеркивают свои прелести одеждой, а то и разгуливают в металлических скафандрах, облегающих их словно вторая кожа - то есть практически нагишом.

А потом еще и думают про то, какие грубые и невежественные тут мужчины. Прямо фу.

Они бесстрашны, но не от самодовольства и тупости (почти дословная цитата), а от полноты знания об окружающем мире и полном контроле над ним - в следующем абзаце слишком уж красивую землянку бьют железкой по голове, напав со спины. Она ничего не услышала и не увидела. Бьет, кстати, местный мужчина, который ее возжелал, и которому она отказала немного раньше.
Что сия сцена означала... Может, автор хотел показать, как еще властвуют над тормансианами первобытные инстинкты, которые земляне давно преодолели? Наверное. Но я увидела, скажем мягко, наивность героини и полную неспособность спуститься с Олимпа на грешную землю Торманса.

Кстати, о тупости.

Это слово, в разных вариациях, повторяется на каждой странице. Тупые лица тормансиан, тупая жестокость в их глазах и лицах их статуй... Если это был способ показать, что устройство земного общества лучше, чем общества Торманса, то как-то очень топорно, не находите?..

Вообще, моральные качества наших богов-олимпийцев вызывают у меня некоторые опасения.

"Прорастали в землянине бдительная нежность и ранящая жалость, утраченные за ненадобностью в светлую эпоху." (с)

На Земле, похоже, все счастливы и полноценны настолько, что негативные эмоции стали не нужны. Но если никто не страдает, то и со-страдать не сможет. Потому что просто не знает, как это. Встает вопрос - зачем тогда они прилетели? В самом начале книги была заявлена цель помочь несчастным людям Торманса, но... зачем, если ощущать необходимость этого земляне больше не в состоянии? У меня в голове образовался замкнутый круг. Да и эмоции, согласно утверждению автора, должны так же подчиняться законам диалектики. А значит, если есть хорошие, значит, должны быть, непременно и плохие. Где они у землян?..

Да и вообще, очень хотелось всю книгу узнать, а что делают на Земле с теми, кто, несмотря на невероятную, почти божественной силы, медицину, родился больным? Не допускают рождения таких детей? А тех, кто покалечился, может, усыпляют? Но как же всеобщее счастье в таком случае? А с теми, кто физически полноценен, но не приемлет высокой морали, не хочет подчиняться порядку? Такие люди есть всегда.
Про это автор не стал рассказывать, но из текста и косвенных упоминаний мне показалось, что не слишком-то там все радужно. Хотя... если учесть атрофированное сострадание..

У командира корабля умерла жена полгода назад. В начале книги он страдает, в конце - уже влюблен в другую. Похвальная глубина чувства, видимо, характерная для этих идеальных людей.

А уж как они говорят... Господи спаси.

"Воспитание в правде не может быть облечено абстрактными формулировками. Прежде всего, это действенный подвиг на всех ступенях жизни. Откажитесь от злословия, от общения с предателями правды, насытьте свой ум добрыми и чистыми мыслями и вы приобретете личную непобедимость в борьбе со злом." - говорила Фай неотразимо и беспристрастно. (с)

Абстрактными формулировками, Карл! Оные формулировки занимают половину текста. И вот так они говорят всегда и всюду. Поучают и поучают, тщась показать свою скромность ремарками "мы, конечно, не знаем всего, но нам кажется...", но вместо скромности сквозит неприкрытое высокомерие людей, волей случая цивилизационно превосходящих своих слушателей.

Да и неотразимость эта.. привет Мэри, это снова ты, да?

Не подумайте, что я не согласна с этой цитатой. В принципе, мысль мне близка, но как это выглядит в художественной книге... *рука-лицо*

При всей своей скромности, они принимают от аборигенов такие знаки внимания, как целование руки и стояние перед ними на коленях, и не слишком-то смущаются. Даже находят приятным.

Не знаю, кому как, а мне земляне не понравились. Не увидела я чистых, душевно тонких людей, готовых на все (а жертву свою они таки приносят) ради ближнего. Увидела - плоских ханжей. Исключая, опять же, одного двух, не более.

• Тормансиане

Показать содержимое  

Эти согласно законам диалектики делятся на две категории.

Согласные со всем, что говорят им звездолетчики - эти "с хорошими лицами, добрыми умными глазами"

И несогласные, зачастую, вполне обоснованно. - у этих, как вы уже могли догадаться, лица "тупые и жестокие", маленькие злобные глазки и все в таком духе. Ну кто бы сомневался.

И вообще, на несчастной планете все дурно, здания, дороги, устои - все устроено плохо и неверно, а ведь через страницу, чуть реже тупости автор поминает "диалектику". Прекрасное многогранное понятие, кстати. У всего есть плохая и хорошая сторона. И, судя по роману, хорошая сторона - это Земля, а Торманс - плохая.

Я все ждала, когда мне покажут оборотную сторону земного общества - не дождалась. На Тормансе - совсем немного этого есть. Например, один из землян встречает очень добрую преданную девушку, у всю дорогу он удивляется, как же так, она такая выросла тут? В социально-философском романе не нашла я пояснения, как так получилось, что в больном обществе тем не менее, есть хорошие люди.

Вообще, у меня гораздо больше симпатии вызвали именно герои-тормансиане. Но об этом в плюсах)

Есть пара мест, где за сухим текстом видится настоящее пронзительное горе. Вспоминала Шолохова. Напрасно. Здесь этому не уделено внимания. 

"Джи (долгоживущий) рассказывает землянину, что его дочь, которую признали по способностям "кжи" (то есть, коротко живущей, не заслуживающей образования) отказалась воспользоваться его правом сохранить одного члена семьи, как джи, и в положенный срок приняла смерть" - вот она благодатная почва. Вот тут-то можно было развернуться... но нет. Две строки и все, эта семья больше нигде в тексте не появляется. 

Hide  

• Учебник по философии

Вся книга сплошь напичкана индийской и китайской философией. Торманс вообще, похоже, аллюзия на Китай. Потому что письменность там иероглифичная, а населения совсем недавно было столько, что наступили ужасные времена, когда еды всем не хватало, и половина вымерла.

Притом, что автор не устает повторять, какое отсталое явление - религиозность общества, тут же умудряется вставлять цитаты из "Махабхараты" и, о ужас "Библии", при этом заметно, что религиозность философов Китая и Индии почему-то имеет явные преимущества перед христианскими мудрецами.
Атеист товарищ Ефремов или где, я не поняла.

Повсюду термины. Диалектика - это самое безобидное, что можно встретить в тексте.

• Нелепые псевдонаучные заблуждения.

Зачем-то транслируются через книгу.  Автор почему-то решил, что психика детей в двойнях или тройнях в чем-то неполноценна.

А еще он, ничтоже сумляшеся, заявляет и не один раз, что, дескать, если общество темное и необразованное, то со временем такие люди интеллектуально вырождаются. Именно в смысле генетики. Хотя ученые давно уже провели эксперименты и доказали, что способность к обучению у людей никак не связана с тем, какое образование получили их родители. Дети австралийских бушменов, предки которых не то что высшего, трех классов церковно-приходской школы не видали на протяжении тысячелетий, при прочих равных условиях обучаются ничуть не хуже белых детей.

Дядюшка Геббельс, который знал толк в расовой неполноценности всяких там грязных необучаемых славян, подмигивает. Так, на всякий случай.

• Абстрактные формулировки: они, родимые, да. Везде земляне похваляются - мы нашли способ  продлить долголетие и молодость человека, у нас все здоровые, мы нашли способ изготавливать полностью синтетическую еду, которая не уступает натуральной и теперь не убиваем бедненьких свинок и коровок, живем в гармонии с природой (где-то сейчас заплакал от счастья маленький Гринписовец). Из чего делается эта превосходная еда, история умалчивает. Как земляне умудряются не только не истощать, но даже восполнять природные ресурсы планеты, при таком производстве, так же неясно. Потому что если не из животных, то... ну допустим из нефти. Но нефть-то тоже имеет свойство кончаться? И никакой, решительно никакой конкретики. Ну придумай, ты же, блин, автор, фантаст!) Скажи, что конкретно надо сделать, чтобы получилась питательная синтетическая пища и не тратились при этом ресурсы и энергия? Нет, только бла-бла-бла вы должны тянуться к знаниям, равенству и братству. И ничего, что дети бегают босые и голодные. Пирамиду потребностей Маслоу к черту. Как-то так.

***

О хорошем, по традиции в конце

• Теория спирального пространства, мне, как любителю астрономии, показалась довольно интересной) О том, что наша вселенная, это как бесконечная раскручивающаяся спираль. И если пронзить ее в серединке, то можно попасть в любую ее точку практически мгновенно.
• Теория инферно - что-то в ней есть, хотя, когда на тебя с первых страниц валят кучи выдуманных теорий и аббревиатур, которые персонажи само собой понимают, а читатель нет, становится немного не по себе. Чувствуешь себя идиотом. Пардон, неразвитым тормансианцем)
• Чойго Чагас (и некоторые другие аборигены) - это правитель планеты, глава Совета Четырех. Хитрый, циничный, лживый человек, который, тем не менее умен. Находится в плену своих вполне логичных для его положения страхов. Несмотря на то, что персонаж отрицательный, вызывает некий отклик в душе. Наверное, потому, что все его слова, поступки и мысли, пронизаны внутренний логикой - которой так не хватает многим землянам.

То же и с остальными. Местные - гораздо более живые, чем пришельцы. Они хотя бы похожи на людей. Они что-то чувствуют.

• Название: "Час Быка" - шикарное, я считаю. Короткое, броское, емкое. Жаль только, что содержание книги нельзя описаться такими же эпитетами.
• Локации: некоторые весьма атмосферны. Заброшенные город Кин-нан-тэ, дикая природа, замкнутость звездолета - против беспонечности вселенной.  Хотя... с описаниями Шолохова не сравнить.
• Финал: в целом куда живее основной части книги и немного сглаживает впечатление. Там есть и действие, есть и немного драмы, хотя сильных чувств не вызвало все равно.
• Идея: главный плюс наряду с названием. Да, мне хотелось бы прочитать книгу о людях-идеалистах, готовых пожертвовать собой ради всеобщего блага. Особенно, если эта жертва не будет напрасной. Про победу разумного доброго человеческого начала над вселенской энтропией, над инферно. Но, увы, не такую.
• Видите, какой длинный отзыв я написала?)) знатно подгорело, знатно) если это было задачей автора, то тут он справился на пять с плюсом. Равнодушной я не осталась)

 

Hide  

Короче говоря, создается впечатление, что автор и в самом деле хотел поспорить с кем-то там на тему философических течений, его мнения по поводу обустройства общества и всякого такого. Ну поспорил, молодец. Правда в этой беседе автора и того, второго оппонента, которому слова вставить так и не дали, читатель чувствует себя лишним. Как будто читаешь чужие письма.

Да и очевидные вещи озвучивать вот так прямо... 

"Любовь - это не только физическое соединение мужчины и женщины", "человек должен самосовершенствоваться всю жизнь и тянуться к знаниям", "знание -сила" - ну спасибо, блин, мы в курсе были уже. Ваш кэп.

Ожидая найти книгу, где наглядно, в примерах и аллюзиях мне разъяснили бы некоторые философские понятия, их применение в жизни, может быть, книгу, которая заставила бы меня вновь переосмыслить давно ставшие привычными и очевидными вещи, такие как милосердие, самопожертвование, любовь к ближнему, социальная несправедливость  - нашла довольно ханжески написанную брошюрку по давно устаревшей трактовке весьма субъективно понятой автором философии.

Идея - прекрасная. Исполнение - лично мне категорически не понравилось.

Хотите почитать о фантастическом обществе на пути к революции? Читайте "Дюну")) Хотите прочесть о светлых людях, приносящих свои жизни в жертву ради благополучия ближнего своего - читайте "Поднятую целину" - в ней нет звездолетов и других планет, там все приземленно, простите за тавтологию, все тут, на нашей грешной земле. То же темное невежественное общество, но показано куда добрее, у Шолохова я вижу мысль, что эти темные, временами очень жестокие люди, они не виноваты, что они такие. А те, кто ведут их к светлому будущему, ничем от них не отличаются. Ни умом, ни красой, ни особыми способностями. Только силой духа такой величины, которая позволяет презирать смерть.

Читайте классиков, товарищи) Они не зря туда попали, теперь я поняла это куда лучше)

[tеnshi 38 666]

Ефремов так-то постарше  Герберта и ровесник Шолохова) И такой же классик) Что не мешает ему быть. Кхм. Неоднозначным автором. Ох уж этот твой снобизм, Джулияяяя)

[Grey_vi_Ory 25 718]

А я так любила Ефремовскую Таис Афинскую и, чуть позже, Лезвие Бритвы. 

Кажется, теперь я понимаю отношения Тенши с Фраем х)

[tеnshi 38 666]

Мне нравится у него Сердце Змеи. Утопичное такое, и маленькое, поэтому не успевает стать занудным, главное x) А Час Быка - это конечно Час Быка)) Но кто-то за него грудью пойдёт на баррикады, доказывая, что классика и не зря)

[Grey_vi_Ory 25 718]

Я пойду за вышеперечисленное :D Грешна, фсе прощаю любимым книгам.

За Таис особенно.)

И вроде по восточным гороскопчикам, я в Час Быка и родилась, бгг. Это ж типа злой темный тревожный час, если верно помню. XD

[julia37 48 332]

8 часов назад, tеnshi сказал:

Ох уж этот твой снобизм, Джулияяяя)

*оглядывает себя*

Ну не знааааю.) со стороны виднее, наверное)

Пожалуй, с классиками я погорячилась, да. Но все дело в том, что в мой интуитивный список классиков этот товарищ не пролезает упорно)) причём даже не из-за занудства скорее, а из-за манеры письма и художественных приёмов. Вроде того.

Знаю, что первое впечатление не всегда верное, но ей-ей, так впечатлилась (вон, накатала простыню)) что повторить сей подвиг, даже с другой книгой, пожалуй, мужества не хватит.

Может, не с того произведения начала. А может раньше надо было его читать. Лет на пятнадцать. Или на тридцать позже ;D

[tеnshi 38 666]

2 часа назад, julia37 сказал:

Может, не с того произведения начала. А может раньше надо было его читать. Лет на пятнадцать. Или на тридцать позже ;D

Да не, с самим отзывом-то я согласен)) Я его вообще не дочитал, хотя читал как раз лет десять-двенадцать назад)) У меня тогда был период обожания Стругацких, а Ефремов же - учитель, предок, основатель, это всё, вот и мучился. До половины домучил кое-как)

Изменено 31 октября, 2016 пользователем tеnshi