Звёздные Войны: Последние Джедаи / Star Wars: The Last Jedi

[Dovakin 1 363]

Жанр: Фантастика Год выпуска: 2017 Страна: США Режиссёр: Райан Джонсон Бюджет: $200 000 000 Премьера в РФ: 14 декабря 2017 В ролях: Марк Хэммил, Кэрри Фишер, Энтони Дэниелс, Питер Мейхью, Дэйзи Ридли, Джон Бойега, Оскар Айзек, Адам Драйвер, Донал Глисон, Гвендолин Кристи, Люпита Нионго, Бенисио дель Торо, Лора Дёрн, Энди Сёркис.

---

Описание:

Продолжение нашумевшего VII эпизода, а заодно и великой саги.

---

Видео:

Скрытый текст

 

 

Изменено 28 декабря, 2017 пользователем Dovakin

[Eres 5 775]

42 минуты назад, raven_vokh сказал:

Т.е. Вы даже не допускаете что это только ваше (раз уж мы любим подчеркивать) мнение?) И оно не единственно верное? Особенно учитывая что фильм Вы с закрытыми глазами смотрели? Забавно. Вот только на той же metacritic мнения пользователей разделились почти пополам. Причем, на адекватных, оценки от 7 до 10, и бомбящих хэйтеров, с оценкой 0-1. Может следует задуматься?

опять подмена понятий, что же с вами сделать. вы хотите чтобы я любил фильм потому что он хороший. А хороший он потому что так считает большинство... это глупость какая-то. С чего вдруг я смотрел фильм закрытыми глазами? Фейспалм не длится вечность, как и отрицательная реакция, опять ерунда. Если бы я смотрел фильм с закрытыми глазами и прикрытыми ушами шансов того что мне фильм понравился было бы больше.

Меня не интересует метакритик, меня интересует личное впечатление, потому что смотрю фильм чтобы получить удовольствие и вдохновения. В принципе друзья по интересам на кинопоиске заходят лучше метакритика. Я уже вам лично отвечал, не понимаю зачем вы продолжаете спектакль устраивать по хейтерам с 1-0. Моя личная оценка фильму - 5(6,8-1,5), запишите чтобы не возвращаться к этому. 1,5 балла я снял за личное впечатление. И вообще не вижу смысла в этой дискуссии по оценкам. Будь то 2, 6, или 10. За что мне отчитываться и перед кем?

42 минуты назад, raven_vokh сказал:

А я писал что красит?

ну если уповать на то что "Сила - это магические трюки" атрибут вселенной - значит согласится с таким подходом автора, следовательно считать что это хорошо.

42 минуты назад, raven_vokh сказал:

Вы не видите очевидного

я слушаю, чего я не вижу? Я весь в нетерпении прям узнать.

42 минуты назад, raven_vokh сказал:

При этом смотрели "с закрытой руками головой"

вам знаком литературный термин "фигура речи"? если нет - советую ознакомится. Предвзятое мнение возникает ДО просмотра, во время просмотра это уже реакция на увиденные события.

42 минуты назад, raven_vokh сказал:

истина в последней инстанции

я об этом не говорил, но спасибо раз так считаете.

42 минуты назад, raven_vokh сказал:

Пишите тогда понятнее.

хорошо, я буду для вас выделять красным цветом (хотя мы оба знаем что вам проще выделить что-то что может увести тему в другую степь, как сейчас)

4 часа назад, Eres сказал:

И всё это проблема постановки, отсутствие должного объяснения мотивации, подача материала. 

общая картина состоит из деталей. 

42 минуты назад, raven_vokh сказал:

А может в собственном мнении стоит хотя бы чуть-чуть сомневаться

я думаю здесь вы хотели что-то другое написать, потому что сомнения в себе ведут к депрессиям и расстройствам личности.

 

эта вся дискуссия становится всё более и более странной.

Изменено 29 декабря, 2017 пользователем Eres

[raven_vokh 235]

6 часов назад, Eres сказал:

опять подмена понятий, что же с вами сделать. вы хотите чтобы я любил фильм потому что он хороший. А хороший он потому что так считает большинство... это глупость какая-то.

Опять Вы где то "подмену понятий" углядели. И, пожалуйста, не надо ничего со мной "сделать". Могу только Вам посоветовать несколько раз прочитать, что бы смысл был понятен.

Объясню, так и быть, но в последний раз. Вы (и не только Вы) категорично утверждаете, что фильм НЕ хороший, а постановка так и вовсе "лютое говно", разве нет? А я Вам пишу что мнения зрителей сильно разделились. Из-за чего предлагаю Вам подумать в следующий раз, прежде чем писать что то категоричное.

Читайте внимательнее, пожалуйста. Никакого утверждения про "большинство" там нет. На той же метакритике в оценках пользователей: 39% - хороший фильм; 47% - плохой фильм; 14% - средний фильм. Даже на данном форуме статистика крайне не однозначная для категоричных заявлений.

6 часов назад, Eres сказал:

С чего вдруг я смотрел фильм закрытыми глазами?

Потому что в одной конкретной сцене, уже в самом начале, Вы видите то чего не было в фильме. Что там дальше еще Вы могли понять не так или придумать - боюсь представить. Почему все надо объяснять? Вы и в этот раз "проглядите" данный кусок текста?

6 часов назад, Eres сказал:

Фейспалм не длится вечность, как и отрицательная реакция, опять ерунда. Если бы я смотрел фильм с закрытыми глазами и прикрытыми ушами шансов того что мне фильм понравился было бы больше.

Конечно, фэйспалм длится не вечно. Вот только если Вы увидели логическую/физическую/придуманную или еще какую ошибку (как, По, что радуется (такого не было) смертям друзей (такого не утверждалось), или открытый в космосе бомболюк (чего тоже там нет), но, справедливости ради, это уже не Вы утверждали), то, вероятнее всего, следующие несколько сцен будете смотреть с отрицательным впечатлением, из-за чего наверняка пропустите что-то интересное. Особенно, учитывая количество спорных, разрушающих ожидания, не понятных на первый взгляд, и пр. моментов в фильме. Из-за чего, фильм как раз и начинает нравиться некоторым со второго просмотра. Возможно Вы не согласны?

6 часов назад, Eres сказал:

меня интересует личное впечатление

Вы понимаете разницу между "личным впечатлением" и "утверждением" чего либо? Надо объяснять? Я, заметьте, выделил в цитату "красненькое".

6 часов назад, Eres сказал:

Моя личная оценка фильму - 5(6,8-1,5), запишите чтобы не возвращаться к этому. 1,5 балла я снял за личное впечатление. И вообще не вижу смысла в этой дискуссии по оценкам.

Определенно, смысла в дискуссии по субъективным оценкам нет. Особенно из-за того что моя оценка "под впечатлениями" была бы еще ниже. Вот только я об этом на каждой странице утвердительно не пишу.

И никогда этой дискуссии и не было. Перечитайте. Но спасибо, наконец то, за "личную". Видите как просто? И фраза больше не выглядит "утверждением истины".

6 часов назад, Eres сказал:

ну если уповать на то что "Сила - это магические трюки" атрибут вселенной - значит согласится с таким подходом автора, следовательно считать что это хорошо.

Удивили. Сила во вселенной Звездных Войн сродни некоему божеству. И такой подход вселенной к Силе был всегда. Это не видение какого то определенного автора (ну разве что самого Лукаса). И это может нравиться или не нравиться. Вот только не об этом речь.

6 часов назад, Eres сказал:

я слушаю, чего я не вижу? Я весь в нетерпении прям узнать.

Очевидно же. Что, как и многие другие, даёте (которую вряд ли способны дать после одного невнимательного просмотра) категоричную оценку фильму, в котором мнения зрителей разделились. Так понятнее? Или стоит еще разок написать?

6 часов назад, Eres сказал:

вам знаком литературный термин "фигура речи"? если нет - советую ознакомится.

А Вам знаком литературный термин "метафора"? Какие еще слова знаете?

6 часов назад, Eres сказал:

Предвзятое мнение возникает ДО просмотра, во время просмотра это уже реакция на увиденные события.

Не обязательно. Увидев какую то сцену, которую конкретно Вы могли не верно истолковать, ко всему остальному хронометражу Вы вполне можете относиться "предвзято". С этим хотите поспорить? Или опять просто пропустите мимо, выбирая удобные для Вас тезисы, которые Вы можете попытаться оспорить словами "глупость", "ерунда", "странной", и пр.?

6 часов назад, Eres сказал:

я об этом не говорил, но спасибо раз так считаете.

Снова выдираете фразы из контекста? Я если что так тоже умею.

6 часов назад, Eres сказал:

общая картина состоит из деталей.

И я практически уверен, что Вы всех деталей не видите. Это я как раз про "постановку". И как то Вы опять "мимо ушей" (это фигура речи, кстати) пропустили, что там с "со всем фильмом по косточкам"? Эйдетическая память?

6 часов назад, Eres сказал:

я думаю здесь вы хотели что-то другое написать, потому что сомнения в себе ведут к депрессиям и расстройствам личности.

Смотрите-ка, неужели подмена понятий? Сомнения в своём мнении как в единственно верном (а не в себе, даже разжую, где тут была подмена), особенно касаемо неоднозначного фильма ведёт только к расширению кругозора, и умению видеть ситуацию с нескольких ракурсов. Так что лучше не думайте, сказал я именно то что хотел сказать.

6 часов назад, Eres сказал:

эта вся дискуссия становится всё более и более странной.

Да неужели?

Изменено 29 декабря, 2017 пользователем raven_vokh

[Shellty 47 724]

Ребята. Вернитесь к свету.
Вы прекрасно обсуждаете фильм, но если эта дискуссия продолжится в личном ключе, я вас отсюда принудительно удалю.

[Eres 5 775]

9 часов назад, raven_vokh сказал:

Вы категорично утверждаете, что фильм НЕ хороший... А я Вам пишу что мнения зрителей сильно разделились

А зачем вы это пишите?. Разделились мнения - не разделились, - это на моё личное восприятие фильма не повлияет. Зачем всё последующее? Это то же что на вопрос "зачем на снег асфальт ложите" отвечать "Сейчас Зима, снег сыпет".

Тема о фильме, а вы постоянно уповаете к посторонним аргументам о разделившихся мнениях, о хейтерах, о невнимательности, о том что в нужно во мнении собственном сомневаться, о том что снизойдёте о обьясните... это уже переходит за пределы добра и зла.

Показать содержимое  

 

9 часов назад, raven_vokh сказал:

предлагаю Вам подумать...

не понятных на первый взгляд

Надо объяснять?

Видите как просто?

Читайте внимательнее

Что там дальше еще Вы могли понять не так или придумать

Почему все надо объяснять?

Вы и в этот раз "проглядите"

из-за чего наверняка пропустите что-то интересное

Так понятнее? Или стоит еще разок написать?

Какие еще слова знаете?

которую конкретно Вы могли не верно истолковать

Вы вполне можете относиться "предвзято"

Или опять просто пропустите мимо, выбирая удобные для Вас тезисы

которые Вы можете попытаться оспорить словами "глупость", "ерунда", "странной", и пр.

уверен, что Вы всех деталей не видите

И как то Вы опять "мимо ушей"

Эйдетическая память?

Так что лучше не думайте

о мой бог. Так все упрёки меня касались именно вас?) 
Я думаю вы в состоянии оценить всё выделенное и сделать выводы.

Hide  

 

Показать содержимое  

 

Цитата

- С чего вдруг я смотрел фильм закрытыми глазами?
- Потому что в одной конкретной сцене, уже в самом начале, Вы видите то чего не было в фильме. Что там дальше еще Вы могли понять не так или придумать - боюсь представить. Почему все надо объяснять? Вы и в этот раз "проглядите" данный кусок текста?

Вообще думал проглядеть(как и весь последующий пост, ибо грубость), но хорошо, выделю важные зоны: делаете собственные выводы по конкретной сцене, отличные от выводов оппонента, ставите за основу его не правильное виденье и делаете общий вывод при котором метафорическое выражение приравнивается к действительному. Ну что ж.

Hide  

Показать содержимое  

 

9 часов назад, raven_vokh сказал:

Конечно, фэйспалм длится не вечно. Вот только если Вы увидели логическую/физическую/придуманную или еще какую ошибку (как, По, что радуется (такого не было) смертям друзей (такого не утверждалось), или открытый в космосе бомболюк (чего тоже там нет), но, справедливости ради, это уже не Вы утверждали), то, вероятнее всего, следующие несколько сцен будете смотреть с отрицательным впечатлением, из-за чего наверняка пропустите что-то интересное. Особенно, учитывая количество спорных, разрушающих ожидания, не понятных на первый взгляд, и пр. моментов в фильме. Из-за чего, фильм как раз и начинает нравиться некоторым со второго просмотра. Возможно Вы не согласны?

Я утверждал что По радовался уничтоженному дредноуту, а потеря друзей на него особой реакции не вызвала. Дальше по тексту предположения о том почему я мог не увидеть в фильме то что увидели в нём вы и пропустил что-то, которые перерастут в утверждения, т.к. поставлены аргументом к посту которые не требовал ответа в принципе.

Hide  

 

Показать содержимое  

 

9 часов назад, raven_vokh сказал:

Очевидно же. Что, как и многие другие, даёте (которую вряд ли способны дать после одного невнимательного просмотра) категоричную оценку фильму, в котором мнения зрителей разделились. Так понятнее? Или стоит еще разок написать?

ни тепло, ни холодно.  моё мнение не разделилось.

Hide  

Показать содержимое  

 

9 часов назад, raven_vokh сказал:

А Вам знаком литературный термин "метафора"?

увы, вы метафору применяете как аргумент

Hide  

 

Показать содержимое  

 

9 часов назад, raven_vokh сказал:

Снова выдираете фразы из контекста?

А это я ёрничаю, чтобы не было так грустно. Это уже стёб))

Hide  

Показать содержимое  

 

9 часов назад, raven_vokh сказал:

Смотрите-ка, неужели подмена понятий?

абсолютно нет. Я предположил что вы вероятно имете ввиду нечто другое.

Мнений есть много и все они отличаются и все имеют право быть. И нельзя смешивать их на не правильные и единственно верные по общему критерию. Каждое мнение заслуживает внимания, тем более собственное - потому что оно наиболее личное. Сомнения в себе чреваты проблемами.

Hide  

9 часов назад, raven_vokh сказал:

И я практически уверен, что Вы всех деталей не видите.

да ладно, это ваша позиция без "практически" с нескольких десятков постов назад, там вы точно такие же аргументы выдаёте всем "несогласным"))

Знаете в чём счас разница? Я не ставлю позицию доказать что вы не правы, а высказываю своё мнение о фильме и продолжаю его подкреплять(даже если это по кругу заходит). Тогда как ваша позиция уже обратилась к упрёкам в невнимательности, неспособности осознать замысел, в хейте беспочвенном и других способах невозможности восприятия картины. Кратко - в упрёках. И эта дискуссия утомила, т.к. на количество упрёков есть доля терпения. Если у вас есть что отвесить на защиту фильма, подкрепить своё мнение - ок, оно будет вашим, отличным от моего но мир не рухнет. Но смысла в принижении чужого мнения никогда не было, т.к. ваше мнение от этого значимей не станет.

 

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Eres

[Eres 5 775]

 

[Sqrat 9 605]

Показать содержимое  

Hide  

[cdnm_47 2 525]

57 минут назад, Eres сказал:

 

Вот оно. Приговор кину. "Poorly written". То, о чем я с самого начала писал. Можно как угодно объяснять выкрутасы лором, но они все равно убого написаны. Убого поданы. И не работают. Хоть завалите меня аргументами, что все это чем-то обоснованно технически. Это не работает драматургически, это фрустрирует - и этого достаточно. А доводы, что я чего-то не увидел, как говорится в восточной пословице, "запишите на ослином хвосте и засуньте ему в зад". Во всех остальных фильмах Саги мне не нужно было чего-то особенно пристально высматривать для понимания того, что хотел сказать автор, а в этом прям полная мобилизация внимания нужна, чтобы лицо себе за два с лишним часа не разгваздать. 

9 минут назад, Sqrat сказал:

Показать содержимое

Скрыть

Восхитительное передергивание с приравниванием необходимости противостоять мощи заговора ситхов к необходимости догнать и вразумить сбежавшего студента.
Но попытка хорошая. 

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем cdnm_47

[Ингвар 173]

34 минуты назад, cdnm_47 сказал:

Во всех остальных фильмах Саги мне не нужно было чего-то особенно пристально высматривать для понимания того, что хотел сказать автор, а в этом прям полная мобилизация внимания нужна, чтобы лицо себе за два с лишним часа не разгваздать.

Кино требует концентрации внимания и того, чтобы в него вникали? Серьёзный повод заминусовать на томатах.

[Eres 5 775]

9 минут назад, Ингвар сказал:

Кино требует концентрации внимания и того, чтобы в него вникали? Серьёзный повод заминусовать на томатах.

я так и вижу как все здесь отписавшиеся заходят со 100 аккаунтов чтобы заминусовать фильм на томатах))

П.С. во что там серьёзно вникать? Это же не "Облачный Атлас", не "Куда приводят мечты", не "Интерстеллар", или "Большая Рыба", "Бегущий по лезвию", "Фонтан", "Господин Никто", "Олдбой" и куча разных фильмов которые можно перечислять десятками, думаю пример понятен. Опережу: нет, я не хотел увидеть здесь ничего из перечисленного, простой пример того что в фильм не нужно на столько сильно углубляться как в перечисленные.

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Eres

[Shellty 47 724]

10 минут назад, Eres сказал:

серьёзно вникать

10 минут назад, Eres сказал:

"Облачный Атлас

10 минут назад, Eres сказал:

"Господин Никто"

12 минуты назад, Eres сказал:

сильно углубляться

Ты шутишь, что ли? Это не "серьезно вникать", это "претенциозное говно".
По уровню УГЛУБЛЕНИЯ вполне соответствует развлекательной космоопере с поргами и кайлореном без рубашки (только космоопера честнее, осознает себя аттракционом и не пытается в псевдоинтеллектуальность).

[Eres 5 775]

1 минуту назад, Shellty сказал:

Ты шутишь, что ли? Это не "серьезно вникать", это "претенциозное говно".
По уровню УГЛУБЛЕНИЯ вполне соответствует развлекательной космоопере с поргами и кайлореном без рубашки (только космоопера честнее, осознает себя аттракционом и не пытается в псевдоинтеллектуальность).

у меня иное впечатление, спасибо)
там слишком много философии и скрытых посылов чтобы я оставался равнодушным к таким фильмам. В отношении Атласа и вовсе сложно было какие-то ревью написать, просто хотелось пересматривать.

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Eres

[raven_vokh 235]

Да что ж такое то, @Eres, Ваш пост вообще не о том. Вы или искренне не понимаете что я до Вас пытаюсь донести (в таком случае я извиняюсь за любую мою оценку Вас), или упорно игнорируете (что очень плохо). Я нигде не защищаю фильм и вообще нигде никаких аргументов в его пользу не приношу. Я говорю что нельзя однозначно утверждать что фильм плохой, а постановка его "лютое говно" (к чему я, собственно, придрался, и с чего наш с Вами диалог и начался по новому кругу), тем более аргументируя это только своими личными впечатлениями (и далее объяснил почему так делать нельзя и почему фильм неоднозначный со множеством примеров). Написали бы Вы "по моему мнению поставка лютое говно" я бы и слова не сказал.

А утверждать раз от раза (и эта претензия не только к Вам) что либо касаемо фильма, аргументируя это лишь собственно вкусовщиной - это и есть хэйт.

[Eres 5 775]

@raven_vokh 

я спрячу под спойлер чтобы не отвлекало от всей темы 

мне кажется я уже ответил на все ваши выпады. И всё равно не о том, как оказалось) Я как раз подчеркнул что вы не защищаете фильм - вы комментируете моё мнение, доказывая что оно - ошибочно, или причисляя его к группе других мнений, заведомо неудачная тактика. Спасибо что согласились))

Не быть однозначным в отношении (в данном случае) фильма - это когда не имеешь чёткого представления о том что тебе в нём нравится или не нравится. Я имею, я высказал это и постоянно подтверждаю мнение и убеждение, если приходится. Либо шучу. К слову своё личное мнение и убеждение основывается на своём личном впечатлении и анализе увиденного (ваш капитан)

А зачем мне писать "по моему мнению", в своём посте?)) Если я выскажу чужое - я упомяну автора, источник. Всё остальное - мнение автора поста.

Каждый оппонент в беседе что-то утверждает, а другой парирует. На сколько это может быть продуктивно - вопрос иной. И упрекать меня в том чем вы сами грешите так же не продуктивно))

Hide  

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Eres

[Sqrat 9 605]

3 часа назад, cdnm_47 сказал:

Восхитительное передергивание с приравниванием необходимости противостоять мощи заговора ситхов к необходимости догнать и вразумить сбежавшего студента.
Но попытка хорошая. 

 Ух, целый Орден джедаев, расслабленный настолько, что не заметил ситха у себя под носом, который их крутил-вертел-запутать хотел и водил за этот самый нос много лет, заставляя их делать то, что ему надо, попутно склоняя их, джедаев, Избранного на Темную сторону, ножки да рожки которого (в лице Оби-Вана и Йоды) предпочли ожидания у моря погоды, авось все само пройдет, активным действиям (ну ладно Оби-Ван, там был Люк, пойдет отмазка. А Йода?). И Люк, один одинешенек, единственный настоящий джедай на всю галактику плюс кучка детей против неразумного студента со способностями и идеей фикс и товарища Сноука, неслабого форсюзера Темной стороны, влиявшего на неразумного студента еще до его рождения (что тоже такая себе мощь ситхского заговора, не?), про которого уже все забыли, похоже. Нельзя сравнивать? Ну, тут я согласна. Эти фейлы не поддаются сравнению.

[Горн 2 095]

16 минут назад, Sqrat сказал:

 Ух, целый Орден джедаев, расслабленный настолько, что не заметил ситха у себя под носом, который их крутил-вертел-запутать хотел и водил за этот самый нос много лет, заставляя их делать то, что ему надо, попутно склоняя их, джедаев, Избранного на Темную сторону, ножки да рожки которого (в лице Оби-Вана и Йоды) предпочли ожидания у моря погоды, авось все само пройдет, активным действиям (ну ладно Оби-Ван, там был Люк, пойдет отмазка. А Йода?). И Люк, один одинешенек, единственный настоящий джедай на всю галактику плюс кучка детей против неразумного студента со способностями и идеей фикс и товарища Сноука, неслабого форсюзера Темной стороны, влиявшего на неразумного студента еще до его рождения (что тоже такая себе мощь ситхского заговора, не?), про которого уже все забыли, похоже. Нельзя сравнивать? Ну, тут я согласна. Эти фейлы не поддаются сравнению.

 

То есть, если одни полвека назад предпочли слив вместо борьбы, то второму и пытаться не стоит и точно так же нужно сливаться и не пытаться исправить ситуацию, зашибись логика.

[Grey_vi_Ory 24 914]

8 минут назад, Горн сказал:

 

То есть, если одни полвека назад предпочли слив вместо борьбы, то второму и пытаться не стоит и точно так же нужно сливаться и не пытаться исправить ситуацию, зашибись логика.

Нэ. Не нужно орать, что укротитель джедай липовый и прецедентов нет.

[Doctor Harbinger 15 552]

В изначальном сценарии новой трилогии Лукаса, к слову, Люк тоже сбегал в изгнание в первый Храм Джедаев.

Только тссс! Хэмиллу об этом не говорите. Он же там свято верил, что они с Ханом и Леей снова соберутся вместе, тряхнут стариной и разрулят все дерьмо галактики, а теперь бесится, что его вместо этого как другого персонажа прописали.

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Doctor Harbinger

[Горн 2 095]

1 час назад, Doctor Harbinger сказал:

В изначальном сценарии новой трилогии Лукаса, к слову, Люк тоже сбегал в изгнание в первый Храм Джедаев.

Только тссс! Хэмиллу об этом не говорите. Он же там свято верил, что они с Ханом и Леей снова соберутся вместе, тряхнут стариной и разрулят все дерьмо галактики, а теперь бесится, что его вместо этого как другого персонажа прописали.

Такая ссылка на Лукаса, словно он Войны Клонов не выпускал)

[Sqrat 9 605]

1 час назад, Горн сказал:

То есть, если одни полвека назад предпочли слив вместо борьбы, то второму и пытаться не стоит и точно так же нужно сливаться и не пытаться исправить ситуацию, зашибись логика.

Логика, по которой Люк не мог слиться потому как не мог и все тут, конечно лучше. Подумаешь, племянник, гордость и радость, перешел на Темную сторону к дядюшке Снуки, попутно порешив половину остальных учеников и уничтожив все чаяния и надежды своего учителя. Это НЕ повод для грусти соберись, тряпка! То ли дело раньше проблемы были. Тогда можно было впадать в депрессию и уходить в самоизгнание, а сейчас нет, никак нельзя.

Мне вот непонятно, почему в прошлые разы такое поведение было норм, а сейчас фу и отстой? У Люка ситуация более личная и в моральном плане, как мне кажется, хуже, чем у Оби-Вана с Йодой. У тех хоть смысл и цель были. И надежда на светлое будущее. А у Люка всего этого нет. Плюс, я думаю, был еще не маленький удар по самолюбию галактики спасителя, императора победителя, звездасмерти взрывателя, отца на свет возвращателя и джедайских ценностей восстановителя. Для меня это вполне себе объяснение, почему Люк ушел искать ответы и заблудился. Не хуже, чем до того. Тем более, что он в конце сумел переступить через себя и вернулся.

[swarmer 1 063]

6 часов назад, Sqrat сказал:

Показать содержимое

Скрыть

А ничего, что второй отправился в добровольное изгнание, дабы Вейдер и Палыч его не нашли, по крайней мере, не до того момента, как он подготовит нового джедая, в виде Люка, за которым он и следил. И как только тот, по его мнению, был готов, он сразу же отправился на помощь Лее. Алсо, в НН было отчетливо понятно, что связь с повстанцами он держал, ибо та же Лея знала, где его найти. 

Йода же отправился на Дагоба, как ему указал Квай-гон, и начал постигать пути Силы. А вот первый тупо струсил, повел себя, как идиот и в конце, перевернув стол, сказал "ну нафиг" и отрезал себя от силы. О да - "отличное" сравнение. 

 

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем swarmer

[Арин 11 853]

Люк был настолько готов, что не помер исключительно потому, что Вейдер признал в нем сына (иначе бы рукой не отделался). Какой блин "готов к военным действиям", если Люк до 19 лет "Вж-вж-вж" с игрушечными самолетиками делал? 

Той же Рей хоть приходилось палкой от бандитов отбиваться.

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Арин

[Боба... 737]

6 часов назад, Sqrat сказал:

Показать содержимое

Скрыть

Серьезно?

Я конечно понимаю, что оправдать унылость Люка хочется, но сравнивать двух магистров, на которых охотилась буквально вся армия галактики и одинокого джедая, который накосячил с обучением племянника.. это уже слишком.

Изменено 30 декабря, 2017 пользователем Боба...

[Yria 12 508]

Я вот тоже нахожу сравнение поведения Люка с Оби-Ваном и Йодой довольно странным. Они вообще-то прятались вовсе не с целью кое-как дожить своей век, а в галактике оно пусть как-нибудь само собой рассосется. Тогда как Люк именно что это самое. И если бы на него не свалилась упрямая настырная Рей, так бы он там и сидел, пока всякие Сноуки догоняют и добивают его друзей и сестру.  

[swarmer 1 063]

9 минут назад, Арин сказал:

Люк был настолько готов, что не помер исключительно потому, что Вейдер признал в нем сына (иначе бы рукой не отделался). Какой блин "готов к военным действиям", если Люк до 19 лет "Вж-вж-вж" с игрушечными самолетиками делал? 

Той же Рей хоть приходилось палкой от бандитов отбиваться.

Если комментарий был на мое сообщение, то к чему эти перекручивания? Мы говорили не о том, готов ли на тот момент был Люк, или нет, а о нелепых сравнениях Оби, Йоды с текущим Люком. И если уже сравнивать готовность Люка, то вот как раз в Империи и показали, что с тобой будет, если полезть на тренированого ТСника без подготовки. Не в пример МеРей Сьюхе. 

[Горн 2 095]

21 минуту назад, Sqrat сказал:

Логика, по которой Люк не мог слиться потому как не мог и все тут, конечно лучше. Подумаешь, племянник, гордость и радость, перешел на Темную сторону к дядюшке Снуки, попутно порешив половину остальных учеников и уничтожив все чаяния и надежды своего учителя. Это НЕ повод для грусти соберись, тряпка! То ли дело раньше проблемы были. Тогда можно было впадать в депрессию и уходить в самоизгнание, а сейчас нет, никак нельзя.

Мне вот непонятно, почему в прошлые разы такое поведение было норм, а сейчас фу и отстой? У Люка ситуация более личная и в моральном плане, как мне кажется, хуже, чем у Оби-Вана с Йодой. У тех хоть смысл и цель были. И надежда на светлое будущее. А у Люка всего этого нет. Плюс, я думаю, был еще не маленький удар по самолюбию галактики спасителя, императора победителя, звездасмерти взрывателя, отца на свет возвращателя и джедайских ценностей восстановителя. Для меня это вполне себе объяснение, почему Люк ушел искать ответы и заблудился. Не хуже, чем до того. Тем более, что он в конце сумел переступить через себя и вернулся.

Люк не слился, когда узнал, что батяня у него был самым безжалостным и неостановимым псом Империи. А ведь ситуация гораздо тяжелее была. Империя берёт реванш, Люку руку отчекрыжил Вейдер, Хана в плен взяли. Как по мне, если он такое смог пережить, то уж геноцид ушастым своих учеников и подавно бы смог пережить. Первый Орден ведь ещё мощь не набрал, Новая Республика на месте, угроза Сноука имеется.

У Оби-вана и Йоды всё-таки изгнание было в куда как более хардкорных условиях, я бы даже сказал экстремальных.