Книги

[FESS 8]

 

Что в данный момент взялись почитать?

 

[FOX69 49 007]

А... там под обложкой ещё и книга, которую читают... О_о Недавно я узнал о детях против Гарри. Ведьмака с мечом в танке моя слабеющая психика уже не перенесёт. 

[ortega911 1 278]

37 минут назад, FOX69 сказал:

А... там под обложкой ещё и книга, которую читают... О_о Недавно я узнал о детях против Гарри. Ведьмака с мечом в танке моя слабеющая психика уже не перенесёт. 

Что находятся те такое читает я в принципе не удивлен, вот то кто-то готов за это платить вызывает некоторое недоумение.

[Doctor Harbinger 16 371]

Такие шЫдевры как правило стоят гроши, и покупают их люди, которым тупо нужно чем-то занять себя в долгой поезде. Так что, есть люди, которые и читают такое, и даже платят за него.

[Rеi 13 523]

Ох.. я тут рефлексирую. О чём? О том, что мозги мало работали в последние годы. О том, что надо их жестко грузить, и двух иностранных с нуля пока недостаточно. Видимо, сказывается нехватка математики в жизни, но восполнять её в формулах пока нет возможности, слишком ничего не помню. 

Но я бы почитала. Возможно, исторические труды? Даже не знаю, за что бы схватиться. Обычно научная журналистика объясняет всё слишком примитивно, просто восполняя кругозор и не дает умственного усилия. Художественное радует, но не дает рефлексии. Ценная аналитика (гуманитаристики, информации, социологии, но не из очевидного) была бы прекрасна, но где этого зверя искать.. 

Здесь есть подобные маньяки? Хэлп, пожалуйста >_<

[Dmitry Shepard 30 719]

Попробуй провести ФРПГ как Мастер)) Мозги загрузишь на 200%, гарантирую. А так, я бы рекомендовал почитать Кастанеду или Ницше. А еще Станислава Лема, "Солярис" и "Вероятностные драконы".

[Nevrar 21 624]

В 06.10.2016 в 03:48, Dmitry Shepard сказал:

Кастанеду

Вот что-что, а читать дядюшку Кастанеду чтобы нагрузить мозг не стоит.. =) Там безусловно есть парочка некоторых неплохих идей и прочего, но в остальном, как бы сказать... 

Изменено 7 октября, 2016 пользователем Nevrar

[AgeEternity 6 617]

Начал читать Умирающую Землю. Сэттинг заинтриговал. Отдаленное будущее, упадок, разврат, совершенно внезапно магия, демоны, вампиры, рыцари средневековье... Какое то слияние апокалипсиса, дарк фентази и научной фантастики. Кажется я знаю откуда Шаннара пошла

Изменено 10 октября, 2016 пользователем AgeEternity

[Nevrar 21 624]

В 10.10.2016 в 14:01, AgeEternity сказал:

Начал читать Умирающую Землю. Сэттинг заинтриговал. Отдаленное будущее, упадок, разврат, совершенно внезапно магия, демоны, вампиры, рыцари средневековье... Какое то слияние апокалипсиса, дарк фентази и научной фантастики. Кажется я знаю откуда Шаннара пошла

Оттуда даже вся D&D магия пошла =)

[AgeEternity 6 617]

1 минуту назад, Nevrar сказал:

Оттуда даже вся D&D магия пошла =)

Что-то как-то не явно очень.

[Nevrar 21 624]

Только что, AgeEternity сказал:

Что-то как-то не явно очень.

Подготовка заклинаний по книжкам, поиск этих самых книжек, стирание заклинаний из памяти после использования всё оттуда вроде. 

[AgeEternity 6 617]

Только что, Nevrar сказал:

Подготовка заклинаний по книжкам, поиск этих самых книжек, стирание заклинаний из памяти после использования всё оттуда вроде. 

Блинский, а ведь правда. Даже статью читал об этом XDD

Ну я больше не играю, так что мне можно что-то подзабыть.

[Nevrar 21 624]

Я по этой причине хотел прочитать этот цикл - но руки не доходили. Как читается в плане сюжета и языка?

[AgeEternity 6 617]

4 минуты назад, Nevrar сказал:

Я по этой причине хотел прочитать этот цикл - но руки не доходили. Как читается в плане сюжета и языка?

Пока со скрипом читаю первую. Но читается хорошо. Мне нравится, когда мир описывается с разных точек зрения и проблем.

Но увы, дел много и не представляю когда смогу дочитать.

[Grey_vi_Ory 25 718]

Ржу и не могу остановиться  

Hide  

[Shellty 51 930]

Что вы делаете, если смертельно влюбляетесь в обложку книги/название (или того хуже, обложку И название), но автор не вызывает у вас ни малейшего доверия, а синопсис просто... нет?
Уже с полгода мучаюсь интенсивной любовью-ненавистью к книжке, в обложке и названии которой прекрасно вообще все. Но потом перечитываю аннотацию и

[Honesty 12 267]

Аннотации вообще - зло. С автором сложнее.

Я обычно открываю и по стилю написания понимаю, подойдёт ли мне.

[Doc. 69 18 088]

Читаю Хемингуэя "По ком звонит колокол".

Я заметила кое-что важное (это не о книге, а о чтении вообще, просто не знаю, куда ещё это написать, а тянет поделится).  

На моих гитарных занятиях часто возникают проблемы с напряжением в руках, даже когда мышцы уже натренированы и вроде расслаблены, всё равно остаётся некое остаточное напряжение, которое очень мешает играть, оно даже кажется неподконтрольным, то оно есть, то его нет. Преподаватели всегда говорят, что оно идёт из головы (нехватка концентрации, какие-то мысли отвлекают, неспособность освободить мозг от всего лишнего). Так вот, я тут выяснила, что чтение книг способно всё это напряжение снять. Как бы странно это ни звучало, но если по дороге на занятия (или дома) я увлечённо читаю какой-нибудь роман, то после этого сыграть скоростной трэшовый рифф или соло с нехилыми пассажами я могу без заминок. о_О Словом, чтение всё структурирует в твоей голове, и это постфактум ощущается в мышцах. Такая странность)

Можно было бы мне и раньше до этого додуматься, конечно, но тут-то я прям физически всё это ощутила)

Hide  

Изменено 3 января, 2017 пользователем Doc. 69

[Dobrochud 3 840]

Пытаюсь осилить уйму томов замечательного историка со смешной фамилией Гиббон (в электронном виде, конечно) и наткнулся вот на это.

Перед вами пример оформления корешков книг серии "История упадка и крушения Римской империи"

 

[Ladri 2 298]

(Не знала, куда выложить это, пусть будет здесь)

Наткнулась вчера на очень интересный пост "Кто и какие книги читал сто лет назад. Топ-20 русских книг 1913 года"

В нем рассказывается о библиотеке Сибирской железной дороги, ее читателях и наиболее популярных книгах, которые те брали. Ну что я могу сказать? Время идет, а люди и их вкусы не меняются.

Выкладываю первую половину статьи
 

Библиотека Сибирской железной дороги и ее читатели

 

Наш пост написан на основании материалов отчета библиотеки Сибирской железной дороги в Томске за 1913 год. Люди той эпохи были маньяками статистики и отчетов; зачем они всё это сосчитали, зачем издали отдельной книгой — бог весть. Но с точки зрения истории и культурологии они создали великолепный источник, которым мы попробуем воспользоваться.

Библиотека, учитывая что на являлась народной, а не научной, была очень солидной — 30 тыс. томов книг и 30 тыс. томов периодических изданий; в год библиотека покупала 1300 томов книг и выписывала 190 периодических изданий (только детских журналов было 16 наименований).

В центральную библиотеку в Томске (где размещалось управление Сибирской железной дороги) записались 728 читателей — 47% от личного состава управления дороги. А вот на линии, где было больше рабочих и меньше служащих, книг почти не читали. Два передвижных вагона–библиотеки обслуживали зону, в которой работало около 12 тыс. человек (всего у дороги было 48 тыс. сотрудников), но в них записалось только 350 человек. В целом по дороге, с библиотеку было записано только 10% рабочих и служащих.

Уровень развития читателей был разным. 6% имели высшее образование, а из оставшихся у половины был среднее, у половины низшее (преимущественно шестилетнее образование городского училища). Среди читателей преобладали молодые люди — 63% читателей были моложе 30 лет; консервативное старшее поколение не читало вообще, только 0.5% читателей было старше 50 лет. А это значит, что молодые служащие читали практически все поголовно. 

Все, кто записался в библиотеку, читали много. Центральная библиотека выдавала 117 тыс. книг в год — 160 книг на читателя в год. Понятно, что люди брали книги для жен, для детей, для родителей, но даже в таком случае выдачи представляются очень большими; по всей видимости, хорошая библиотека привлекала людей, и подписчики брали книги для приятелей, не работающих на дороге.

Служащие управления железной дороги, в отличие от загнанных вусмерть линейных служащих, имели большие досуги. Работали они немного — семь–восемь часов в день, дорога до дома занимала минут двадцать, все их домашние дела лежали на женах и на прислуге, детьми мужчины того времени занимались мало. Складывается впечатление, что уже с ранней молодости мужчины–служащие разделялись на два разряда — одни всё долгое свободное время читали запоем, другие пили запоем. К рабочим это не относится — они просто работали и спали, имея мало свободного времени.

Судя по всему, в управлении Сибирской железной дороги культура чтения приветствовалась. Железная дорога в Сибири, с момента начала строительства, традиционно являлась работодателем для интеллигентных изгоев, политических ссыльных. Кроме того, Томск был вообще академическим городом, "Сибирскими Афинами", средоточием ученых заведений. Видимо, политики и умники, устроившись на железнодорожную службу, сумели заразить любовью к чтению и более простецких коллег. Железнодорожники прочитывали в 10–12 раз больше книг на человека в год, чем студенты и преподаватели Томского университета. Всё это вскоре довело томских железнодорожников до большой беды, о которой мы расскажем далее.

 

 

Топ–20 книг 1913 года

 

Теперь самое интересное — двадцатка самых популярных русских писателей 1913 года.

В скобках — количество томов, выданных за год.

1. Лев Толстой (1689);

2. Александр Амфитеатров (1086) — автор множества длинных, нудных, простых по мысли романов из современной отечественной жизни; забыт;

3. Анастасия Вербицкая (1015) — женщина, писавшая для женщин; автор романов о сильных, решительных женщинах, пробившихся в люди благодаря своим личностным достоинствам; полностью забыта;

4. Василий Немирович–Данченко (911) — автор книг про путешествия и военных романов; полностью забыт;

5. Достоевский (902);

6. Чехов (829);

7. Иван Мясницкий (Барышев) (790), автор юмористических рассказов; полностью забыт;

8. Игнатий Потапенко (776) — забытый автор великого количества больших,

старомодных, простецких романов; забыт без следа;

9. Генрих Сенкевич (753) — редкий случай, польский писатель, активно читаемый в то время на русском; разнообразные романы, преимущественно исторические; в России его сейчас читают совсем мало;

10. Всеволод Соловьев (731) — автор разнообразнейших исторических романов; полностью забыт, а его брата Владимира, философа, и отца Сергея, историка, помнят;
11. Евгений Салиас (696) — автор исторических романов, почти все из отечественной истории 17–18 века; полностью забыт;

12. Мамин–Сибиряк (670) — читаем ныне совсем мало, но кое–кто его пока помнит;

13. Горький (590) — никто его не уже не читает, но все о нем помнят; Горький, благодаря коммерческой сметке, был не самый читаемый, но самый высокооплачиваемый писатель той эпохи;

14. Николай Лейкин (552) — нечто вроде ранних юмористических рассказов Чехова, но шибко тупее, хуже; молодой Чехов ему завидовал;

15. Тургенев (559);

16. Леонид Андреев (551) — по понятиям того времени остромодный модернист, известный каждому, доступный не каждому (Сорокин/Пелевин);

17. Гончаров (498);

18. Казимир Баранцевич (409) — автор забытых трагикомических рассказов;

19. Ольга Шапир (408) — феминистка и автор романов про любовь; никто ее не помнит;

20. Александр Островский (371) — да, тогда люди читали и пьесы.

 

Продолжение поста (и очень интересное) можно найти здесь:

 https://erohov.dirty.ru/kto-i-kakie-knigi-chital-sto-let-nazad-top-20-russkikh-knig-1913-goda-1288464/?utm_source=mandrill&utm_medium=newsletter&utm_content=gst1

 

Hide  

 

Изменено 3 февраля, 2017 пользователем Ladri

[Shellty 51 930]

Сексизм, лицемерие, нелюбовь: что не так с преподаванием литературы в школе

"Ну и еще этот претенциозный вопрос «Что хотел сказать автор?», варварски искажающий и упрощающий саму идею искусства. Потому что мы не можем знать, что хотел сказать автор тогда, двести лет назад. А может быть, он сказал вовсе не то, что хотел или замышлял? Достоевский изначально задумывал написать роман «Пьяненькие», а в итоге написал «Преступление и наказание»."

"Взрослым кажется, что хорошая книга та, что говорит о высоком, нравственном. А комиксы, фантастика, фэнтези — несерьезная литература, на такой не воспитаешь настоящего человека. Вот русская классика — да. Все выросли на ней, это наш культурный код и вообще — без нее стыдно, без нее никуда, и пусть семикласснику хочется плакать от «Бориса Годунова», потому что скучно и ничего не понятно, но надо, Федя, надо."
Какой же этот парень умница и как же чудовищно жаль, что у меня в школе не было такого преподавателя литературы.

Изменено 29 марта, 2017 пользователем Shellty

[Grey_vi_Ory 25 718]

А кто придумал эту ужасную фразу про культурный штрихкод?

Режет она мне ВСЕ неописуемо.

[julia37 48 398]

Цитата

 Я убежден, что чтение — естественная потребность человека, как потребность в любви. Но как можно травмировать ребенка и развить в нем комплексы, мешающие счастливой жизни, так можно и воспитать в нем стойкое неприятие к литературе и навсегда отрезать от книг.

Просто не нужно путать любовь и насилие. А это, извините, вопрос опять индивидуального чутья каждого конкретного педагога.

Главное качество воспитателя (учителя) - глубокая любовь к детям (с) Сухомлинский (советский педагог)

Автор статьи не открыл Америку.
Я, как и прежде, не в силах осознать всего ужаса школьного обучения >_> Но зато выцепила интересное  для себя: "Русская литература - слишком честная." Вот спасибо человеку за то, что сформулировал это. Теперь я знаю, что именно в ее фундаменте так нужно мне, так важно и правильно.

П.С. Я не ради дискуссии, не люблю стоять спиной к мачте, просто мнение и все.)

[Shellty 51 930]

51 минуту назад, Grey_vi_Ory сказал:

А кто придумал эту ужасную фразу про культурный штрихкод?

Режет она мне ВСЕ неописуемо.

Я помню, тут кто-то когда-то утверждал, что Пушкин прописан в генах русского человека, и если он (русский человек) Пушкина не понимает, то давай до свидания, самое время паковать чемодан и менять гражданство.

[Гость Marry]

По-моему, я не дочитала ни одной книги из школьной программы, хотя это не помешало мне успешно писать сочинения по непрочитанному, о чем бы это не говорило.  Какое же раздолье открывается для пунка 6 в челлендже, ох. Хотя нет, вспоминая школьную программу, картина вырисовывается не радужная - настолько все это было скучно, неинтересно и трудночитаемо. Может, это, конечно, только детские воспоминания, но отвращение к русской классике засело во мне глубоко и как будто навечно. 

[Shellty 51 930]

В 11.05.2017 в 15:39, Double Zero сказал:

По-моему, я не дочитала ни одной книги из школьной программы, хотя это не помешало мне успешно писать сочинения по непрочитанному, о чем бы это не говорило.

Тоже владела эти ценным навыком. Умение ловко обходиться длинными и многословными общими фразами, старательно избегая сути и конкретики, здорово пригодилось потом и в университетской жизни.
Но это, конечно, такой-то стыд, что школьная программа не только допускает, но и поощряет эту хурму с сочинениями "что хотел сказать автор" на пяти страницах.
А ведь могли бы реальной работе с текстом учить.
Но нет.