Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

[Doctor Harbinger 17 411]

Жанр: фантастика Год выпуска: 2017 Страна: США, Великобритания, Канада Режиссёр: Дени Вильнёв Бюджет: $150 000 00 Премьера в РФ: 5 октября 2017 В ролях: Райан Гослинг, Робин Райт, Джаред Лето, Харрисон Форд;

---

Описание:

Кей — офицер полиции, который является настоящим профессионалом своего дела и пожалуй лучшим среди всех своих коллег. Однажды он узнает сверхсекретную информацию, которая ставит под угрозу существование всего человечества. Кей не может сидеть сложа руки и собирается сделать все возможное, чтобы спасти мир. Однако в этом деле возникает больше вопросов, чем ответов. Пытаясь найти разгадку, Кей начинает поиски бывшего офицера спецподразделения полиции Рика Декарда, который бесследно исчез тридцать лет назад.

---

Видео:

  Показать контент

 

Изменено 29 ноября, 2018 пользователем Doctor Harbinger

[Moonway 2 008]

  В 08.10.2017 в 09:42, Orzov сказал:

 

Радикально не верно, о чем свидетельствует вся тема с восстанием и Блэкаутом, репликанты (Нексус 8) стали как люди, но есть какая-то черта, которую они переступить так и не смогли.

Да они похожи, но суть как раз в том, что Кей стер грань между человеком и репликантом, но это требует определенных событий и состояний, хотя до него это сделали Рой Бэтти и пожалуй Декард и Рейчел.

По сути, что люди, что репликанты те еще говнари.

Ну а Гослинг да, играет Пиноккио в хорошем смысле.

Hide

Показать содержимое

Ну хз, мне приведённые тобой примеры свидетельствуют об обратном. Репликантов делают, для того они выполняли работу, которую люди в силу своей "гнилой" природы выполнять качественно не могут или не хотят. Их делают трудолюбивыми, верными, благородными, делают самозабвенно преданными своему делу и важнее в жизни для них ничего нет и никогда не будет . Собственно  проблемы начались когда репликанты начали находить себе более благородную цель. Граница которую они не смогли(или не способны) переступить - это граница  "важности себя" . Гослинг "стёр" границу именно тем, что стал больше думать о себе, начал ставить себя выше "своей" задачи. Да и то это результут химичений с его воспоминаниями.

Лав - пример репликанта с абсолютно больным, ненормальным призванием, но как и любой репликант она настолько верит в его правоту и необходимость, что выполнение своих задач вызывает  у нее невероятно сильные, чуть ли не экстатические эмоции (собственно слёзы). И пусть даже такая реакция культивировалась фанатичными бредними Уолесса, мне всё равно кажется, что это черта всех репликантов.

Hide

Изменено 8 октября, 2017 пользователем Moonway

[Nasgul 3 596]

кстати, про Уоллеса вот еще что пришло в голову

Показать содержимое

может было бы интереснее не показывать его вообще, а сделать единственным злодеем Лав. зритель бы знал, что за ней кто-то стоит, но неизвестность придала бы персонажу больше значимости, чем пространные библейские рассуждения. потому что персонаж Лето абсолютно не нужен в масштабах истории, которую рассказывают. ведь не имеет значения, зачем корпорации потребовался ребенок - злодеи тут исключительно для создания конфликта, как по мне, и если из перформанса Лав еще можно выудить какую-то ИДЕЮ, не углубляясь в СПГС, то Уоллес показался безжизненным и натянутым. сцена с "осмотром" нового репликанта - одна из немногих, которые были для меня мерзкими не в хорошем смысле - затянуто, блекло и бессмысленно. А безликая злая корпорация в киберпанке или типа киберпанке - один из стилистических столпов, и это не выглядело бы как совсем штамп, учитывая, что фильм-то не про это совсем.

и еще тут жалуются, что сюжетная линия с восстанием репликантов оборвана - и слава богу. когда появилась одноглазая предводительница, я уже весь внутренне сжался - ну все, сейчас нас будут пичкать опостылевшей историей про революции и все такое. хорошо, что исчезли они так же внезапно, как и появились, хотя я не отказался бы от более раннего введения их в историю.

Hide

[Corrupted Disciple 9 264]

Фильм офигенно красивый. 10 из 10 за все эффекты, режиссуру, все в этом стиле.

Актеры, видимо, сыграли так, как им сказали. Вечно каменной лицо Гослинга по сценарию. Форд уже такой старичок, аж обидно. 

Сюжет - даже хз. Он и есть, но вроде и нет. Половину линий выкинули. Половину вставили чисто для растяжение хронометража. Даже обидно было посреди сеанса убегать в туалет, но что уж тут поделать. 

Но то, что обратно в зал я бежал - показатель. 

И да, Циммер опять растянул один трек на весь фильм. Хоть что-то не меняется. 

[Doctor Harbinger 17 411]

Бесконечно прекрасный фильм. Медленный, неторопливый (разве что в конце начинает скакать), атмосферный и ооочень тягучий. Если Вильнёв еще и Дюну в таком же ключе снимет, я его к пантеону богов причислю сразу за Снайдером.

Ну и да, я знаю, что я сейчас должен с эстетским видом рассуждать о том, как этот попсовый бездарь Циммер оскорбил своим синтетическим пердежом мой безупречный музыкальный слух, ноооо... Мне не идет монокль. Поэтому просто скажу, что как для Циммера саундтрек получился очень незапоминающимся, кроме пары треков (второй из которых тема Блейд Раннера, игравшая в конце, так что...). Хотя в фильм, как по мне, музыка вписывалась прекрасно, и уши мне не насиловала, как особо чувствительным личностям. Может, ОСТ фильма просто недостаточно МОНУМЕНТАЛЕН, я хз.

[Orzov 2 529]

  В 08.10.2017 в 13:30, Nasgul сказал:

кстати, про Уоллеса вот еще что пришло в голову

Показать содержимое

может было бы интереснее не показывать его вообще, а сделать единственным злодеем Лав. зритель бы знал, что за ней кто-то стоит, но неизвестность придала бы персонажу больше значимости, чем пространные библейские рассуждения. потому что персонаж Лето абсолютно не нужен в масштабах истории, которую рассказывают. ведь не имеет значения, зачем корпорации потребовался ребенок - злодеи тут исключительно для создания конфликта, как по мне, и если из перформанса Лав еще можно выудить какую-то ИДЕЮ, не углубляясь в СПГС, то Уоллес показался безжизненным и натянутым. сцена с "осмотром" нового репликанта - одна из немногих, которые были для меня мерзкими не в хорошем смысле - затянуто, блекло и бессмысленно. А безликая злая корпорация в киберпанке или типа киберпанке - один из стилистических столпов, и это не выглядело бы как совсем штамп, учитывая, что фильм-то не про это совсем.

и еще тут жалуются, что сюжетная линия с восстанием репликантов оборвана - и слава богу. когда появилась одноглазая предводительница, я уже весь внутренне сжался - ну все, сейчас нас будут пичкать опостылевшей историей про революции и все такое. хорошо, что исчезли они так же внезапно, как и появились, хотя я не отказался бы от более раннего введения их в историю.

Hide

Показать содержимое

Соглашусь, злодеи тут просто механизм, который двигает сюжет, но очень вспомогательно, они вроде и нужны, но в целом роль их достаточно второстепенная, и в целом гаснет на фоне всего остального.

Да-да! Вся тема с восстанием репликантов нужна просто, чтобы показать их контраст с персонажами, и какие они на самом деле, на мой взгляд отличная сцена.

Кстати, с режиссерской точки зрения постановка сцена драки Форда и Гослинга - лучшая в фильме на мой взгляд)

Hide

[leetSmithy 13 607]

Ковбои сраные.

В первый уикенд в США фильм с треском провалился, собрав менее трети от того, что предполагалось (ок. 30 млн против 100 млн). В Старом Свете ситуация не лучше.

[Nasgul 3 596]

печально, хоть и ожидаемо. надеюсь, что он хотя бы окупится, может Китай поддаст - он постоянно выручает фильм со средними сборами

[Eres 5 833]

У меня планка была слишком завышена. Ожидал немного другого.
То есть фильм потрясающий, завораживающий. Лучшее что было в этом году, но мне этого мало.

Из откровенных минусов: Циммер не выложился так как выложились все остальные. На фоне потрясающих декораций, стиля, игры, диалогов, он не дотянул. Он не перешагнул через себя, не создал чего-то оригинального для себя. Как раз то чего я и боялся.

Второй же очень специфический и к этому аспекту я обращаюсь крайне редко. Мелкие детали самого мира, вернее их отсутствие. Сценарий пестрит мелкими деталями, очень много нюансов внутри самой линии повествования, но их мало на фоне. Нет фоновой оживлённости если так можно сказать. Чувство будто за пределами демонстрируемых героев мир затихает. Примерно такое ощущение возникает если бы зашёл в пустой магазин игрушек и вдруг всё "ожило" и начало играть, сверкать, залилось музыкой, но как только перешагнёшь обратно за дверь - вновь тишина. Возможно это фирменный стиль, но применять его ко всему миру неоправданно.

В остальном очень круто и красиво.

Ах да, не могу не сравнить его с

Показать содержимое

Hide

Чувствую что либо сценарист, либо режиссёр вдохновлялись

Изменено 8 октября, 2017 пользователем Eres

[Doctor Harbinger 17 411]

[Eres 5 833]

 

[Dmitry Shepard 31 125]

  В 09.10.2017 в 17:07, Eres сказал:

 

Мне сразу вспомнился Деус Экс))

[Eres 5 833]

  В 09.10.2017 в 17:20, Dmitry Shepard сказал:

Мне сразу вспомнился Деус Экс))

хорошо подмечено, я симбиоза Деуса с первым Бегущем как раз хотел в этом фильме
К слову вспомнил:
Нечто такое бы в моменты с героем Лето

 

Изменено 9 октября, 2017 пользователем Eres

[Doctor Harbinger 17 411]

А мне версия Циммера больше понравилась.

Во всяком случае, к фильму такой Ост подошел гораздо больше ДеусЭксовщины.

Ну давайте, забейте меня моноклями!!!

 

Вообще, я пересмотрел первый фильм, и понял, что ругать Циммера за то, что тот старался повторить стиль первой части, это настолько илита, насколько это вообще возможно.

Ну и да, самый экспериментирующий с экспериментами и жанрами композитор Голливуда це попса и для быдла, закостнел, и насилует чувствительные музыкальные слухи. Да-да.

Изменено 9 октября, 2017 пользователем Doctor Harbinger

[Eres 5 833]

Прости Харб, опять с твоим мнением не все считаются. Обещаю, как только мир остановится - буду на тебя молиться и ты займёшь законное место в центре вселенной. А пока это не произошло - моё собственное будет от тебя не зависеть.

Изменено 9 октября, 2017 пользователем Eres

[кирилл анд 724]

Парадоксально, ибо это случается крайне редко, но я согласен с Харбом.

[Aizek 4 362]

По-моему оба хороши. Обе версии приятно слушать.

[Nasgul 3 596]

  В 09.10.2017 в 17:57, Doctor Harbinger сказал:

ругать Циммера за то, что тот старался повторить стиль первой части

top kek

да что и где он старался повторить? три ноты на синтезаторе, а остальное - фирменный циммеровский "бабам", от которого в кинотеатре трещали стены. нет, в первый раз это было круто, аж пробрало, но для почти 3-часового фильма одного этого - мало. а ничего кроме этого он не завез. да, да, мы илита, потому что нам не нравится окончательно потерявшийся в самоповторах композитор, и мы хотим уже услышать что-то новое в фильмах. да, ост Интерстеллара был хорош - не супер-пупер хорош, что его в отрыве от фильма хочется слушать (мне не хочется, по крайней мере), но в сочетании с картинкой зашло хорошо, хоть, опять же, и не особо оригинально. а в остальном он - one trick pony. научился делать что-то одно, и делает это. экспериментатор из него примерно такой же, как из меня балерина. 

а уж если кто-то хавает все подряд, да еще и называет это "новаторством" и "экспериментом с жанрами", то это не проблема людей, которым не нравится вторичная и абсолютно не оригинальная музыка

[a.karpen 5 067]

  В 09.10.2017 в 18:01, Eres сказал:

Прости Харб, опять с твоим мнением не все считаются. Обещаю, как только мир остановится - буду на тебя молиться и ты займёшь законное место в центре вселенной. А пока это не произошло - моё собственное будет от тебя не зависеть.

У него же где-то есть специальная корочка на единственно верное мнение на брк. Правда он так ее ни разу и не показал...)

[cdnm_47 2 526]

  В 09.10.2017 в 17:07, Eres сказал:

 

Ох, какая же красотища. Жаль, у парня всего восемь фильмов в портфолио и он не заслужил приоритета перед пишущим все подряд Великим...)

[LaraLara 4 071]

  В 10.10.2017 в 06:04, cdnm_47 сказал:

Жаль, у парня всего восемь фильмов в портфолио

Как хорошо, что Скотт не знал, что у Вангелиса в портфолио был всего один фильм =)

Изменено 10 октября, 2017 пользователем LaraLara

[leetSmithy 13 607]

Длиннопост с опоздавшей рецензией (без спойлеров), просто чтобы не потерялась

Показать содержимое

В прошлый четверг сходил на художественный фильм «Бегущий по лезвию 2049», премьеру которого ожидал с надеждами поклонника и в тревожном опасении скептика. Создателя нового «Блейдраннера» Дени Вильнева некоторые считают баловнем судьбы. Еще бы! Лет пять назад никто толком ничего и не знал о канадском авторе артхаусного кино – теперь о режиссере прошлогоднего «Прибытия» говорят как о надежде массового кинематографа и ставят вровень с именитым коллегой-визионером Кристофером Ноланом. Коммерческий успех и интерес публики к Вильневу убедил студийных боссов Warner Bros. доверить тому продолжение культовой фантастической картины Ридли Скотта «Бегущий по лезвию».

Влияние неонуарного киберпанк-детектива 1982 года волнами расходится по художественной культуре последние три десятилетия. Достаточно вспомнить недавнего «Призрака в доспехах» или «Мир дикого Запада», чтобы понять, какой провидческой силой и философской глубиной обладали визуальные образы, вопросы и смыслы, к которым некогда обратился Ридли Скотт.

 

Продолжение любого фильма сравнивают с оригиналом, но в случае с новым «Бегущим» речь заочно шла о скрупулезном препарировании под микроскопом. Вильнев оказался в шатком положении: зрители и критики растоптали бы режиссера в равной мере как за малейший уход от идеи и визуальной формы оригинала, так и за топтание на месте. Канадец выдержал удар и, кажется, в процессе работы над фильмом поднялся еще на одну ступеньку профессионального мастерства.

 

Первые кадры «Бегущего по лезвию 2049» - несомненная дань классике и глубокий реверанс по отношению к Скотту. Человеческий (или нет?) глаз во весь экран, неспешный пролет над мрачными футуристическими декорациями и даже сцена, покадрово воспроизводящая зарисовку, которой Ридли Скотт описывал начало своего несостоявшегося сиквела «Бегущего». Одиноко стоящее голое древо в дымчато-серой пыльной завесе – не единственная отсылка на Тарковского – и диалог двух героев, открывающий долгий путь к сюжетной развязке.

 

ВИЗУАЛ

С завершением открывающей сцены заканчиваются и обязательные любезности. Вильнев берет нити повествования в свои руки и более не выпускает их вплоть до финальных титров. Стоит сразу отметить, что поход на киносеанс без предварительной подготовки организма драматически увеличивает шансы оставить челюсть на полу и выложить круглую сумму на услуги окулиста. Режиссер подготовил для зрителей натуральное визуальное пиршество, эстетически совершенное полотно, от созерцания которого хочется не выкликивать «Вау!», а в полной тишине ошалело созерцать плещущееся перед глазами великолепие. Ошеломляющие (даже по нынешним меркам) виды гигаполиса будущего – смесь пугающего мрака и манящего электрического света, вечных осадков и черной копоти.

 

Спустя 30 лет Лос-Анджелес уже не отражается в радужке чистыми огненными протуберанцами и си-лучами, пляшущими у врат Тангейзера. Город Скотта бурлил жизнью и движением, задыхаясь от перенаселения и грязи. Город Вильнева – восхитительно красивый труп, оживший вопреки всем законам. С высоты он напоминает изрезанную тонкими полосами улиц плоскую гранитную глыбу, под которой в агонии копошатся миллионы муравьев. Кошмар мальтузианца – огромные небоскребы, напоминающие «систему клеток, связанных внутри клеток», набитых людьми.

 

Вильнев не паразитирует на идеях предшественника, а грамотно развивает и логично дополняет их, не боясь придумывать новое. Так в фильме появляются новые локации, раздвигающие границы мира «Бегущего». Холодному синему неоновому свету Лос-Анджелеса режиссер противопоставляет выжженную кроваво-оранжевыми радиоактивными лучами пустошь Лас-Вегаса. Оформленные в минималистском стиле внутренние пространства сменяет грандиозных размеров помойка – не просто нагромождение мусорных терриконов, но настоящая художественная инсталляция, размышление автора на тему постапокалиптического быта. Богатые декорации и флегматичные длинные планы снимает камера одного из лучших операторов современности Роджера Дикинса – свою четырнадцатую номинацию на «Оскара» мастер должен выиграть.

АКТЕРСКИЕ РАБОТЫ

На фоне этого чуда визуального повествования неспешно развивается сюжет. Молодой «бегущий», офицер Кей (Райан Гослинг) занимается «отправкой на пенсию» генетически созданных искусственных людей – репликантов. После столкновения с очередным беглым репликантом Кей получает информацию, которая может перевернуть и ввергнуть в пучину кровавой войны и без того умирающий мир.

 

Актеры на своих местах. Режиссерский выбор артиста на главную роль перестал удивлять меня через пару-тройку минут после начала фильма. И дело тут не в сюжетной обоснованности скупой мимики Райана Гослинга. За внешней сдержанностью и несколько простоватым выражением лица, таится пылающий ураган темперамента главного героя, отблески которого внимательный зритель несомненно прочтет в его глазах. Неспроста тема глаз играла важную роль в картине Ридли Скотта – не утратила она своей значимости и здесь. В моменты эмоционального катарсиса Кея начинает мелко трясти – этот прием Вильнев уже показывал нам в фильме «Пленницы» (прорывающиеся наружу внутренние переживания героя Д. Джилленхолл изображал характерным нервным подергиванием век).

 

Здорово справились со своими ролями Робин Райт и Дэйв Батиста. Последний так и вовсе, прежде чем продемонстрировать недюжинные физические способности, восхитил замечательной драматической игрой, которую ну никак не ожидаешь увидеть от профессионального рестлера.За исключением Эдварда Джеймса Олмоса, которому дали ничтожно мало времени, от «старой школы» за успех новой картины сражается Харрисон Форд. Рик Декард в его исполнении по-прежнему силен духом, отпускает циничные шутки, метко стреляет и крепко бьет. Но отшельничество и переживания прошлых лет проделали в незыблемой рациональности пожилого блейд-раннера дыру, через которую хлещут эмоции. Персонаж Форда появляется лишь в третьем акте, но значение для всей картины в целом играет огромное.

 

Маленький бриллиант внутри большой истории – романтическая линия между главным героем и Джой (Ана де Армас), к идее которой ранее уже обращались режиссеры Алекс Гарленд (Ex Machina) и Спайк Джонс (Она). Молодая испанка Ана де Армас гармонично смотрится в кадре и прилежно исполняет режиссерскую задумку – я не готов решить настоящими ли чувствами жил ее персонаж на экране. Сцена (о которой умолчу) ближе к финалу картины подвешивает этот вопрос в воздухе, в очередной раз заставляя удивляться способности Вильнева создавать для зрителя возможности и пространство для послесеансовой рефлексии.

МУЗЫКА

Музыку к новому «Бегущему» написали Ханс «ту-дуум» Циммер и его менее известный коллега Бенджамин Уолфиш. К работе предшественника (Вангелис) дуэт композиторов отнесся, хотя и без лишнего пиетета, уважительно, как и Вильнев к Скотту. Ховеркар главного героя плывет вдоль монументальной городской стены под глубокое молитвенное пение духовых, накатывающих торжественными волнами. Тревожные металлические аккорды синтезатора подчеркивают расплывчатый реализм и отстраненную холодность пейзажей будущего. Саундтрек по большей части наследует дух оригинала и облекает видеоряд в завершенную форму.

 

Но Циммер – при всем уважении к именитому немцу – виртуозный ремесленник, а не романтик. Он не готов на протяжении почти трех часов дышать с героями фильма одним воздухом. Поэтому в «Бегущем» Вильнева я не услышал полюбившегося неторопливого, звучащего будто сквозь легкую дымку дремоты, электронного блюза из картины 1982 года. Нет здесь и ярко выраженного музыкального фона для романтических сцен (за исключением разве что самой первой) – напомню, в оригинальном фильме полотно любовной линии мастерски расписывал полуреальный, как и инструменты в прочих композициях, саксофон.

 

ИТОГ

Минусы картины, как мне кажется, кроются в ее изначальном посыле – продолжить историю оригинального «Бегущего», взглянув на нее под более широким углом. Авторы справедливо рассудили, что притча (коим, безусловно, является оригинал) несет в себе законченную мысль и не нуждается в продолжении, однако пространство ее черно-белой морали можно углубить. Стороны конфликта остались прежними, но изменился угол обзора и перспектива. Это потребовало наличия новых антагонистических сил, с созданием которых справиться не удалось. Местные злодеи карикатурны, а их поведение вызывает в лучшем случае улыбку, а в худшем – раздражение от того водевиля, что они разыгрывают. В этой фактурной слабости нет вины артистов (Джаред Лето и Сильвия Хукс), просто создателей фильма больше интересовал мир внутренних переживаний главного героя, зачастую наносящий удары чувствительнее, чем любой злодей бы смог нанести.

 

«Бегущий по лезвию 2049» – это умное, открытое и пронзительно честное кино, редкий пример серьезного творчества за большие деньги. Это рассыпанный рукой режиссера набор осмысленных цитат и отсылок, с которыми каждый расширит простор для собственного толкования фильма. В конце концов, это очередная попытка ответить на вопрос, что делает человека человеком. В финале одной из детских повестей писателя В. Крапивина, в ответ на вопрос отрицательного персонажа, в чем же заключается истина, герой ответил так: «Надо быть человеком – вот и вся Истина». Тот же ответ дает нам и Дени Вильнев в своем невероятно красивом фантастическом фильме. 8.5/10

Hide

[Hells 830]

Вчера ночью были большой компанией на фильме. 

что я могу сказать. это шикарная Картина. с большой буквы. тут сочетается все, и режиссура, и видеоряд с музыкой, и сценарий. черт да даже к диалогам претензий нет. это все вкупе делает этот фильм по истине Картиной. достойное продолжение идей оригинала. 10 из 10. 

 

[Ингвар 173]

Bryan Rosling, right?

Hide

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Ингвар

[Elhant 14 604]

Понравился. Местами ювелирная и тончайшая работа режиссера. Но никаких сверховаций про фильм года и новый шедевр, впрочем, я понимаю, что это по большей части из-за вкусов.

Всё, что касается героя Гослинга - отлично, и для меня это было главным. Ситуация, в какую он попал, выбор, который в итоге сделал - всему верил, несмотря на то, что словами он передавал очень мало.
Основных разочарований два.

Показать содержимое

Персонаж Лето, который тупой дженерик фанатик с ВИДЕНИЕМ, выступающий в виде банальнейшего мирового зла. Если сравнивать с первым фильмом, то злодеев там не было в принципе, мы просто наблюдали за историей и развитием разных личностей, что, на мой взгляд, было одной из ключевых идей картины. Это же белоглазое уныние совершенно не интересно.

Персонажа Лав, на мой взгляд, слили. При первой встрече с Джо нам показывают её тактичное любопытство и интерес к ей подобным, к жизни, её скрытую неуверенность и хрупкость, которую она проявляет еще больше в тет-а-тет разговоре с Лето. А потом она просто превращается в беспринципную суку, желающую получить одобрения папочки. Серьезно, персонажа будто переделали на полпути сценария.

Hide

В остальном, фильм слишком медитативный и слишком не про то на мой вкус, поэтому никаких глубоких струнок не затронул. То же Прибытие я смотрел с куда бОльшим интересом. Но эстетическое удовольствие я безусловно получил, и наверняка пересмотрю в оригинале.
Хорошо, что перед тем, как идти, решил глянуть первую часть. И все пасхалки по итогу узнал, и настроился правильно. Но да, к слову, как тут кто-то говорил: фильм другой по подаче и атмосфере, что не хорошо и не плохо.

P.S. Забавно, что к саундтреку отношение ровно такое же, как в случае с оригиналом: выделяются один-два трека и ничего больше. Что Зиммер, что не Зиммер.

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Elhant

[Талия 3 818]

  В 09.10.2017 в 17:57, Doctor Harbinger сказал:

 

Я тут слышала что композитор оригинального фильма жив, почему было не взять его

А вообще Орзов как-то сказал, что музыка Циммера, это когда Циммер засыпает на органе 

это довольно емкое определение.

Ты как всегда в своем репертуаре, в перманентном агро-режиме

Но с тобой так мило и весело было ругать Игру Престолов, так что для меня ты душка ^_^

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Талия