Бегущий по лезвию 2049 / Blade Runner 2049

[Doctor Harbinger 16 478]

Жанр: фантастика Год выпуска: 2017 Страна: США, Великобритания, Канада Режиссёр: Дени Вильнёв Бюджет: $150 000 00 Премьера в РФ: 5 октября 2017 В ролях: Райан Гослинг, Робин Райт, Джаред Лето, Харрисон Форд;

---

Описание:

Кей — офицер полиции, который является настоящим профессионалом своего дела и пожалуй лучшим среди всех своих коллег. Однажды он узнает сверхсекретную информацию, которая ставит под угрозу существование всего человечества. Кей не может сидеть сложа руки и собирается сделать все возможное, чтобы спасти мир. Однако в этом деле возникает больше вопросов, чем ответов. Пытаясь найти разгадку, Кей начинает поиски бывшего офицера спецподразделения полиции Рика Декарда, который бесследно исчез тридцать лет назад.

---

Видео:

 

 

Изменено 29 ноября, 2018 пользователем Doctor Harbinger

[Alecs 753]

Циммеру надо своих музыукальных рабов на других заменить,эти спеклись.

Показать содержимое  

На мой взгляд у фильма один недостаток-Уоллес практически не раскрыт,у него слишком мало экранного времени для этого.В начале говорили что благодаря его разработкам в области сельского хозяйства удалось победить голод после блекаута и мне (особенно после короткометражки с ним) показалось что это будет персонаж "вам больно,но надо".А в итоге он показался мне немного безумным человеком с комплексом бога( хотя вобще то его цели мне показались вполне понятными,нужно больше репликантов чем мы можем сделать,да и вобще если сделать репликантов людьми(а они от людей отличаются...ничем) то люди далеко пойдут).Ну и он прямо сказал что его творения рабы(Тайрелл в оригинале так не считал) что ему плюс от меня.

А Лав это демонстрация того,что люди делают с репликантами.Сама по себе она достаточно приятный персонаж была,но стоило хозяину дать приказ,как ей напорочь сорвало крышу,даже плакала от радости когда Мадам убивала,настолько она верна хозяину-отцу.

Hide  

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Alecs

[Eres 5 818]

2 часа назад, Alecs сказал:

Уоллес практически не раскрыт

не считаю это минусом, но соглашусь его было безумно мало

3 часа назад, Elhant сказал:

Показать содержимое  

Персонаж Лето, который тупой дженерик фанатик с ВИДЕНИЕМ, выступающий в виде банальнейшего мирового зла

Hide  

нет, в фильме он таковым не позиционируется. Его преподносят под плотной завесой тайны, показывая некоторые "особенности", но при том и упоминая о положительном влиянии на общество.

 

как мне показалось его цель чрезвычайно проста и амбициозна:

Показать содержимое  

бессмертие человеческого вида, путём совершенствования особенностей а не изменения. А его метод - развитие репликантов, но при том оставляя их в качестве инструмента.

Hide  

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Eres

[Elhant 14 573]

22 минуты назад, Eres сказал:

как мне показалось его цель чрезвычайно проста и амбициозна:

Показать содержимое

бессмертие человеческого вида, путём совершенствования особенностей а не изменения. А его метод - развитие репликантов, но при том оставляя их в качестве инструмента.

Скрыть

Эм, как мне показалось  

он захотел возвысить репликантов до "ангелов" над человечеством. Впрочем, в том-то и проблема: завеса тайны - избитый фанатизм над идеей религиозного происхождения. И позиционируется он (не специально) злом потому, что - так как тайну нам не раскрыли - это его единственная роль в фильме. Нужно было кем-то гонять героев по фильму.

Я согласен с Назгулом, что его вообще не стоило показывать. А то показать-то показали, но ничего по итогу не изменилось.

Hide  

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Elhant

[Eres 5 818]

5 минут назад, Elhant сказал:

Эм, как мне показалось

он захотел возвысить репликантов до "ангелов" над человечеством. Впрочем, в том-то и проблема: завеса тайны - избитый фанатизм над идеей религиозного происхождения. И позиционируется он (не специально) злом потому, что - так как тайну нам не раскрыли - это его единственная роль в фильме. Нужно было кем-то гонять героев по фильму.

Я согласен с Наджем, что его вообще не стоило показывать. А то показать-то показали, но ничего по итогу не изменилось.

Скрыть

Показать содержимое  

Ангелы они по тому что инструменты божьи(а в своём виденье он - бог). И каждого ангела "своего" он создавал совершенным. Красноречиво уничтожая тех что таковыми не являлись и благостно лицезря "рожденье" новых.

А твоему термину есть слово "антагонист"

Hide  

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Eres

[Elhant 14 573]

5 минут назад, Eres сказал:

Показать содержимое

Ангелы они по тому что инструменты божьи(а сам для себя он - бог). И каждого ангела "своего" он создавал совершенным. Красноречиво уничтожая тех что таковыми не являлись.

А твоему термину есть слово "антагонист"

Скрыть

Показать содержимое  

Окей, увидим (если увидим) в продолжении.

Антогонист в виде безликого зла. Так как его мотивы не раскрыты и его личность непонятна, а всё, что он делает, это беспринципно использует людей и машин ради достижения своих целей, позиционируя, как ты сказал, себя богом, то пожалуйста - образ мирового зла. Считай, что Саурон какой-нибудь.

Hide  

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Elhant

[Eres 5 818]

7 минут назад, Elhant сказал:

Показать содержимое

Окей, увидим (если увидим) в продолжении.

Антогонист в виде безликого зла. Так как его мотивы не раскрыты и его личность непонятна, а всё, что он делает, это беспринципно использует людей и машин ради достижения своих целей, позиционируя, как ты сказал, себя богом, то пожалуйста - образ мирового зла. Считай, что Саурон какой-нибудь.

Скрыть

Показать содержимое  

Ты слишком "зло" выделяешь во всём этом. зло хочет всех уничтожить, поработить, господствовать, пропагандирует насилие

вообще он скорее аморальный с позиции простого человека, чем беспринципный. Сравнил к Саурону... Хотел бы - устроил бы войну, ничего ему не мешает

Ладно, если тебе удобно видеть его мировым злом спасающим лююдей от вымирания - твоё право

Hide  

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Eres

[Elhant 14 573]

1 час назад, Eres сказал:

Показать содержимое

Ты слишком "зло" выделяешь во всём этом. зло хочет всех уничтожить, поработить, господствовать, пропагандирует насилие

вообще он скорее аморальный с позиции простого человека, чем беспринципный. Сравнил к Саурону... Хотел бы - устроил бы войну, ничего ему не мешает

Ладно, если тебе удобно видеть его мировым злом спасающим лююдей от вымирания - твоё право

Скрыть

Показать содержимое  

Может, слово и не то, хотя тут просто разница в восприятии. Для меня в любой истории есть два вида четких антогонистов: личности со своими целями и обезличенное "зло", которое совершает плохие поступки просто потому что это их природа. Уоллес совершенно не раскрыт как первый, поэтому неизбежно попадает под категорию второго, и неважно, что "на бумаге" он прописан как реальный человек у которого вроде как полюбому есть какая-то мотивация, а не как вакуумный и всезлой Дракон Тьмы и Уничтожения.

Hide  

[Eres 5 818]

8 минут назад, Elhant сказал:

Показать содержимое  

совершает плохие поступки просто потому что это их природа

Hide  

Показать содержимое  

Забавно что к живому человеку он ни одного плохого поступка за весь фильм не совершил.

Hide  

13 минуты назад, Elhant сказал:

Уоллес совершенно не раскрыт как первый

Показать содержимое  

он не раскрыт как злодей, просто потому что таковым не является. А антагонист он лишь потому что его интересы и К пересекаются

Hide  

[Elhant 14 573]

1 минуту назад, Eres сказал:

Показать содержимое

Забавно что к живому человеку он ни одного плохого поступка за весь фильм не совершил.

Скрыть

Кстати да. Хотя боли пообещал, но опять под завесой "тайны".

[Eres 5 818]

4 минуты назад, Elhant сказал:

Кстати да. Хотя боли пообещал, но опять под завесой "тайны".

при том то что он продемонстрировал - моральная боль, что подходит к его характеру. И остальные методы так же возможно не физического плана учитывая состояние Декарда. 

Но опять же методы антагониста, но не Саурона

Изменено 11 октября, 2017 пользователем Eres

[Elhant 14 573]

14 минуты назад, Eres сказал:

Но опять же методы антагониста, но не Саурона

"Антагони́ст — в художественном произведении: персонаж, противодействующий главному герою (протагонисту) на пути к достижению его целей.
Как антагонист может выступать не единичный персонаж, а группа персонажей (семья, организация и т. п.) или неперсонифицированная сила — природный катаклизм, общественный строй."

Не занудствуй со мной)

[Eres 5 818]

41 минуту назад, Elhant сказал:

"Антагони́ст — в художественном произведении: персонаж, противодействующий главному герою (протагонисту) на пути к достижению его целей.
Как антагонист может выступать не единичный персонаж, а группа персонажей (семья, организация и т. п.) или неперсонифицированная сила — природный катаклизм, общественный строй."

Не занудствуй со мной)

ну и? всё сходится

[Tiranyss 3 053]

Фильм полностью сняли с Аймакс сеансов Мск и Спб в крупных сетях, заменив его Салютом-7. Всем, кто не успел сходить, сочувствую. В том числе и себе.

[Dovakin 1 363]

1 час назад, Tiranyss сказал:

Фильм полностью сняли с Аймакс сеансов Мск и Спб в крупных сетях, заменив его Салютом-7. Всем, кто не успел сходить, сочувствую. В том числе и себе.

Ладно с IMAX сняли, но ещё и кол-во обычных 2D и 3D сеансов уменьшили до одного днём, а остальные вечером, но не нормальным вечером, а поздним. С одной стороны у кого-то есть время ходить вечером, но как человеку, который чисто для того чтобы посмотреть фильм в кинотеатре, готов ехать час в С-Пб(и это только до кино, время обратно тоже час занимает), мне не нравится. Например, Kingsman до таких сеансов только через две недели пришёл, кстати, из-за выхода как раз "Бегущего...", а тут ровно за одну неделю из-за выхода "Салюта". Печально, действительно.
P.S. Благо, я 8 числа успел нормально сходить съездить на данный фильм. По моему мнению на уровне оригинального "Бегущего..."

[Elhant 14 573]

Это из-за того, чтобы продвинуть Салют, или из-за того, что Бегущего не смотрят, интересно? Или both.

[Nasgul 3 596]

собственно, изначально Салют-7 должен был выйти 5 октября в Аймаксе, но из-за Бегущего подвинулся. Так что хотя бы за это спасибо сказать надо.

а вообще жалко, я рассчитывал сходить второй раз как раз в Аймакс. 

[Moonway 2 008]

Будем честны, Бладер Аннер кино насквозь кинофильское, и удовольствие от него получить, за редким исключением, можно только если ты воспринимаешь Кино как форму искусства в первую очередь. Чем большая часть аудитории не занимается. У меня зал попался нормальный, но люди откровенно скучали.

 

Я не особо удивлён и сразу почуял откуда и куда ветер дует когда увидел целый день БР, как будто это форсаж какой-то.

[Dovakin 1 363]

Кстати, мне тут YouTube видео выдал про огромную боль из-за отмены IMAX-сеансов "Blade Runner 2049" ради "Салют-7"
Осторожно: громкие звуки, RIP Headphone users и фриди экспириенс. Вас предупреждали, честно.

P.S. И да, я оказывается на него до сих пор подписан 0.o Ну, хотя бы поржал над этим видео.

[Aizek 4 296]

Тем не менее, даже без IMAX, картинку Бегущего очень сложно испортить даже Camrip'ом. А с IMAX, конечно, это просто потрясно. Но равнодушным визуал не оставит ни на одном сеансе.

[leetSmithy 13 246]

Красота неземная! И какое оригинальное решение со звуками дождями  *аплодисменты*

 

[Dmitry Shepard 30 746]

Вот я и посмотрел "Бегущего по лезвию 2049". Визуал от Вильнева выше всяких похвал, каждый кадр - отдельное произведение искусства, которым можно любоваться вне общего повествования. Очень понравилась игра Гослинга, он подчас одной мимикой показывает все, на что может потребоваться немалый монолог или закадровый текст, привычки Кея, его поведение, изменение настроения и эмоции - все видно и осязаемо. Его отношения с Джой отдельная тема для восторга, столько смыслов в него заложено и показано. Харрисона Форда и Лето было мало, это минус. Но если Форд за отведенный хронометраж смог показать все, что хотелось знать о Декарде и как он провел все это время, то вот с Уоллесом все теряется во тьме незнания, он как будто действует вне остального мира, никак с ним не пересекаясь и не взаимодействуя. Лав вызывает сильные эмоции и, во многом, отрицательные, как и положено "злодею". Я беру это слово в кавычки, потому что она не злодей. Она фанатик, всецело преданный Идее и готовая пролить реки крови, если потребуется. Без колебаний и сожалений.

Отдельно по музыке - мне кажется, Циммер все же подходит больше. Видя все эти технологические ландшафты, я ощущал подавленность, как их размерами, так и состоянием, равно как тем, во что превращается сама земля и люди, на ней живущие. И музыка эту подавленность подчеркивает очень точно и сильно.

[bastat 3 498]

вот кстати хотела сказать, что как бы мне ни нравился саунд в оригинальном бегущем, то, что было в этой части звучало крайне уместно. возможно, конечно, зависит от восприятия картины в целом.
Почти забыла об этом ощущении - выйти из зала после просмотра красивого, дорогого и при этом действительно хорошего фильма. и не подумывая по пути о том, какая там трава раньше была зеленей, что было не так и тд. рада прям очень.

Изменено 13 октября, 2017 пользователем bastat

[cure 9 138]

Приятно знать, что в наше время ещё снимают блокбастеры за 150 млн., которые суть клубок густой меланхолии. Очень красивый фильм, каждый кадр так и просится на сосредоточенное отстранённое медитирование.

И сюжет был ничего, ровно до того момента, как повалили "объяснения". В который раз уже думаю, что если не знаешь, как разрулить заданные вопросы, то лучше на них не отвечать. Но тут ещё не ответили на то, что стоило бы ответить. Впрочем, тут с сюжетом всё равно лучше, чем в первом фильме.

[Eres 5 818]

Прикольное наложение нашёл

хотя справедливости ради класно выглядит где-то во второй половине (в начале видеоряд немного не подходит)

Изменено 14 октября, 2017 пользователем Eres

[Grey_vi_Ory 25 718]

Прекрасный фильм. Напоминает о том, что кино - это искусство. 

Второй идеальный фильм за осень, прям благословение.