Дюна / Dune [франшиза]

[Doctor Harbinger 16 601]

«Дюна» (англ. Dune) — адаптация одноимённого романа Фрэнка Герберта 1965 года, часть большой медиафраншизы, экранизирована режиссёром Дени Вильнёвым («Убийца», «Бегущий по лезвию 2049»).

---

Дюна: Часть первая / Dune: Part One  

Жанр: фантастика Год выпуска: 2021 Страна: США, Великобритания, Венгрия, Канада Режиссёр: Дени Вильнёв Бюджет:  $165 000 000 Премьера в РФ: 16 сентября 2021 В ролях: Тимоти Шаламе, Ребекка Фергюсон, Джош Бролин, Хавьер Бардем, Оскар Айзек, Дэйв Батиста, Стеллан Скарсгард;

---

Описание:

Человечество расселилось по далёким планетам, а за власть над обитаемым пространством постоянно борются разные могущественные семьи. В центре противостояния оказывается пустынная планета Арракис. Там обитают гигантские песчаные черви, а в пещерах затаились скитальцы-фримены, но её главная ценность — Пряность, самое важное вещество во Вселенной. Тот, кто контролирует Арракис, контролирует Пряность, а тот, кто контролирует Пряность, контролирует Вселенную.

---

Видео:

Показать контент  

Hide  

Hide  

Дюна: Часть вторая / Dune: Part Two  

Жанр: фантастика Год выпуска: 2024 Страна: США, Канада Режиссёр: Дени Вильнёв Премьера: 15 марта 2024 В ролях: Тимоти Шаламе, Зендея, Ребекка Фергюсон, Джош Бролин, Хавьер Бардем, Флоренс Пью, Остин Батлер, Леа Сейду, Дэйв Батиста, Стеллан Скарсгард, Кристофер Уокен;

---

Описание:

Юный Пол Атрейдес, спасшийся после нападения на свою семью и переворота на планете Арракис, присоединяется к её коренным обитателям, фременам, с целью вернуть власть собственному дому. Пол начнёт готовить план мести, а его спутницей станет девушка Чани, не раз являвшаяся герою в видениях о будущем.

---

Видео:

Показать контент  

Hide  

Hide  

 

[VlReaderr 2 144]

2 часа назад, Mustard Seed сказал:

Потому что, снова, даже если допустить истинность данного утверждения, "Вильнёв плохо снял "Дюну"" не равно "Вильнёв - плохой режиссёр" (ну или, если прибегнуть к твоей терминологии, "Вильнёв не умеет в магию кино")

Согласен. Обобщать было неправильно. Но именно в "Дюне" он занялся антуражем и напрочь исключил из повествования живых людей. Оставил только Пола и Джессику. И именно в этом фильме магии кино было мало. Историю он рассказал, но как будто справочник написал.

1 час назад, leetSmithy сказал:

Актёры в его фильмах исправно и естественно действуют на фоне оживлённых камерой декораций, хотя воздействие этой «магии» всегда и будет носить характер субъективного.

Не скажу за все фильмы Вильнёва, но именно в "Дюне" далеко не все актёры действуют исправно и естественно. Для своих героев, разумеется. И я б сказал, что они вынуждены так поступать, потому что в этих сценах даже и не развернёшься толком с актёрской игрой.

[Mustard Seed 21 895]

36 минут назад, Moonway сказал:

Простыня горчичному семени

лунный способ, мог бы не надсажаться, я понял тебя ещё с первого раза. Не так сыгран Пол, не так - не спорю, потому что не о чем и потому что в принципе не пысаю кипятком от фильма (сюрпрайз - оказывается, можно испытывать и что-то вроде сдержанного одобрения и симпатии взамен раболепного обожания и священного гнева). Но ты до сих пор не раскидал за ОЧЕВИДНУЮ бесталанность Шаламе (в которой то ли виноват Вильнёв, то ли, очевидно, сабж сам по себе такой), до которой я, прости друг, довязался, как связка гопников до пьяненького мужичка на районе... Предлагаю отказаться от привычки навешивания ярлыков и обобщений на основе одного негативного опыта, это нездоровая херня, на самом деле.

[Moonway 2 008]

1 час назад, Mustard Seed сказал:

Предлагаю отказаться от привычки навешивания ярлыков и обобщений на основе одного негативного опыта, это нездоровая херня, на самом деле.

Да я вроде такого не делал, нет? Извините тогда.

1 час назад, Mustard Seed сказал:

Но ты до сих пор не раскидал за ОЧЕВИДНУЮ бесталанность Шаламе (в которой то ли виноват Вильнёв, то ли, очевидно, сабж сам по себе такой), до которой я, прости друг, довязался, как связка гопников до пьяненького мужичка на районе...

Да я уже вроде раскидал, нет? хз куда понятнее.

Ладно, ещё раз.

Перфоманс актёра в очень общем рассмотрении складывается из Работы Режиссёра и Работы Актёра.

И так у нас плохой перфоманс. По умолчанию первый в очереди на ай-ай-яй --  Режиссёр, ибо с него идёт Виденье и Контроль. Плохой перфоманс значит, что Режиссёр либо поставил неправильную задачу, либо не проконтролировал (не увидел) когда эту задачу Актёр выполнял неправильно. Я точно знать не могу, но учитывая наличие первоисточника и насколько фильм близок к нему, мне кажется, что косяк именно в недостатке контроля, да и Вильнёв не такой властный режиссёр вроде, что бы свою неправильную задачу давить всем на зло. Вельнёв не проконтролировал - Вильнёв виноват в итоговом плохом экранном результате. Особенно учитывая, что это центральный персонаж.

Второй в очереди на ай-ай-яй -- Актёр. Несмотря на косяки Режиссёра, некоторые Актёры (в силу Опыта или ТАЛАНТА) имеют способность правильно интерпретировать и сыграть персонажа. Несмотря ни на что.

У Шаламе опыта особого быть не может (мы вроде согласились на этом?) , значит недостаток в Талантливости. Это не делает его автоматически плохим актёром (на что я так понял ты и сагрился, подумав так), но делает его бесталантливой красивой выставочной лошадкой, которой нужен правильный, властный режиссёр, которой заставит её тащить ярмо.

Резюмируя -- Вильнёв виноват в том, что плохо.  Шаламе бесталантлив, потому что талант прикрыл Вильнёва бы.

1 час назад, Mustard Seed сказал:

сюрпрайз - оказывается, можно испытывать и что-то вроде сдержанного одобрения и симпатии взамен раболепного обожания и священного гнева)

Да я тоже собственно. Обидно просто, есть крутые штуки в фильме, да и Вильнёв мне до этого очень нравился в 100% случаев. Я хотел сай-фай Сикарио, а ну не вышло.

Изменено 7 октября, 2021 пользователем Moonway

[Mustard Seed 21 895]

11 минут назад, Moonway сказал:

И так у нас плохой перфоманс.

В смысле, у тебя.

12 минут назад, Moonway сказал:

Плохой перфоманс значит, что Режиссёр либо поставил неправильную задачу, либо не проконтролировал (не увидел) когда эту задачу Актёр выполнял неправильно.

А если, о ужас, всё было поставлено верно, и Вильнёв именно таким и видел Пола - "кривляющимся аутистом"?

19 минут назад, Moonway сказал:

У Шаламе опыта особого быть не может (мы вроде согласились на этом?)

Нет, мы согласились, что у него не так много опыта по сравнению с тем же Бардемом. А так-то парень снимается с 12 лет и не у последних режиссёров.

20 минут назад, Moonway сказал:

Резюмируя -- Вильнёв виноват в том, что плохо.  Шаламе бесталантлив, потому что талант прикрыл Вильнёва бы.

[Moonway 2 008]

1 час назад, Mustard Seed сказал:

В смысле, у тебя.

 

Если бы я играл в дюне? Может быть. В роли червя. А пока только у актёров которые есть.

1 час назад, Mustard Seed сказал:

А если, о ужас, всё было поставлено верно, и Вильнёв именно таким и видел Пола - "кривляющимся аутистом"?

 

Ну тогда Вильнёв виноват 100%, бедный Шаламе. Но глядя на неровность актёрской игры во всём фильме и его(фильма) желание быть как можно близко к первоисточнику, скорее всего нет. Но гипотетический вариант  абсолютно есть, я заметил что ты их очень любишь.

1 час назад, Mustard Seed сказал:

Нет, мы согласились, что у него не так много опыта по сравнению с тем же Бардемом. А так-то парень снимается с 12 лет и не у последних режиссёров.

 

Ну блин, тогда он не бесталантливый, он просто дуб. Но я не думаю, что дуб. Опыт это не просто переживания какие-то, но и их качественная интернализация (ой спасибо ДЭ, научила крутому слову). Может он привык со своих младых лет, что им руководят, а самостоятельности нет? Более вероятный вариант мне кажется.

1 час назад, Mustard Seed сказал:

2 часа назад, Moonway сказал:

Резюмируя -- Вильнёв виноват в том, что плохо.  Шаламе бесталантлив, потому что талант прикрыл Вильнёва бы.

 

Метафора -- Кпп №1 пропускает врага и не сообщает на Кпп №2. Кпп№2 тоже пропускает врага, потому что их рассосало и они шевелятся только когда с Кпп1 им чё-нить говорят. Я хз куда яснее.

[Mustard Seed 21 895]

7 часов назад, Moonway сказал:

Ну тогда Вильнёв виноват 100%, бедный Шаламе. Но глядя на неровность актёрской игры во всём фильме и его(фильма) желание быть как можно близко к первоисточнику, скорее всего нет

Мы тут уже порешали, что это ещё один случай lost in cut, отсюда и неровности (многие моменты упущены, но есть много слабомотивированного контента).

Denis Villeneuve Aimed for Dune to Be Approachable, Even If You Didn't Read the Books. Не всё у него вышло, как понятно из твоего angry rant (я же говорил, что и не спорил?), но как раз потому, что для раскрытия главного героя Вильнёву нужно было впихнуть в 2 ч. 30 мин. ещё кучу всего.

7 часов назад, Moonway сказал:

я заметил что ты их очень любишь

Не так чтобы вот прям как родных, но в целом, очень симпатизирую.

[Doctor Harbinger 16 601]

Лол, я и забыл, что в Америке фильм только 22-го числа выходит.

 

[RuzMad 6 548]

Думаю это и так было очевидно, но всё же

Цитата

Генеральный директор WarnerMedia Studios and Networks Энн Сарнофф заявила, что сиквел «Дюны» Дени Вильнева обязательно выйдет. К сожалению, она умолчала о дате начала производственного процесса

«Будет ли у нас продолжение «Дюны»? Если вы посмотрите фильм, вы увидите, на каком моменте он заканчивается. Думаю, что вы и сами знаете ответ на этот вопрос», — заявила Сарнофф.

 

[leetSmithy 13 278]

4 минуты назад, RuzMad сказал:

Думаю это и так было очевидно

Так и в заставке и перед финальными субтитрами — большими буквами написано PART ONE :) Ну, дай-то бог

[RuzMad 6 548]

Только что, leetSmithy сказал:

Так и в заставке и перед финальными субтитрами — большими буквами написано PART ONE :) Ну, дай-то бог

Это да, но последнее слово всё равно было бы за WB. Если бы не окупился, эта надпись PART ONE ничего бы не решила и не спасла) Но я тоже рад, что зеленый свет дали.

[Doctor Harbinger 16 601]

 

[DarTash 1 105]

Начитался вот сейчас комментов... в основе своей, все вот такое:

Показать контент  

Это кино - ярчайший пример вырождения и деградации современного кинематографа и общества, которое рождает спрос на подобные пустышки. Деньги потрачены немалые, но что в итоге? Кино - это все-таки не только спецэффекты и картинка, это прежде всего драматургия! Даже в жанрах ужасов или приключений, фантастики лучшие образчики имеют высочайший уровень прежде всего драматургии, что и делает их шедеврами. Например, 1408 - это ужасы, но фильм ставит вопросы, раскрывает характеры, заставляет сопереживать. Кинг Конг Джексона - легкий приключенческий фильм, чистая развлекаловка, по сути. Но образы героев выписаны идеально, что и делает их живыми, а значит дает возможность зрителю поверить в происходящее. Заметьте - я намеренно беру фильмы "развлекательные", а не серьезное кино. Теоретически, "Дюна" могла бы быть такой. Но разве она такова? Да ни на грамм! Персонажи настолько пусты и серы, что не вызывают вообще никаких эмоций - ни сострадания, ни сопереживания, ни любви, ни ненависти - НИЧЕГО. Пустота - вот полная характеристика этого творения. Если ставить на него клеймо "для детей младшего школьного возраста" - то еще можно как-то принять. Но для взрослого человека, хоть сколько-нибудь развитого душевно и интеллектуально, смотреть такое кино - все равно что "читать" дешевые обои с аляповатым принтом. Совершенная нелепость.
Весь фильм напичкан совершенно бессмысленными пафосными фразами - какой-то он, который должен быть чего-то там... злой император, борьба семей... ЧТО?! Что это все такое?
О физико-технической составляющей лучше и не говорить вовсе. Тут даже Интерстеллар с его ходячим по воде параллелепипедом отдыхает. 10 тысяч лет вперед - они летают на вертолетах, махающих крыльями, как стрекоза, у которых панель управления похожа на советскую машинку в детском парке. При этом дерутся на мечах и ножах... Но в то же время какой-то тип на церемонии дует в волынку. В волынку, Карл!
Нигде в фильме нет и намека на то, что вокруг дюжины напыщенных нелепых "элитных" персонажей, озабоченных своими смехотворными внутренними переживаниями (непонятно о чем, кстати), существуют какие-то люди, которые просто обеспечивают функционирование тех циклопических помещений, которые нарисовали аниматоры. Ни рабочих, ни полей, ни магазинов, никакой логистики - ничего нет. Есть только главные персонажи, пафосно (до смеха) расхаживающие туда-сюда, и выдающие нелепейшие фразы друг-другу.
Короче. Драйва - ноль. Переживаний - ноль. Драматургия отсутствует вообще. Техническая проработка деталей - ноль. Общее впечатление - унылая тягомотина.
У меня даже есть мысль, что несравненный Ханс Циммер, ознакомившись со сценарием, решил убить это уродство окончательно своим саундтреком. Он хорош сам по себе, но эмоционально добивает этот и без того скучный, серый и совершенно неинтересный фильм.
Ну а рейтинг под восьмерку?... Деградация. Иного объяснения у меня нет.

Hide  

В общем, нужно будет посмотреть, мб даже сегодня, ибо интересно что там наснимали и т.д.

[leetSmithy 13 278]

Забавный факт о фильме: борода герцога Лето частично сделана из волос Джоша Бролина, которые обрезала Ребекка Фергюсон :D

[Doctor Harbinger 16 601]

7 часов назад, DarTash сказал:

Начитался вот сейчас комментов... в основе своей, все вот такое:

Показать контент

Это кино - ярчайший пример вырождения и деградации современного кинематографа и общества, которое рождает спрос на подобные пустышки. Деньги потрачены немалые, но что в итоге? Кино - это все-таки не только спецэффекты и картинка, это прежде всего драматургия! Даже в жанрах ужасов или приключений, фантастики лучшие образчики имеют высочайший уровень прежде всего драматургии, что и делает их шедеврами. Например, 1408 - это ужасы, но фильм ставит вопросы, раскрывает характеры, заставляет сопереживать. Кинг Конг Джексона - легкий приключенческий фильм, чистая развлекаловка, по сути. Но образы героев выписаны идеально, что и делает их живыми, а значит дает возможность зрителю поверить в происходящее. Заметьте - я намеренно беру фильмы "развлекательные", а не серьезное кино. Теоретически, "Дюна" могла бы быть такой. Но разве она такова? Да ни на грамм! Персонажи настолько пусты и серы, что не вызывают вообще никаких эмоций - ни сострадания, ни сопереживания, ни любви, ни ненависти - НИЧЕГО. Пустота - вот полная характеристика этого творения. Если ставить на него клеймо "для детей младшего школьного возраста" - то еще можно как-то принять. Но для взрослого человека, хоть сколько-нибудь развитого душевно и интеллектуально, смотреть такое кино - все равно что "читать" дешевые обои с аляповатым принтом. Совершенная нелепость.
Весь фильм напичкан совершенно бессмысленными пафосными фразами - какой-то он, который должен быть чего-то там... злой император, борьба семей... ЧТО?! Что это все такое?
О физико-технической составляющей лучше и не говорить вовсе. Тут даже Интерстеллар с его ходячим по воде параллелепипедом отдыхает. 10 тысяч лет вперед - они летают на вертолетах, махающих крыльями, как стрекоза, у которых панель управления похожа на советскую машинку в детском парке. При этом дерутся на мечах и ножах... Но в то же время какой-то тип на церемонии дует в волынку. В волынку, Карл!
Нигде в фильме нет и намека на то, что вокруг дюжины напыщенных нелепых "элитных" персонажей, озабоченных своими смехотворными внутренними переживаниями (непонятно о чем, кстати), существуют какие-то люди, которые просто обеспечивают функционирование тех циклопических помещений, которые нарисовали аниматоры. Ни рабочих, ни полей, ни магазинов, никакой логистики - ничего нет. Есть только главные персонажи, пафосно (до смеха) расхаживающие туда-сюда, и выдающие нелепейшие фразы друг-другу.
Короче. Драйва - ноль. Переживаний - ноль. Драматургия отсутствует вообще. Техническая проработка деталей - ноль. Общее впечатление - унылая тягомотина.
У меня даже есть мысль, что несравненный Ханс Циммер, ознакомившись со сценарием, решил убить это уродство окончательно своим саундтреком. Он хорош сам по себе, но эмоционально добивает этот и без того скучный, серый и совершенно неинтересный фильм.
Ну а рейтинг под восьмерку?... Деградация. Иного объяснения у меня нет.

  

[Соня Соня 9 104]

Достаточно много лет назад смотрела старый фильм (тогда мне он очень зашел). Потом смотрела сериалы, читала книги. На данный момент почти все забыла, поэтому новый фильм смотрела почти как в первый раз. Давно не получала такого удовольствия. Стилистически, визуально это практически эстетический оргазм. История та самая - про нашего избранного мальчика Пола, который оказался в центре войны за власть и ресурсы. С пониманием сюжета сложностей особых не возникло, хотя почти ничего не помню из книг. Под конец было только одно чувство - как же жаль, что вторая часть будет черт знает когда. Ее еще снимать не начали, а я уже очень хочу это увидеть. 

Фильм на 9 из 10. Для 10 немного не хватило глубины. Но это однозначно лучший фильм из тех, которые я видела в этом году. 

[FrostFox 2 286]

11 часов назад, DarTash сказал:

Начитался вот сейчас комментов... в основе своей, все вот такое:

Показать контент

Это кино - ярчайший пример вырождения и деградации современного кинематографа и общества, которое рождает спрос на подобные пустышки. Деньги потрачены немалые, но что в итоге? Кино - это все-таки не только спецэффекты и картинка, это прежде всего драматургия! Даже в жанрах ужасов или приключений, фантастики лучшие образчики имеют высочайший уровень прежде всего драматургии, что и делает их шедеврами. Например, 1408 - это ужасы, но фильм ставит вопросы, раскрывает характеры, заставляет сопереживать. Кинг Конг Джексона - легкий приключенческий фильм, чистая развлекаловка, по сути. Но образы героев выписаны идеально, что и делает их живыми, а значит дает возможность зрителю поверить в происходящее. Заметьте - я намеренно беру фильмы "развлекательные", а не серьезное кино. Теоретически, "Дюна" могла бы быть такой. Но разве она такова? Да ни на грамм! Персонажи настолько пусты и серы, что не вызывают вообще никаких эмоций - ни сострадания, ни сопереживания, ни любви, ни ненависти - НИЧЕГО. Пустота - вот полная характеристика этого творения. Если ставить на него клеймо "для детей младшего школьного возраста" - то еще можно как-то принять. Но для взрослого человека, хоть сколько-нибудь развитого душевно и интеллектуально, смотреть такое кино - все равно что "читать" дешевые обои с аляповатым принтом. Совершенная нелепость.
Весь фильм напичкан совершенно бессмысленными пафосными фразами - какой-то он, который должен быть чего-то там... злой император, борьба семей... ЧТО?! Что это все такое?
О физико-технической составляющей лучше и не говорить вовсе. Тут даже Интерстеллар с его ходячим по воде параллелепипедом отдыхает. 10 тысяч лет вперед - они летают на вертолетах, махающих крыльями, как стрекоза, у которых панель управления похожа на советскую машинку в детском парке. При этом дерутся на мечах и ножах... Но в то же время какой-то тип на церемонии дует в волынку. В волынку, Карл!
Нигде в фильме нет и намека на то, что вокруг дюжины напыщенных нелепых "элитных" персонажей, озабоченных своими смехотворными внутренними переживаниями (непонятно о чем, кстати), существуют какие-то люди, которые просто обеспечивают функционирование тех циклопических помещений, которые нарисовали аниматоры. Ни рабочих, ни полей, ни магазинов, никакой логистики - ничего нет. Есть только главные персонажи, пафосно (до смеха) расхаживающие туда-сюда, и выдающие нелепейшие фразы друг-другу.
Короче. Драйва - ноль. Переживаний - ноль. Драматургия отсутствует вообще. Техническая проработка деталей - ноль. Общее впечатление - унылая тягомотина.
У меня даже есть мысль, что несравненный Ханс Циммер, ознакомившись со сценарием, решил убить это уродство окончательно своим саундтреком. Он хорош сам по себе, но эмоционально добивает этот и без того скучный, серый и совершенно неинтересный фильм.
Ну а рейтинг под восьмерку?... Деградация. Иного объяснения у меня нет.

Hide

В общем, нужно будет посмотреть, мб даже сегодня, ибо интересно что там наснимали и т.д.

Мне фильм в целом понравился, но во многом с этой рецензией согласен. Персонажи действительно не работают. Тот же Аквамен должен был быть персонажем которого будет очень жалко, но поскольку его арка, как и арки большинства других персонажей, крайне кривая, то на него было просто пофиг.

И то как функционирует мир действительно реализовано очень слабо, персонажи просто существуют в пафосных декорациях.

А вот вертолет это один из лучших элементов фильма. Несмотря на то, что в одном из эпизодов вообще непонятно как он летает.

Изменено 23 октября, 2021 пользователем FrostFox

[Lian 11 287]

Я считаю, что этот фильм внезапно тот случай, когда получилось почти по книге, и местами как дополнение к книге. Опущены некоторые важные сцены, согласна с комментирующими тут, что, например, сцены диалога Джессики с Хаватом очень не хватало. Но в целом, читая книгу, я видела ровно то, что мне пытался показать режиссер в фильме. Например:

1 час назад, FrostFox сказал:

Тот же Аквамен должен был быть персонажем которого будет очень жалко, но поскольку его арка, как и арки большинства других персонажей, крайне кривая, то на него было просто пофиг.

Его и не должно быть "очень жалко". Чувак выполнял свою функцию, выполнял приказы и защищал герцога. Его жалко ровно в той степени, сколько всех остальных людей Атрейдесов. Там трагедия падения и уничтожения целого Дома, а не просто гибель одного из хороших парней. Да и в целом упор сделан на совершенно другие вопросы и другую драму.

1 час назад, FrostFox сказал:

И то как функционирует мир действительно реализовано очень слабо, персонажи просто существуют в пафосных декорациях.

Да ну. Конфликт показан. Почему у некоторых людей особые способности - объяснено. Как люди выживают на Арракисе - тоже. У меня, помню, возник вопрос, почему они в будущем не используют огнестрельное оружие, но с этим в первоисточнике не так все просто. Или о каком "функционировании" речь?

[Хола 13 612]

29 минут назад, Lian сказал:

жалко

Мне в первоисточнике как и в кино было жалко только Герцога Лето. 

[Дитрих Антельсон 1 678]

2 часа назад, Хола сказал:

Мне в первоисточнике как и в кино было жалко только Герцога Лето. 

Мне, честно говоря, даже Лето особо жалко не было. В книге он показан вполне осознающим свою обреченность и сознательно идущий на верную смерть в виде сюзеренитета над Арракисом - с надеждой, что сын сумеет выжить и отомстить Харконненам. Да и личность отца Пола в книге совсем не няшно-благородная, недаром Джессика говорит, что в муже есть как бы две половины личности - и та, что досталась ему от его отца, ее просто пугает.

[Хола 13 612]

49 минут назад, Дитрих Антельсон сказал:

две половины личности

Вторую, пугающую половину как-то совсем не осветили ни в книге ни в фильме. 

[DarTash 1 105]

Посмотрел, и... писать особой охоты нет, поэтому попробую как можно лаконичней написать + не помню толком книг, что плохо, хотелось бы прочесть, чтобы более целостная картина была, а там...

Показать контент  

На первых минутах мне фильм внушил, а дальше... не знаю, что-то местами было и так, и не очень. По существу визуал отменный, глаза было сложно отвести от некоторых пейзажей, архитектуры, некоторых декораций, да и стилистика понравилась, но вот Харконнены... прям какие-то орки, серьезно?...

Музыка, по началу было хорошо и слушалось, да и так композиций в тему хватало, что прям поддерживали атмосферу и били по ситуации, но местами... к чему это все было? Даже милый моему уху арабский мотив был совсем не к месту, и по большей части саундтрек не вызвал ровным счетом ничего, ноль эмоций и даже пофинизм, пусть и были действительно хорошие моменты поддерживающие некоторые аспекты произведения (как то порой удачно нагнетали обстановку, но не всегда это было убедительно, а больше даже фальшиво), но сильно редко. Кстати, при первом появлении/представлении Харконеннов играла музыка сильно напоминающая Терминатора, если не ошибаюсь.

Сюжет понимаешь, возможно из-за того, что знаком с первоисточником, но в целом он не внушал. Причем сами интриги не чувствовались, как и само напряжение, окромя одного момента, который был вскользь и его нужно было вовремя прочувствовать - это последний разговор Лето и Леди Джессики (чувствовалась обреченность о которой писали многие, что ее не было, но до этого момента, ничего подобного не припомню), усе. Хотя вру... два момента с пещаными червями были весьма неплохо поданы, красиво и даже было какое-то сопереживание, пусть и знал итоговый результат, да и какой он еще мог быть? (честно говоря)

Актеры... ну они смотрятся, пусть некоторые с заметными нюансами, но тыкать пальцами не буду, причем от некоторых актеров ничего не ожидал, а они ничего так сыграли, видел как хуже, так и лучше. Но вот о Леди Джессике напишу... а что это вообще было на протяжении более половины фильма? Она была вся такая дерганная, то вообще трясется... не говоря уже о слезах, не помню было ли такое в книгах? Причем как хорошо что убрали сцену из книги, где она соблазняла бойцов Харконненов (если правильно помню сей момент, ибо все сильно в тумане) с помощью своей силы Бене Гкссерит, когда была в плену. Страшно представить, как бы здесь сняли с ней этот момент, и как бы его сыграла актриса...

Насчет персонажей... как же их быстро подают, причем так пафосно и вызывающе, а уж их порой поведение... Как то сумбуром сильно все попахивает и если бы не читал, то хрен знал бы кто есть кто (даже видео с матом хотел бросить). Причем как дошло, что мужского персонажа на чернокожую бабу поменяли, случился эффект "рукалицо". Но вот о Герцоге Лето хотелось бы написать... единственный персонаж, смерть которого вызвала хоть что-то, а не пофигизм, да и его борбьа за умы и сердца... было бы интересно, если б его затея принесла плоды и чем это все закончилось по факту, хотя Пол как наследник выполнит свою роль. Тем не менее немного помню как в книге о Лето отзывался сам Император, типа - что Лето единственный человек, который достоин его дочери и он хотел бы видеть его ввиде сына и остальные бла-бла-бла, и в таком духе. Но политика диктует свои условия, да.

В плане диалогов, честно не знаю что о них писать и не помню как было в книгах, случаем не внутренние монологи? Ибо есть как реально хорошие выпады (вскользь проясняющие как внутренюю политику, так и лор, но этого было откровенно маловато, а некоторые можно было даже и вовсе скипать, ибо присутствовала даже такое как вода=/), а порой... даже писать и сравнивать ничего не буду.

Сама работа над проектов видна во многих аспектах (пусть многие моменты, для тех кто не читал, не будут сильно понятны и это проблема), та же постановка сражений, как минимум хороший звук, стычки и хореография при них, и т.д. Хоть из-за хайпа все же ждал большего, тем не менее понятно, что это один из лучших фильмов последнего времени и хз, когда что-то лучше будет и стоит ждать ото что продолжения, возможно.

Можно было бы куда больше написать, но лень и надо ли оно мне? Думаю нет.

Hide  

В общем в свое время некоторые знакомые предлалаги поехать в областной центр, чтобы в кинотеатре глянуть этот фильм, не захотел тратить не время, не деньги и не зря, просто не высидел бы, пусть фильм мне и пронравился, но можно было бы время на что-то другое потратить, причем и диск с ним вряд ли куплю. Другая сторона, возможно при выходе (если это случится) режиссерской версии, некоторые моменты будет получше... хотелось бы это увидеть, тоже самое и с фильмом Варкрафт (мечты-мечты).

Ps чуть не забыл, за украинский дубляж и тех кто его делал, их нужно палкой побить) Чего стоит перевод Песчяных Червей, лол конечно, но с таким уже столько по тв в  свое время сталкивался, что смех и грусть.

10 часов назад, FrostFox сказал:

Мне фильм в целом понравился, но во многом с этой рецензией согласен. Персонажи действительно не работают. Тот же Аквамен должен был быть персонажем которого будет очень жалко, но поскольку его арка, как и арки большинства других персонажей, крайне кривая, то на него было просто пофиг.

И то как функционирует мир действительно реализовано очень слабо, персонажи просто существуют в пафосных декорациях.

А вот вертолет это один из лучших элементов фильма. Несмотря на то, что в одном из эпизодов вообще непонятно как он летает.

Сейчас в забавной ситуации, понимаю тех кому фильм понравился и понимаю тех кому нет, но не тех кто льют пустой хейт, а именно стараются аргументировать свою позицию.

[RuzMad 6 548]

Постеры «Дюны» Дени Вильнева к премьере в США.

Показать контент  

Hide  

[RenegadeSpectre 11 923]

 

[Dmitry Shepard 30 781]

Вильнев - гений. У меня все)

[LoginamNet 48 951]

Зе спайс маст флоу и я очень этому рад.